Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 2/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
YANDI ARIANSYAH bin M. TAHIR JALIL
59 — 22
  • Tugu Utara Kotamadya JakartaUtara; Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual 8 (delapan) unit handphonetersebut kepada orang yang tidak dikenal dikawasan Cempaka PutihJakarta seharga total seluruhnnya Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa menggadaikan 5 (lima) unithandphone Oppo tersebut di PT.
    hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian MelawanHukum* adalah perbuatan tersebut dilakukan tanpa alas hak yang sah menuruthukum dan dilakukan dengan cara bertentangan dengan peraturan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil 13 (tiga belas) unit handphonedengan merk Oppo dari berbagai type tersebut kemudian Terdakwa menjual 8(delapan) unit kepada orang yang tidak dikenal dikawasan Cempaka PutihJakarta seharga total seluruhnnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 106/Pid.Sus/2017/PN Grt
Tanggal 17 Mei 2017 — ASEP JANAPRIA Alias JAK Bin MEMED
30 — 6
  • , bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Primair yaitu pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 64 ayat 1 KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa ASEP JANAPRIA ALIAS JAK BIN MEMEDtelah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum telah bersalahmelakukan tindak pidana Tanoa Hak dan Melawan Hukum menerimaNarkotika Golongan secara berlanjut ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya
    , maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan selebihnya yaitu dakwaan subsidairPenuntut Umum ;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnnya, maka selanjutnya Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagai alasanHalaman
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 17-05-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 18/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. ADI SARANA ARMADA,Tbk.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.Anna Trisula
2.Fadjar Alie
3.Sri Sutjiati Alie
4.Sri Lienriati Alie.
243 — 155

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi:

    • Menyatakan eksepsi Tergugat dan eksepsi Para Tergugat II Intervensi tidak diterima untuk seluruhnnya;

    Dalam pokok perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik dengan nomor: 13682
    kejanggalan yangmengidentifikasi adanya bentuk pemalsuan surat yang menjadi dasarterbitnya Sertifkat Hak Milik No. 51 dasar peralihan SHGB No. 03401 ;Berdasarkan uraian fakta yuridis di atas, maka PARA TERGUGAT II INTERVENSImohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasinmelalui Yang Mulia Majelis Hakim atas perkara a quo, berkenan untukmemutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi PARA TERGUGAT II INTERVENSI seluruhnya ;DALAM KONPENSI Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya
    UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan ketentuanperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat dan eksepsi Para Tergugat II Intervensi tidakditerima untuk seluruhnnya;Dalam pokok perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 99 dari 102 Halaman Putusan Perkara Nomor : 18/G/2018/PTUN.BJM2.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2539/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;Putusan Nomor 2539/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 3 dari 222. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON) ~ untukmenjatuhkanTalak 1 (Satu) Rajl terhadap TERMOHON (TERMOHON)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang, sehubungan denganpernikahannya dengan Kutipan akta NikahNomor : 513 / 18 /XII / 1999 ;3.
    Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;5. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON ) untukmenjatuhkanTalak 1 (Satu) Rajl terhadap TERMOHON' ( TERMOHON)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;6. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yang besarnyasesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUApabila Yang Mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 167/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • PEMOHON pada masa hidupnya hanya satu kalimenikah yaitu dengan ISTRI (Pemohon) dan dari pernikahannya tersebuttelah dikaruniai lima orang anak yang kini Semuanya masih hidup;Bahwa kedua orang tua PEMOHON masingmasing bernama AYAH (ayah)dan IBU (ibu) sekarang ini masih hidup;Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialah untuk mengurusharta peninggalan almarhum PEMOHON yang menjadi agunan pada BankNegara Indonesia (BNI).Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 845/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 20 Juli 2016 — terdakwa I. Gunawan Adiansyah Bin Sulaiman dan terdakwa II. Supriyadi Als Yusuf Bin Jupri
24 — 3
  • atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke3,4 dan 5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN STABAT Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Stb
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon:
Harnita
55 — 32
  • untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir anak Pemohon pada pinggir AktaKelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Langkat Nomor: 1205LT2712201300724 adalah berdasarhukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan iniHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Stbdibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 21-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — PT. INTERMUSTIKA MUTIARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
163 — 333 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1728/B/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa dari penjelasan Pemohon Banding tersebut, dapat PemohonBanding buktikan bahwa tidak ada lagi kewajiban yang harus PemohonBanding bayarkan berkenaan dengan PPN Masa Pajak Tahun 2007 karenasudah Wajib Pajak Bayar dan Lunasi seluruhnnya dengan uraian sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak (DPP) Rp0,00PPN Kurang Bayar Rp0,00PM Yang Dapat Diperhitungkan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1809/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ANGGARA SURYANAGARA, SH.MH
Terdakwa:
RUSDI Als BUDI Bin M. YUSUF
25 — 4
  • YUSUF oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 09-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 66/Pdt.P/2018/PN Cbi
Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon:
Yogi Andriyani
17 — 10
  • tanggal 03 Januari 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterurai tersebut di atas, maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan UndangUndang dan peraturan hukum yang berlaku olehkarena itu dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, dan klasifikasi perkara ini adalah perkara yang bersifat voluntair,maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR segala biaya yang timbul dalampermohonan ini haruslah dibebankan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 736/PID.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 26 Juni 2014 — PAISOL ALS PAISOL TOPIK BIN SAIDIN
37 — 2
  • menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal :112 ayat (2) UndnagUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikaoleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3384 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BHUMIREKSA NUSASEJATI;
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00Jumlah Pajak yang lebih dibayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112854.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 201/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
DADAN RAMDANI
20 — 4
  • 2013 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyebutkan bahwa salah satu Hak dari setiap penduduk adalahuntuk mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan suatudokumen, maka cukuplah beralasan bagi hakim untuk dapatmengabulkan permohonan, sehingga oleh karena itu permohonanPemohon Poin 2 patut untuk dikabulkan ;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 201/Padt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO,
143 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BLORA Nomor 207/Pdt.P/2016/PN Bla.
Tanggal 26 Oktober 2016 — MELIA HERAWATI
75 — 146
  • Membebankan biaya perkara permohonan ini seluruhnnya kepada Pemohonsejumlah Rp. 221.000, (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetaokan pada hari Rabu, tanggal 26 Oktober 2016, olehRUDI FAKHRUDIN ABBAS, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Blora, penetapanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh ABDUL MUNIF, SH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Blora serta dihadiri oleh Pemohon tersebut;Panitera Pengganti, HakimTtd TtdABDUL
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 29-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Lbh
Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon:
FAOZY ASSAGAF
77 — 25
  • TeknisPeradilan, maka adalah benar dan sah apabila untuk Pemohon diberikanpenetapan terkait kematian dari ayah Pemohon sebagaimana permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdan Hakim menilai Pemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannyaserta permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,maka Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum kesatu sampai denganpetitum ketiga permohonan Pemohon dimaksud beralasan dan dapatdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 337/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
AHMAD MUFTI Alias ATOK Bin SUGIRI
20 — 8
  • dimodifikasi sebagaisendok kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polisiguna pemeriksaan lebih lanjut; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistkNo.Lab : 5887/NNF/2019 pada tanggal 10 Desember 2019, Pemeriksa EVADEWI S.Si, Pemeriksa JAIB RUMBOGO, SH, yang diketahui oleh Drs.SULAEMAN MAPPASESSU (a.n KAPUSLABFOR BARESKRIM POLRI,KABID NARKOBAFOR) telah melakukan pemeriksaan terhadap 2 (dua)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna Putin denganberat netto seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 151/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
SUSI PUSPASARI
Tergugat:
1.SUNYONO
2.SUMARMI
Turut Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri
26 — 2
  • berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dan Tergugat serta Tergugat II berada di pihak yang kalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1) HIR haruslah Tergugat danTergugat Il harus dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 18/Pdt.P/2022/PN Btm
Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon:
Siti Hawa
56 — 27
  • Kutipan Akta Pencatatan Sipil yangtelah ditentukan undangundang atas Perubahan nama Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntaire sehinggamenurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukum membayarbiaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbuldalam Permohonan ini dihukum kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54/B/PK/Pjk/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT YAMAHA INDONESIA MOTOR MANUFACTURING
85 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 54/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003231.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00040/KEB/WPJ.19/2018 tanggal17 Januari 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan