Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 08-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1389/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : JAMES GURNING
Terbanding/Penuntut Umum : JHON M PURBA SH
6131
  • itu terdakwa tetap memaksa anak korban hingga akhirnya alatkelamin atau penis terdakwa berhasil masuk kedalam vagina anak korban kemudianterdakwa menggoyanggoyangkan penisnya di dalam Vagina anak korban sampaianak korban merasa kesakitan dan menangis, setelah itu terdakwa membalikkantubuh anak korban dan memaksa masukkkan penisnya dalam anus anak korban dansaat itu anak korban merasa kesakitan dan menjerit serta tidak ada yang mendengar,setelah itu terdakwa berkata kepada anak korban jangan kasih tau
    sama mamaatau Siapapun juga ya, kalau kau kasih tau ku potong nanti leher mu (sambilmenunjukkan sebuah parang yang ada di dalan pondok tersebut) setelah ituterdakwa kembali membawa anak korban pulang ke rumah.Hasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Porsea PemerintahKabupaten Toba Nomor: 058/445/VER/RSU/IV/2021, tanggal 11 April 2021, atasnama Meyola Marpaung, berumur 5 (lima) tahun dan jenis kelamin perempuan yangdibuat serta ditandatangani oleh dr.
    korbandan saat itu anak korban menangis dan tidak ada yang mendengar lalu terdakwalangsung memaksa memasukkan alat kelaminnya atau penisnya ke dalam Vaginaanak korban dan mengoyanggoyangkan penisnya kedalam Vagina anak korbansetelah itu terdakwa mebalikkan tubuh anak korban dan terdakwa kembalimemasukkan penisnya ke dalam anus anak korban dan saat itu anak korbanberusaha melawan namun tidak bisa melawan tenaga terdakwa dan setelah selesaiterdakwa mengancam anak korban dengan berkata jangan kasih tau
Putus : 16-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 366/ Pid.B/ 2013/ PN.DUM
Tanggal 16 Januari 2014 — Lomak Simatupang Binti Kasianus Simatupang
9110
  • Rini Yulia membukakan pintu lalu saksi BerlianaNainggolan bertanya dari mana kau tau aku selingkuhan di balik tangki dan adadukun setan merah? dijawab sdri. Rini Yulia bukan aku bou tapi mamak aku(terdakwa) .
    Lalu saksi BerlianaNainggolan bertanya dari mata kau tau itu? dan saksi Lisnawati Br.Manurung Als Lisna mangatakan saya tau dari evi;Bahwa saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als.Lisna mendatangi rumah terdakwa lalu korban mengetuk pintu rumahterdakwa sebanyak 3 kali tetapi tidak dibukakan pintu lalu terdakwabertetriak dari dalam rumahnya tolong, pembunuh datang.
    Lalu saksi Berliana Nainggolan bertanya dari mata kau tau itu?dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als Lisna mangatakan saya tau darievi; Bahwa saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als.Lisna mendatangi rumah terdakwa lalu korban mengetuk pintu rumahterdakwa sebanyak 3 kali tetapi tidak dibukakan pintu lalu terdakwabertetriak dari dalam rumahnya tolong, pembunuh datang.
    Rini Yulia membukakanpintu lalu saksi Berliana Nainggolan bertanya dari mana kau tau aku selingkuh di baliktangki dan ada dukun setan merah? dijawab sdri. Rini Yulia bukan aku bou tapi mamaaku (Terdakwa). Kemudian saksi Berliana Nainggolan pergi melaporkan hal tersebut kePolsek Dumai Timur;Menimbang, bahwa Saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. ManurungAls Lisna mendatangi rumah saksi Evi Tamala Br.
Register : 05-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 11-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 212/Pdt.G/2017/PA.Nnk
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3515
  • Budi Setia Nusa Lahir 21/06/2001 Umur 16 Tahun Bukan 13Tahun;Memang Dia Tidak Tau Umur Anaknya Karena Diluar Rumah MengakuJanda 2 Orang Anak Yaitu Sri Wahyuningsih Dan Budi Setia Nusa,Yang Dua Berarti Bukan Anaknya Karena Dua Saja Anaknya YangDiakuinya Begitu Yang Saya Dapat Dari Pihak Kepolisian Di TarakanPada Waktu Kedapantan Di Losmen Citra Tarakan 2008;.
    Waktu saya kesekolah, rumah, habissaya shalat asar naik kebun, mau magrib baru pulang, malamnyakerjakan Administrasi sekolah.Saya tidak tau kelakuanya selamaini, tetanggalah yang kasi tau saya tentang hubungan gelapnyadengan Saripuddin alias Aco, Makanya karena sudah malu padatetangga akhirnya dia cari alasan untuk tinggalkan rumah,danmenggugat perceraian karena adanya hubungan gelapnya lagidengan saripuddin/ Aco. Tetangga dan Anak saya juga bisa bicarayang sebenarnya.
    Dia Menggugat Cerai7Lagi Sekarang Sama Aku, Karena Adanya Pihak Ketiga DalamRumah Tangga Kami Yang Mana Teman LakiLakinya (SaripuddinAlias Aco) Itu Dia Sudak Belikan Motor R25 Dengan Harga Total 32Juta Limaratus Ribuh Rupiah Impo Aku Dapat Dari Orang YangPunya Motor Dan Motor Itu Sekarang Sudah Di Tangan Istri Saya,Karena Saya Suruh Ambil Kalau Kau Tidak Mau Kupidanakan Kau,Karena Palsukan Tandatangan Saya Dimediasi DariKantornya,Karena Saya Mau Tau Kebenarannya, Terbukti BahwaYang Belikan Teman
    Dari Kemanakan YangTinggal Di Rumah Waktu Itu, Belakangan Baru Saya Tau BahwaDia Kesabatik Ketemuan Dengan Teman Lelakinya (SaripuddinAlias Aco) Imfo Dari Ketua Rt, 01 Mansapa Karena Dia PernaDibengkelnya Kemudian Dia Janjian Lagi Ke Sabatik Waktu Itu,Juga Dari Istri Teman Lelakinya Karena Perna Dia Lihat DisabatikWaktu Ada Acara Keluarga Suaminya.
    Pihak Keluarga Yang Mana Yang Menasehatinya,KeluarganyaDisini Cuma Yang Ada Di Sungai Jippon, Namun Mana Pernah DiaMau Peduli Karena Dari Dulu Dia Tau Tingkah Lakunya Selama Ini,Bahkan Omnya Itu Merasa Bahwa Dia Hanya Kasi Malu KeluargaSelama Ini. Yang Saya Tau Yang Sering Mengingatkan AdalahOrang Yang Selama Ini Yang Tau Segala Prilakunya Karena DianyaSendiri Ceritakan Pada Orang Yang Dipercayakan Rahasianya(Antoni Dan Herman).9.
Putus : 11-06-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 194/Pid.B /2013/PN.Tsm
Tanggal 11 Juni 2013 — CUCUY BIN HAMIM
314
  • Egi tersebut sewaktu dilihatNomor mesin dan nomor rangka motor tersebut tidak kelihatankarena sudah rusak ;Bahwa yang saksi tau pada waktu itu Nomor rangka dan nomormesinnya sudah rusak, entah itu sengaja dirusak atau tidakSaksi tidak tau ;Bahwa pada waktu itu saksi sudah punya cuiriga kalau sepedamotor tersebut adalah hasil kejahatan, namun karena Saksiperlu motor untuk alat transportasi kerja maka saksi belisepeda motor itu ditambah lagi nomor mesin dan nomorrangkanya sudah rusak tidak kelihatan
    Z4677NW namun saksi tidak tau apaplat nomor itu asli nomor motor itu atau bukan saksi tidak tau ;Bahwa pada pertengahan bulan September 2012 sdr. Apindatang kerumah saksi dengan maksud mau menjual sepedamotor merk Yamaha Mio warna merah kepada saksi, namunwaktu itu saksi bilang tidak punya uang selannjutnya saksipunya usul pada sdr. Apin bagaimana kalau ditukar dengansepeda motor saksi merk Honda Supra dan ada kesepakatandan saksi menerima sepeda motor merk Yamaha Mio warnamerah dari sdr.
    siapa pemilik yang sah darisepeda motor merk Yamaha Mio warna merah tersebut, namunsetelah saksi diperiksa oleh polisi baru tau bahwa sepedamotor tersebut didapat oleh sdr.
    JajangNurjaman tersebut ada yang tau dan menyaksikan yaitu sdr. MUINyang beralamat di Kp. Buntu' desa Karyabakti, KecamatanParungponteng, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu terdakwa membeli sepeda motor merek YamahaMio warna merah dari sdr. Jajang Nurjaman tersebut sudah ada platNomornya yaitu Z4677NW kata Jajang Nurjaman bikinan sendiribukan dari SAMSAT ;11e Bahwa pada waktu sdr.
    Apin dia menanyakan Suratsuratnya dan terdakwa bilang bahwa surat STNK nya hilang, dan sdr.Apin tidak menanyakan lagi ;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah karena telah membelikendaraan roda dua tanpa dilengkapi suratsurat sah kepemilikankendaraan tersebut ;e Bahwa terdakwa baru kali ini membeli sepeda motor tanpadilengkapi suratsurat sah kepemilikan kendaraan ;e Bahwa awalnya terdakwa tidak tau asal usul sepeda motor merekYamaha Mio warna merah yang terdakwa beli dari sdr.
Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 144 /Pid.Sus/2014/PN.Tsm
Tanggal 30 April 2014 — HERDIYANA Alias ABAH BIN EROM
387
  • Mangkubumi, Kota Tasikmalaya ;e Bahwa ketika sepeda motor saksi hilang, saksi tidak tau dan tidak melihatkejadiannya ;5Bahwa setelah anak saksi mengetahui bahwa sepeda motor yang diparkir dihalamanrumah Sdr.
    Endang Supriatna ;e Bahwa awalnya saksi tidak tau kalau sepeda motor milik Sdr. Endang Supriatnatersebut yang mencuri adalah terdakwa, namun setelah saksi diberitau oleh pihakpolsek bahwa sepeda motor sdr. Endang Supriatna ada yang mencuri, lalu saksiberusaha mencaritau dan pada hari Minggu tanggal 9 Maret 2014 saksi mendapat7kabar dari sdr.
    Ujang Aryanto itu, namun diduga terdakwa mengambil sepeda motor itu denganmenggunakan kunci palsu leter T ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah agak lama samasama sebagai anggotageng motor ACDC ;Bahwa yang saksi tau terdakwa sewaktu melakukan pencurian sepeda motor miliksaksi korban bersamasama dengan sdr.
    B6844SPG tersebut tidak ada ijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Bahwa saksi dan terdakwa sebelumnya belum pernah melakukan pencurian ;9Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr.
    Andi ;e Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr. Endang Supriatnaalias Kojek ;e Bahwa yang punya rencana untuk melakukan pencurian sepeda motor tersdebut adalahsdr.
Register : 13-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 232/Pid.B/2021/PN Bbu
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Zuftia Restarani Karim. SH
Terdakwa:
Wawansyah Bin Jono
7530
  • Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 02 Oktober 2021 sekirapukul 07.30 WIB, terdakwa datang kerumah saksi korban Supriadi dan bertemudengan anak saksi korban yaitu saksi Marisa dan bertanya "BAPAK NYA ADACA saksi Marisa menjawab "GAK ADA, TEMPAT MBAH OM lalu terdakwabertanya "MOTOR DI PAKAI GAKdan saksi Marisa menjawab "BAPAK PERGIPAKAI MOTOR PUTIH lalu terdakwa bertanya "OM WAWAN MAU MINJEMMOTOR UNTUK NGANTER ISTRI OM BEROBAT TOLONG CARIINKUNCINYA dan saksi Marisa menjawab "AKU GAK TAU OM lalu terdakwabertanya
    USAHDI AMBIL BIAR OM YANG NGANTERBahwa kemudian saksi Marisa memberitahukan kepada saksi korbanSupriadi bahwa motor telah dibawa oleh terdakwa sehingga saksi korbanSupriadi langsung datang kerumah terdakwa namun hanya bertemu istriterdakwa dan bertanya pada istri terdakwa Dimana Wawan apa benar diamemakai sepeda motor dirumah untuk ngantar kamu berobat dijawab istrinyaYa benar, tapi belum pulang paling masih nyari tukang urut, saksi korbanmenjawab Ya udah nanti kalau dia sudah pulang tolong kasih tau
    Marisa menjawab "Aku Gak Tau Om lalu Terdakwa bertanya"Coba Carlin Dulu Ca lalu Sdri. Marisa mengambilkan kunci sepedamotor tersebut di atas meja yang berada di dalam dapur lalu diberikankunci tersebut kepada terdakwa kemudian Terdakwa berkata "Kaki OmJuga Lagi Sakit Jadi Susan Kalau Gak Ada Motor dan Sdri.
    Usah Di Ambil Biar OmYang Nganter; Bahwa benar kemudian Saksi Marisa memberitahukan kepadaSaksi Supriadi bahwa motor telah dibawa oleh Terdakwa selanjutnyaSaksi Supriadi langsung datang kerumah Terdakwa namun hanyabertemu istri terdakwa dan bertanya pada istri Terdakwa DimanaWawan apa benar dia memakai sepeda motor dirumah untuk ngantarkamu berobat dijawab istrinya Ya benar, tapi belum pulang palingmasih nyari tukang urut, Saksi Supriadi menjawab Ya udah nantikalau dia sudah pulang tolong kasih tau
Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN AMUNTAI Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.
Tanggal 4 April 2017 — - CHAIRIL FADLI Bin HAMLI.
285
  • Di tempat kejadian kecelakaan tersebut tidal: ada halanganmaupun rintangan yang menghalangi pandangan Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupa) karena di tempat kejadianjalan lurus dan arus lalu lintas sepie Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupai tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaane Bahwa Saksi tidak ada mendengar bunyi rem dar Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (lupa)e Bahwa Saksi tidak tau
    karena Saksi tidal; melihatnyaBahwa Saksi tidak tau, sebab Saksi kurang memperhatikan jalanBahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol : (Lupa) tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaanBahwa Saksi tidak tau karna Saksi tidak meliha Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (Lupa), yang Saksi inga: dan tau pada saat ituhanya saja Mobil Mitsubishi Truck warna kuninj; No.Pol: (Lupa) lagsungmenabrak Saksi dari depanBahwa Saksi tudak tau
    :DA1204AJ yang terdakwa kemudikan dengan korbanPengendara Sepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol: (Tidaktau) yang berhenti dipinggir jalan.e Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan tersebit Terdakwa mengemudikanMobil Mitsubishi Truck warna Kuning No.Pol.: DA1204AJ berjalan dariarah Barabai menuju ke arah Paringin kemudian Pengendara SepedaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) sedang berhentidipinggir jalan disebelah kin didepan
    tau) terseret dan terjepitHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.dibawah mobil, Terdakwa menginjak pedal rem sampai mobil yangTerdakwa kemudiakan berhenti setelah itu Terdakwa keluar dari mobildan menolong korban bersama warga setempat untuk mengeluarkankorban dari bawah mobil.e Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut Terdakwa tidak mengalami luka,keluarga Terdakwa An.
    FAUZI ADHA Bin H.MUKRAN juga tidakmengalami luka sedangkan korban Pengendara Sepeda Motor HondaSchoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) mengalami luka dan dibawa keRS Balangan.e Bahwa Kondisi Mobil Mitsubishi Truck warm Kuning No.Pol.: DA1204AJyang Terdakwa kemudikan rusak dibagian depan sebelah kanan danSepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau)mengalami kerusakan parah.e Bahwa Terdakwa ada membawa SIM Gol. BIl an.
Register : 12-01-2012 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 331/ Pid. B / 2011 / PN. MDO
Tanggal 5 Januari 2012 — SRI SISKA WATI NANI GIASI alias TATA
11512
  • Bersumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tahu terdakwa di hadapi ke persidangan karena kasusperdagaan orang.@ Bahwa benar saksi tau bahwa anak saksi tau kaloanak saksi Karmila CabriellaNusi alias Gebi adalah sala satu korban perdagaan orang yang di lakukan olehterdakwa bersama sama dengan Bunda Mirna Junne dan Vikri Alkatiri aliasAba.e Bahwa benar saksi tahu kalau terdakwa dayang ke rumah bersama MirnaJunne alias Bunda dan Vikri Alkatiri menawarkan
    dari tamu.e Bahwa benar saksi tau atas penjelasan dari karmila Gabriella Nusi al.Geby .Rizty Simin dan Deby sintia Dewi Adrian al.Deby bahwa terdakwa yang jugamerekrut dan membujuk mereka bekerja sebagai ledies dan mendapatkanupah banyak dan Vikri mengantar mereka ke bandara Samratulangi manadopada tanggal 19 mei 20110228 Bahwa benar saksi tau peranan terdakwa adalah merekrut dan mengantaranakanak perempuan itu dari jakarta ke palembang di kafe Venus.Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi: sebagian
    di benarkan sebagian dibantal;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menghadirkan saksi meringankanyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi ONA SANGKOY Bersumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.19Bahwa benar saksi adalah orang tua dari Deby.Bahwa benar saksi tau terdaka dan Mima Junne datang ke rumahmenawarkan pekerjaan.Bahwa benar benar saksi tau yang datang ada 4 orang yaitu Fadli.aba,mirnadan
    terdakwa.Bahwa pertama datang ke rumah adalah Fadli antara bulan mei dan juni.Bahwa benar saksi tau awalnya semua saksi taidak kenal kecuali aba.Bahwa benar saksi kurang tau mengenai pekerjaan apa dan saksi sempat tanyabahwa kerja di palembang sebagai dencer atas penjelasan mima.Bahwa benar saksi kalau gaji yang di tawarkan untuk 1 (satu) bulaRp.1.500.00.
    bahwa terdakwa bahwa mirna dan vikri suami saksitidak ada di rumah.Bahwa benar saksi tau bahwa Deby berumur 19 tahun.Bahwa benar saksi tau bahwa mereka datang sebanyak 4 kali sedangkanterdakwa hanya 1 kali.Bahwa benar saksi tau kalau terdakwa berangkat bersama Deby dan duaminggu lebih baru tau kalau ada masalh di lapor ke poilsi.Bahwa benar saksi tau kalau Deby di kasi pulang oleh polisi tapi deby masisenang bekerja dan tidak di kasi doi.Atas keterangan saksi ade charge ona sangkoy di benarkan oleh
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 746/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
315
  • SAKSI saksi :Saksi mengenal Pemohon maupun Termohon dikarenakan saksi tahu,kenal dan bersebelahan dengan rumah Pemohon/Termohon;Saksi tau jika punya rumah di Desa yang sekarang ditempati Termohonserta anakanaknya;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok Trubus denganpenghasilan setiap minggu Rp.1.500.000, s/d Rp.2.000.000,Saksi tau jika Pemohon/Termohon mempunyai Mobil Expander Tahun2019 dengan NoPol AG 1819 SS Warna putih yang sekarang berada dirumah Termohon;Saksi mengetahui jika mempunyai
    SakSi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi tetangga;Saksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai 3 orang anak;Halaman 27 dari 48 putusan NomorSaksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai rumah di Desa dansekarang ditempati Termohon dengan anakanaknya;Saksi tahu jika Pemohon/Termohon mempunyai sebuah Mobil Expandertahun 2019 dengan Nopol AG 1819 SS Warna putih dan sekarang beradadi rumah Termohon;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok sebagai pemborongKontruksi tenaga kerja
    ;Saksi tau jika Penghasilan Pemohon sekitar Rp.7.500.000 s/d 8.000.000setiap bulannya jika bekerja peuh selama 1 bulan karena saksi pernahbekerja bersama;Saksi Tau jika Sudah pisah sejak bulan Desember 2020 dan yangmeninggalkan rumah adalah Pemohon yang sekarang di desa JabalsariSaksi tau bahwa Pemohon/Termohon sudah tidak rukun dan telah pisahselama kurang lebih 4 bulan lamanya;Saksi tidak Sanggup untuk merrukunkannya kembali;Bahwa dari keterangan Saksi Pemohon dapat ditarik kesimpulan antaraPemohon
    Saksi :Saksi kenal dengan Pemohon/ Termohon karena merupakan saudaraKandung Termohon;Saksi tau jika mempunyai 3 orang anak dan anak ke duanya sudahmenikah yang bernama lIIilik;Saksi Tau jika Pemohon/Termohon tidak rukun dan pisah sudah 3 bulanlamanya sementara Termohon tetap berada di rumah dan Pemohon tidaktau sekarang berasda dimana;Saksi tau jika telah pisah 5 bulan lamanya dan tidak tau penyebabnyayang diketahui hanya mau bercerai dan tidak pulang;Kehidupan seharihari hanya pulang tiap hari sabtu
    SAKSI saksi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi Tetangga;Saksi tau jika rumah tangga Pemohon/Termohon tidak rukun;Saksi tau jika Sudah punya 3 orang anak dan sekarang bersama denganTermohon;Saksi tau jika sudah pisah sejak bulan Nopember 2020 atau sudah 7bulan lamanya;Saksi tidak mengetahui masalahnya namun hanya tau jika telahberpisah;Saksi pernah mendengar dari orang lain jika Pemohon telah menikah sir!
Register : 10-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 886/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.
Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
177
  • Keluar malam benar; Salah kalau tanpa tujuan;Ya memang aku keluar malam tetapi halnya aku keluar malam ya di tempatpenggugat kerja di warung selama 2 tahun penggugat bekerja di warung kopiitudan aku juga menunggunya sampai warung tutup hingga pulang bersama; Benar kamu aku minumminuman;Aku minum penggugat ya tau dan bukan aku sewenangwenang untukpergaulan, tapi untuk jamu dan penggugat kalau aku maintain ijin dek akungombe y age jamu dan penggugat ya mengijini dan minum itu di tempat kerja penggugat
    di warung kopi; Benar berjudi kartu;Aku berjudi kartu ya bukan sewenangwenang sembunyibunyi dan aku berjudikartu si penggugat ya tau jelas karno aku berjudi kartu di tempat kerjapenggugat di warung kopi itu pa lagi lau aku gak ada uang pinjam uang dari penggugat ya dikasih;Dan slama aku main judi kurang lebih 2 bulan itu aku sangat menyesali denganperbuatan itu dan mengakibatkan perselisihan.
    Aku pulang pagi ampekrumah, baru tau kalau si penggugat punya kartu lagi ya aku tanyain ni kartune sopo...mbok ge opo wong wedok kertune?;Penggugat jawab kertuku tapi gak aku buat smsan ma cowok itu mas ngakunyasi penggugat ki smsan mbek cah adoh mas, cah jawa tengah. Ya trus aku gakpercaya...trus kartu itu aku masukkan ke hp ku. Ternyata nomer itu ada W.Anya dan muncul fotonya cowok yang suka ma penggugat itu.
    Dia gak berani janji akhirnya aku gak bias sabar tau rasa cemburuku diaakhirnya bertengkar dari pihak si penggugat tau dan akhirnya si penggugatngajukan cerai dan aku tidak tau lou mengajukannya tautau aku diberi tau daripihak yang bekerja di pengadilan; Dan sesudah pertengkaran si penggugat aku sms gak pernah mbales danternyata habis pertengkaran si penggugat smsannya malah ma cowok yangsuka ma si penggugat; Halaman 5 dari 18 halamanDan ini fakta ceritanya si penggugat ya tau.
    Salah; Dan aku tau persis keadaan penggugat gimana keadaan penggugat ; Benarnya; Waktu aku tanyai ke penggugat sopo yang biayai di pengadilan pean mo randuwe duwek bias.
Register : 28-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 39/Pid.B/2018/PN Bek
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HIDAYAH, SH, M.Kn
Terdakwa:
ISMUNADI Als SIIS Bin MAHMUD Alm
2720
  • Bengkayang.Lalu saksi dihampiri oleh Terdakwa yang pada saat itu mengendarai 1(satu) unit sepeda motor merk YAMAHA Type TLO5ERD/VEGARwarna hitam dengan nomor polisi KB 3729 PE dan bertanya alamatkepada saksi MOY NUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMINlalu saksi jawab GAK TAU.
    Bengkayang; Bahwa kemudian saksi dan saksi CECILIA dihampiri olehTerdakwa yang pada saat itu mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motormerk YAMAHA Type T105ERD/VEGAR warna hitam dengan nomorpolisi KB 3729 PE dan bertanya alamat kepada saksi MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu saksi jawab GAKTAU.
    Bengkayang; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan ketika Terdakwa melihatsaksi CECILIA dan saksi LI SAN sedang berjalan dan salah satunyasedang memegang HP dan karena suasana sepi lalu timbul niat Terdakwauntuk merampas HP tersebut; Bahwa ketika itu Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor laluTerdakwa mendekati saksi CECILIA dan saksi LI SAN dengan purapurabertanya alamat dengan mengatakan MOY NUMPANG TANYA, TAU GAKRUMAH SI AMIN lalu saksi CECILIA dan saksi LI SAN jawab GAK TAU; Bahwa selanjutnya
    Bengkayang; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan ketika Terdakwa melihatsaksi CECILIA dan saksi LI SAN sedang berjalan dan saksi CECILIAsedang memegang 1 (satu) buah Handphone merk OPPO A57 warna gold(emas) dan karena suasana sepi lalu timbul niat Terdakwa untukmerampas HP tersebut; Bahwa setelah itu Terdakwa menghampiri saksi CECILIA dan saksi LISAN dengan purapura bertanya alamat dengan mengatakan MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu saksi CECILIA dansaksi LI SAN jawab GAK TAU selanjutnya
    Bengkayang, laluTerdakwa berpurapura bertanya alamat dengan berkata MOYNUMPANG TANYA, TAU GAK RUMAH SI AMIN lalu para saksi CECILIAjawab GAK TAU.
Register : 24-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 750/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ALEX SANDER MIRZA,SH
Terdakwa:
DIAN PUTRA Als TIO bin KARTIMI ABAS Alm
257
  • Eeng (DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitasnamanya (DPO); Bahwa saksi tidak mempunyai masalah dengan terdakwa DIAN PUTRAAls TIO Bin KARTIMI ABAS (Alm) bersamasama dengan Sdr. Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO)Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 750/Pid.B/2020/PN Tjktersebut namun Sdr. Eeng (DPO) memanggil saksi korban dan bertanyateman kamu ada yang mau jual hp ya ?...
    Eeng (DPO) dan 2 oranglainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO), ada apa...kemudianSdr. Eeng (DPO) bilang kepada saksi korban adalah masalah Hp dansaksi hanya mengetahui keributan antara saksi korban dan Sdr. Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO),adalah masalah Hp dan tidak lama kemudian terjadi perkelahian antarasaksi korban dan Sdr.
    Eeng (DPO) dan 2 oranglainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban SHYNDA ARISTA Bin SURYA AYU yangmengakibatkan lukaluka kepada saksi korban;2.
    Eeng (DPO) dan2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) pergi;4.
    Eeng (DPO)dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) yangberboncengan sepeda motor langsung menabrakkan ke saksi korban danmengenai pinggang korban sebelah kanan dan hingga korban terjatuh kembalidan terdakwa bersama Sdr.
Register : 31-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1514/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
LIMSON ALEX BANJARNAHOR
318
  • KecatamanMedan Helvetia Kodya Medan didatangi oleh terdakwa bersama dengan 4Hal 2 dari Hal 15 Putusan Nomor 1514/Pid.B/2021/PN Mdn(empat) orang temannya dimana terdakwa bertanya kepada saksi RISHENCITRA PUNGKUT tentang keberadaan seseorang yang bernama ALDO yangmerupakan salah satu anggota saksi RISHEN CITRA PUNGKUT, dimanaterdakwa berkata hai Manager, ada nama anggota kau si Aldo, yangdijawab oleh saksi RISHEN CITRA PUNGKUT mana ada anggota Ku siAldo, dan terdakwa menjawab ah kontol, masak gak tau
    PUNGKUT menjawab kok marah Kau...duduklah Kau dulu..., kKemudian terdakwa menjawab terserahkan Aku mau duduk atau terbalik mok kau pula yang ngatur Aku,kemudian saksi BERNARD MARPAUNG mengatakan si Afdol ada...yuk kitanaik keatas, apa itu dia, kemudian terdakwa bersama dengan saksiBERNARD MARPAUNG naik keatas Karaoke King untuk melihat keberadaanorang yang bernama AFDOL, dan beberapa menit kemudian terdakwa turundan menjumpai saksi RISHEN CITRA PUNGKUT dengan mengatakan manager kontol Kau,masa nggak tau
    Kau kawan Ku menitipkan uang samaanggotamu si AFDOL ITU.... dan dijawab saksi RISHEN CITRA PUNGKUT kok Kau kontol kontolin Aku...mana tau Aku masalah kalian, dan enggakmungkin Aku seorang Manager mengurusin keuangan anggotaku, sopan laKau, mendengar jawaban saksi RISHEN CITRA PUNGKUT membuatterdakwa emosi dan menyundulkan kepalanya ke wajah saksi RISHENCITRA PUNGKUT hingga kepala terdakwa mengenai kening sebelah saksiRISHEN CITRA PUNGKUT sambil berkata Kau pikir Kau hebat kali disini,mati kau nanti
    kelurahan Dwikora Kecataman Medan Helvetia KodyaMedan;Bahwa saksi RISHEN CITRA PUNGKUT didatangi oleh terdakwa bersamadengan 4 (empat) orang temannya dimana terdakwa bertanya kepada saksiRISHEN CITRA PUNGKUT tentang keberadaan seseorang yang bernamaALDO yang merupakan salah satu anggota saksi RISHEN CITRAPUNGKUT, dimana terdakwa berkata hai Manager, ada nama anggota kausi Aldo, yang dijawab oleh saksi RISHEN CITRA PUNGKUT mana adaanggota Ku si Aldo,;Bahwa terdakwa menjawab ah kontol, masak gak tau
    Kau kawan Ku menitipkan uang sama anggotamu si AFDOLITU..... dan dijawab saksi RISHEN CITRA PUNGKUT kok Kau kontolkontolin Aku...mana tau Aku masalah kalian, dan enggak mungkin Akuseorang Manager mengurusin keuangan anggotaku, sopan la Kau,;Bahwa mendengar jawaban saksi RISHEN CITRA PUNGKUT membuatterdakwa emosi dan menyundulkan kepalanya ke wajah saksi RISHENCITRA PUNGKUT hingga kepala terdakwa mengenai kening sebelah saksiHal 5 dari Hal 15 Putusan Nomor 1514/Pid.B/2021/PN MdnRISHEN CITRA PUNGKUT
Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 151/Pid.Sus/2015/PN.Tsm
Tanggal 24 Juni 2015 — ADE TAHYAN BIN Alm. RONI
8414
  • untuk dimintai keterangansehubungan dengan telah terjadi kecelakaan lalu Imntas ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Sepeda motor Honda Vario NRKB Z5151HA yang dikemudikan oleh terdakwa dengan sepeda angin yang dikendarai olehkorban ;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 27 Januari2015 sekira Jam 06.30 WIB, bertempat di Jalan Sambongjaya Kecamatan Mangkubumi,Kota Tasikmalaya ;Bahwa benar ketika terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut saksi tau
    kiri jalan, sedangkan terdakwa berikut motor jatuhdibahu jalan sebelah kanan bersama saksi ;Bahwa benar pada waktu itu saksi setelah terjadi kecelakaan langsung berdiri danpertamatama saksi menolong terdakwa dibawa kepinggir ketempat aman dan ketika saksi maumenbolong korban ternyata korban telah ditolong oleh warga masyarakat yang adadisekitar kejadian kecelakaan tersebut dan langsung dibawa kerumah Sakit Umum DaerahTasikmalaya untuk diberi pertolongan ;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dan tidak tau
    Sambong Tengah Kelurahan Sambongpari, KecamatanMangkubumi, Kota Tasikmalaya;Bahwa ketika terjadi kecelakaan tersebut saksi tau dan melihat, karena pada waktu terjadikecelakaan itu kejadiannya ada dekat dengan rumah saksi dan waktu itu saksi sedangberada didepan rumah ;Bahwa sebelum kejadian, sepeda angin datang dari arah Utara ( Jl SL Tobing) akanberbelok ke kanan jalan menuju ke arah barat ( Jl. Wiayapraja), begitu juga sepeda motoryang dikendarai terdakwa juga datang dari arah Utara ( Jl.
    SL Tobing) menujukearah selatan (Sambongjaya) ; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut saksi tidak tau npersis namun menurut keterangan dariistri saksi yang bernama Aah Solihah yang waktu itu melihat kejadian memberitahukanbahwa pada waktu itu hari Selasa, tanggal 27 Januari 2015 sekira Jam 06.30 Wib korbandengan mengendarai sepeda angin datang dari arah utara ( JL Sl Tobing) menuju ke selatandan akan berbelok kearah barat Jl.
    dan tidak mendengar apakah sebelum terjadi kecelakaan tersebutsepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa tersebut berusaha melakukan pengeraman danmembunyikan klatson atau tidak saksi tidak tau, karena pada waktu itu saksi sedang adadidalam rumah ;Bahwa dilihat dari bekasnya yang saksi tau dan lihat waktu itu letak titik tabrak kecelakaantersebut berada di jalur jalan sebelah kiri kearah menuju Jalan Sambongjaya dan pada waktuitu ban sepeda motor yang dikendarai terdakwa menabrak tengahtengah sepeda
Register : 05-07-2005 — Putus : 11-10-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2215/Pdt.G/2002/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Oktober 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
177
  • 2005 dari KepalaPerwakilan RI Konsul Konsuler di Hongkong;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang ;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1. bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena saksi ayah Penggugat;2. bahwa saksi tau
    tidak tau masalah rumah tangga mereka, karena waktu lamaran Tergugatmengaku jejaka, tapi ternyata sudah punya anak 2 orang, dan setelah Penggugat kerja diLuar Negeri, Tergugat telah nikah sirri dengan perempuan lain di Wagir;bahwa Tergugat pernah menjual mobil yang dibeli Penggugat;4. bahwa Penggugat pulang terakhir, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidur 1 kamar;5. bahwa Penggugat tau kalau Tergugat masih mempunyai istri sah, setelah nikah dapat 2bulan, dan baru tau kalau ternyata Tergugat mempunyai
    2 orang anak, dari perempuan lainyang masih belum cerai dengan Tergugat;Saksi II:, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang ;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1. bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya kakak iparPenggugat;2. bahwa saksi tau sekarang Penggugat di Luar Negeri;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan berkumpul di rumah orang tuaPenggugat, kemudian
    mereka pindah dan kontrak di Rembun Dampit selama 1 tahun, lalutahun 2001 Penggugat kerja di Luar Negeri, pernah pulang 2 X;bahwa ketika Penggugat pulang terakhir, Tergugat hanya menjenguk 3 x pernah menginap,tetapi ketika Penggugat berangkat lagi ke Luar Negeri, Tergugat tidak mengantar, sehinggasaya yang mengantar keberangkatan Penggugat;bahwa Tergugat juga pernah menjual sepeda motor yang dibeli dari uang Penggugat;bahwa saksi pernah kerumah Tergugat, dan saya tau WILnya (pipit) ada dirumah tersebutbeserta
Register : 20-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 143/Pid.Sus/2016/PN.Kbu.
Tanggal 7 Maret 2017 — terdakwa DONI IRAWAN Alias ACIL Bin ZULMAN EFENDI
10036
  • saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gakngehargai dan memandang saya lagi disini, mendengarperkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnya terdakwa berkataya udahlah bang, abang mau damai sama saya, abang mintaapa dengan saya biar Supaya saya bisa cepat pulang, abangmau uang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasihcash, abang kan tau siapa saya kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata kepada terdakwa iya saya tau siapa kamu,saya minta pacar kamu ngelayani
    saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gakngehargai dan memandang saya lagi disini, mendengarperkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnya terdakwa berkataya udahlah bang, abang mau damai sama saya, abang mintaapa dengan saya biar supaya saya bisa cepat pulang, abangmau uang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasihcash, abang kan tau siapa saya kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata kepada terdakwa iya saya tau siapa kamu,saya minta pacar kamu ngelayani
    saya orangnya gimana kemudian saksi DEDISAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orang sudah gak ngehargaiHalaman 21 dari 59 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2016/PN.Kbu.22dan memandang saya lagi disini, mendengar perkataan saksi DEDISAPUTRA selanjutnya terdakwa berkata ya udahlah bang, abangmau damai sama saya, abang minta apa dengan saya biar supayasaya bisa cepat pulang, abang mau uang berapa, satu juta atauberapa, nanti saya kasih cash, abang kan tau siapa saya kemudiansaksi DEDI SAPUTRA berkata kepada terdakwa
    sayaOorangnya gimana kemudian saksi berkata iya tau, tapi kamuOrang sudah gak ngehargai dan memandang saya lagi disini,mendengar perkataan saksi selanjutnya terdakwa berkata yaudahlah bang, abang mau damai sama saya, abang minta apadengan saya biar supaya saya bisa cepat pulang, abang mauuang berapa, satu juta atau berapa, nanti saya kasih cash, abangkan tau siapa saya kemudian saksi berkata kepada terdakwa iyasaya tau siapa kamu, saya minta pacar kamu ngelayani saya,gak lama kok Don, 10 menit aja
    saya orangnya gimana kemudiansaksi DEDI SAPUTRA berkata iya tau, tapi kamu orangsudah gak ngehargai dan memandang saya lagi disini,mendengar perkataan saksi DEDI SAPUTRA selanjutnyaterdakwa berkata ya udahlah bang, abang mau damai samasaya, abang minta apa dengan saya biar supaya saya bisacepat pulang, abang mau uang berapa, satu juta atauberapa, nanti saya kasih cash, abang kan tau siapa sayakemudian saksi DEDI SAPUTRA berkata kepada terdakwa iyasaya tau siapa kamu, saya minta pacar kamu ngelayanisaya
Register : 04-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2804/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • merintis usaha, saya di minta membantu merintisusahanya, mulai renov ruko, bikin dan pasang benner/ spanduk di manamana, serta sebar brosur dan yang contineu adalah meramut dan menjagaanak, mulai urusan dapur, nyuci baju, antar jemput anak sekolah, antarjemput anak mengaji di pesantren, yang jaraknya kurang lebih 2 kilometer,itu jadi pekerjaan saya setiap harinya, semenjak risen saya tidakberpenghasilan, bukan berarti saya berdiam diri, hampir semua pekerjaanrumah saya yang kerjakan, karena saya tau
    Mungkin iya, karena penggugat tidak bisa menghargai tenaga orang lainyang membantunya, dan tidak bisa jaga perasaan orang lain,ia menyakitihati atau tidak dia tidak tau itu Semua, termasuk kepada ibu kandungnyasendiri pun sama, sampai ibu kandungnya wafat beliau tidak mau memakaiuang pemberian anaknya sepeserpun, karena garagara sakit hati, tapisang anak tak menyadari, dan hapy hapy aja, sebagai contoh adalah parakaryawankaryawanya, berpuluhpuluh karyawan silin berganti gak adayang mampu bertahan
    Putusan No.2804/Pdt.G/2020/PA.Krwkita ngontrak sendiri, karena waktu itu kita baru merintis usaha, saya jugabaru pulang kerja sebagai TKI, seperti yang saya tulis di atas, saya di mintarisen Supaya membantu usaha penggugat, dari segi tenaga, materi, dangagasan ( ide ide ), dulu kita saling melengkapi, kKemana selalu bersama,boncengan motor kemana mana, Cari inprasi. saya juga tau saya sudahtidak berpenghasilan semenjak risen, hidupku,t enagaku, dan waktukuhanya untuk keluarga, saya pernah beberapa
    waktu itu lagi naikusahanya, saya tau hanya kerja freelance yang bisa saya lakukan, sayawaktu itu hanya berpikir ojol yang bisa freelance, karena anak anak gakmungkin saya tinggalkan, di waktu berangkat dan pulang sekolah, serta kepengajian anak anak, biarlah saya yang mondar mandir, pengguagat biartetap fokus pada usahanya;8.
    Tiada pembicaraan mengenai perceraian dalam keluarga, di keluargasaya maupun di keluarga penggugat, tau tau datang surat dari pengadilanagama ( cerai gugat ).
Register : 23-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 506/Pid.Sus/2015/PN Bjm
Tanggal 20 Mei 2015 — PIdana: - Terdakwa: AMAD JAINI Als IJAI Bin JOHANI (alm) - JPU: Hj. DEWI KURNIATI, SH.,MH
12229
  • tetapi terdakwa diam aja, dimana posisi saksi TASYA HIKMAHBinti HARUN berada di bawah badan terdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksiTASYA HIKMAH Binti HARUN , sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnyasperma saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN tidak tau di dalam atau di luar kemaluansaksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah itu kami memasang baju masing ? masinglalu terdakwa bilang dengan saya ? lun sayang lawan pian saksi TASYA HIKMAH BintiHARUN jawab ?kalo lun hamil gimana?
    payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah ituterdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN dan membukabajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam lubangvagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakan majumundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawah badanterdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN ,sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksi TASYAHIKMAH Binti HARUN tidak tau
    payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUNsetelah itu terdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN danmembuka bajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalamlubang vagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakanmaju mundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawahbadan terdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH BintiHARUN , sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksiTASYA HIKMAH Binti HARUN tidak tau
    remas payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah ituterdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN dan membukabajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam lubangvagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakan majumundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawah badanterdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH Binti HARUNsampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksi TASYAHIKMAH Binti HARUN tidak tau
Register : 03-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3823
  • P01 MPA.Bb,oN eratSEIN tyDEMIKEA : 7DILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan A. gama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara: hon j 'permohonan Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:Kahar bin Daeng Ahmad, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tukang Batu, bertempat kediaman di JalanLKMD, Desa Kolese, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Yani binti La Tau, umur 41 tahun, agama
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Kahar bin Daeng Ahmad)dengan Pemohon Il (Yani binti La Tau) yang dilaksanakan di KelurahanKolese, Kecamatan LeaLea, Kota Baubau pada tanggal 02 Maret 1997 ;3.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsidair :ip tau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;E Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Ii hadir di persidangan dan telah memberikan keterangan danpenjelasan secukupnya ;: Bahwa kemudian dilanjutkan pemeriksaan pokok perkara denganterlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyafetap dipertahankan oleh Pemohon;BxHhm 2 dari 9 him Penetapan Nomor 0109/Pdt.P/2016/PA.Bb
    bermama La Tau;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pemikahan Pemohon danPemohon II adalah La Ulu dan Efo Ndau;3 Bahwa mahar/maskawin pada pemikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah 2 Gram Cincin Emas dibayar tunai;Bahwa terjadi ijab qabul pada pemikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilbersatus perawan;.
    huruf (a) Undangdang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan pasal 49ruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengandangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensisolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahanah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilalah suami istri yang menikah di Kelurahan Kolese, Kecamatan LeaLea,ta Baubau pada 02 Maret 1997 dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilrama La Tau
Register : 26-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 6/PDT.G/2013/PN.TTE
Tanggal 11 Nopember 2013 — HERMANTO LIEM, Dkk sebagai Penggugat melawan NURMIATY E. MERAN, Dkk sebagai Tergugat
8142
  • persis siapa sebenarnya pemilik atau status tanah yangdibangun jalan masuk yang menjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa batasbatas tanah yang dibuatkan jalan yang menjadi objek sengkatatersebut saksi juga tidak tau ;Bahwa menyangkut luasnya saksi juga tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun toko diatas tanah tersebut sekitar tahun yanglalu;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun toko tersebut diatas tanah miliknyasendiri yang menurut cerita warga setempat ia membeli dari seorang Arab yangsaksi sendiri
    Toko yang baru tersebut adakeberatan dari kurang lebih 20 (dua puluh) keluarga yang tinggal di belakangToko tersebut ;Bahwa sebagian yang berkeberatan saat itu adalah warga yang mempunyaitanah di belakang Toko yang baru di bangun oleh Tergugat I tersebut ;Bahwa saksi tidak tau asal usul dari tanah tersebut dan dari mana orang Arabtersebut memperolehnya ;Bahwa saksi sebagai Ketua RT setempat dan telah tinggal di dekat objeksengketa sejak tahun 1981 ;Bahwa setau saksi dahulu jalan masuk di samping
    toko tersebut lebarnya sekitar3 meter namun setelah di bangun toko milik tergugat I maka jalan masuklebarnya menjadi meter saja ;Bahwa dahulu jalan tersebut digunakan untuk kepentingan umum karena dibelakang toko tersebut ada tempat penjualan kayu dan saya beli kayu di situ ;Bahwa setau saksi jalan masuk tersebut adalah tanah yang termasuk dalamsertifikat hak milik Tergugat yang telah diperbaharui tersebut ;Bahwa saksi tidak tau apakah Tergugat membangun toko tersebut ada iinataukah tidak, namun
    mengenai status tanah yang di bangun jalan masuk yangmenjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa mengenai batasbatas tanah maupun luas yang dibuatkan jalan tersebutjuga saksi tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun bangunan Toko tersebut sekitar tahun yang lalu ;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun bangunan tersebut diatas tanahnyasendiri yang menurut ceritera warga setempat bahwa tanah tersebut Tergugat Ibeli dari orang Arab yang saya sendiri tidak tau siapa nama atau orangnya ;Bahwa sebelum Tergugat
    asal usul dari tanah yang termasuk jalan yang sementaramenjadi objek sengketa tersebut dan tidak tau orang Arab memperolehnya darimana;Bahwa saksi mempunyai tanah dan rumah yang terletak di belakang Toko milikTergugat I yang menjadi objek sengketa tersebut dan tinggal sejak tahun 1976namun sekarang telah pindah tempat tinggal di Kelurahan Soa, Kec.