Ditemukan 1597 data
ANANG SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MAHARDIKA SAPUTRA Als DIKA Bin MULYONO
44 — 4
dengan saksi RICO KURNIAWAN AlsMONYONG.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN SktBahwa menerangkan terdakwa bersamasama dengan saksi RICOKURNIAWAN Als MONYONG. telah mengambil barang berupa dompetyang berisi 1 (Satu) buah HP Merk OPPO F 1S warna putih gold, 1 (satu)buah HP Merk OPPO A39 warna merah muda, 1 (satu) HP MerkLENOVO A 7700 Warna hitam, 1 (satu) buah power bank warna putihmerk ROBOT, sebuah KTP, sebuah ATM bank mandiri, sebuah ATM bankBRI, STNK Honda Vario Nopol B 4233 TAT dan unag
Banjarsari Kota Surakarta; Bahwa saksi menerangkan telah melakukan penjambretan terhadapsaksi korban BUNTORO dan saksi korban BUDI DARMAWANTI S.SosAls WATIK berupa dompet yang berisi 1 (Satu) buah HP Merk OPPO F1S warna putih gold, 1 (Satu) buah HP Merk OPPO A39 warna merahmuda, 1 (satu) HP Merk LENOVO A 7700 Warna hitam, 1 (Satu) buahpower bank warna putih merk ROBOT, sebuah KTP, sebuah ATM bankmandiri, sebuah ATM bank BRI, STNK Honda Vario Nopol B 4233 TATdan unag sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh
1.NGATMINI, SH
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
ISMIYATI Binti H KABUL
20 — 5
cara : pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 sekirajam 15.00 Wib WULAN (DPO) datang kerumah terdakwa dengan tujuanuntuk membeli Narkotika jenis sabu, Kemudian terdakwa di beri uang sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) oleh WULAN (DPO),selanjutnya terdakwa bersama WULAN (DPO) pergi menuju kerumah JARI(DPO) namun WULAN (DPO) tidak ikut kerumah JARI (DPO), setelahterdakwa sampai di rumah JARI (DPO) terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) setelah unag
28 — 2
(dua juta enam ratus ribu) rupiah baru dibayar/unag mukasebesar Rp. 500.000.
1.NGATMINI, SH
2.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
Terdakwa:
SLAMET HARIADI bin SUKARJI
31 — 4
N4145TW milik saksiDODIK KUNCORO pergi langsung membawa sepeda motor tersebut ,kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwa digadaikan kepadaKAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),setelahterdakwa mendapat unag dari pengadaian sepeda motor tersebutlangsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk bermain /kencang bersama seorang perempuan di tretes dengan membayar Rp.450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanya uang daripengadaian sepeda motor tersebut sudah habis
Pol.N4145TW milik saksi DODIK KUNCORO pergi langsung membawasepeda motor tersebut , kKemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwadigadaikan kepada KAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah),setelah terdakwa mendapat unag dari pengadaian sepedamotor tersebut langsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untukbermain / kencang bersama seorang perempuan di tretes denganmembayar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanyauang dari pengadaian sepeda motor tersebut sudah
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
ELLYYAH ALS CIKA BINTI YANTO
33 — 12
Leo untukmembeli sabu dan kemudian kembali ke kosan Zahra selanjutnyamengkonsumsi sabu bersamasama namun kemudian pada hari Rabutanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 14.30 WIB ditangkap oleh anggotapolisi.Bahwa Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leodi Jalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uangmilik terdakwa;Bahwa terdakwa mengkonsumsi
Bahwa benar Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leo diJalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uang milikterdakwa; Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu lebih kurang1 (Satu) tahun; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik No.Lab : 611/NNF/2019,tanggal 27 Februari 2019disimpulkan
15 — 0
/Pdt.G/2015/PA.TnkAgama Tanjungkarang Register Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk tanggal 03Desember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 19 September 2015 di rumahorang tua Penggugat dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat maskawin berupa unag Rp 1000000( Satu juta Rupiah) dibayar tunai yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Teluk Betung Selatan berupa duplikat Kutipan
17 — 1
Jika Penggugat meminta tambahan unag belanja, Tergugat langsung marah danseringkali memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati;5.
17 — 0
., dalam surat AlAhzab ayat 49 yangberbunyl; 9 22+ 2022 n 2nn nnn nnn none nnn rn enn nnn nnn enna aneDam La OR 5 esArtinya : Dan ceraikanlah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dikabulkan, maka sesuai dengankesanggupan Pemohon dan dengan memperhatikan kemampuan Pemohon, Pemohondihukum untuk membayar nafkah selama iddah berupa unag sebesar Rp.1500.000; (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uang sejyumlah Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah
78 — 4
belanja rokok sebesar Rp.3000,(tigaribu rupiah) yaitu 1 lembar uang kertas nominal Rp.2000,(dua ribu rupiah)dan 2 buah uang logam nominal Rp.500,(lima ratus rupiah) kepada saksiRiki Riyanto, kemudian mereka melanjutkan perjalanan pulang ke arahCirebon melalui Jalan raya Sidangwangi, setelah itu mereka mengalamikecelakaan lalu lontas dan yang disimpan di saku celana belakang sebelahkiri jatuh berserakan ke jalan raya, lalu dikeumpulkan kembali oleh saksiSopyan bin Jaduri dan terdakwa menyuruh membuang unag
29 — 6
Putusan No.693/Pdt.G/2020/PA.PlIh bahwa sekita bulan Maret 2020 terjadi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon karena masalah Pemohon menuduhTermohon menghabiskan unag untuk berfoyafoya padahal uangtersebut untuk kepentingan pembangunan rumah dan membelikan motoranak; bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan tidak pernah datang menjemput Pemohon; bahwa yang keluar dari rumah tempat tinggal adalah Pemohon; bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, namun
14 — 7
Bahwa Penggugat merasa tidak ridha dengan sikap dan prilaku Tergugattersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 (dua), dan 4(empat) yang diucapkan sesudah akad nikah dan Penggugat telah menyatakantidak ridha atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, untuk itu Penggugattelah membayar unag iwadl sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi, sesuai
32 — 24
Bahwa, puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret tahun 2018 saat mana terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah kepada Penggugat karena pmembangunkan Tergugat yang sedang tidur dan meminta uang kepada Tergugatuntuk membeli nasi kuning untuk anak Penggugat dengan Tergugat karenamenangis, namun Tergugat marah dan mengatakan tidak ada unag, sejak saat ituPutusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh.Halaman 2 dari 11 halamanantara
17 — 0
kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
24 — 16
Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
15 — 2
Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan
10 — 1
Dan sampai dengantanggal 30 Maret 2009, saya masih menerima nafkah lahir dan batin darisuami saya (tinggal serumah) serta saya juga masihmelayani suami syaselayaknya seorang isteri;Kalau masalah penghasilan suami, saya tidak pernah merasa kurangberapapun saya terima, masalahnya suami saya tidak jujur dan selalu marahbila saya minta unag kepadanya pada hal yang saya minta itu untukkeperluan rumah tangga bukan untuk keperluan pribadi saya sendiri (untuksenangsenang);Kalau saya dari awal perkawinan
6 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.
54 — 14
terhadap ke2 (dua) terdakwa tersebut pada hariSenin tanggal 08 April 2013 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Warnet ARS Comyang beralamat di Jalan Listrik No.5 Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa pada hari Senin tanggal 08 April 2013 pukul 20.30 wib saksi beserta anggotalainnya melakukan pengintaian di depan ATM BCA yang beralamat di Jalan MerdekaKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe yang diduga sering digunakan olehterdakwa judi Online untuk melakukan transaksi pengiriman (transfer) unag
24 — 3
Raya Yos Sudarso Kel.Taba Jemekeh Kec.LubuklinggauTimur Kota Lubuklinggau telah terjadi pencurian yang disertai denganancaman dan kekerasan;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN LlgBahwa benar saksi korban pada saat kejadian sedang berboncengan denganYudi Saputra Bin Alam Sari Pulang dari kerja lalu saksi Saputra dan saksikorban berencana untuk makan bakso dan memberhentikan sepedamotornya di ATM Mandiri di Taba Jemekeh untuk mengambil uang lalusetelah saksi korban selesai mengambil unag
Raya Yos Sudarso Kel.Taba Jemekeh Kec.LubuklinggauHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN LlgTimur Kota Lubuklinggau telah terjadi pencurian yang disertai denganancaman dan kekerasan;Bahwa benar saksi korban pada saat kejadian sedang berboncengan denganYudi Saputra Bin Alam Sari Pulang dari kerja lalu saksi Saputra dan saksikorban berencana untuk makan bakso dan memberhentikan sepedamotornya di ATM Mandiri di Taba Jemekeh untuk mengambil uang lalusetelah saksi korban selesai mengambil unag