Ditemukan 1600 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugatke rumah sakit;Bahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat memukulPengggugat;Bahwa Tergugat menginginkan penghasilan lebih dariPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan; Bahwa sejak 5 Januari 2012, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahsaksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi unag
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 189/Pdt.P/2013/PA.Sda Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON I X PEMOHON II
9 — 2
9 — 2
Pemohon II menikah di Krian dirumah Bapak Suhud sekitar jam 20.00 bada isya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah secarasirri dan disaksikan oleh modin setempat;Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah,ayah Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengaku yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Imam Ghozali danSholeh bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah;Bahwa saksi mengetahui maskawin Pemohon adalah unag
Register : 05-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0410/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama: ANAK, lahir 25 Februari 1995, ikut Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 20 tahun bulan atau sejak bulan November tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, disebabkan setelah mengantar Penggugat pulang ke PatiTergugat kemabali pamit pada Penggugat untuk kembali bekerja ke Jakarta, namunsetelah kepergian Tergugat tersebut tidak lagi kirim kabar dan kirim unag
Putus : 28-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 292/Pid.B/2015/PN.Lbp Tanggal 28 April 2015 — Nama lengkap : REKA PERMADI Alias SUBUR;-
Tempat lahir : Medan;-
Umur / Tgl. Lahir : 22 Tahun / 12 Agustus 1992;-
Jenis Kelamin : Laki-laki;-
Kebangsaan : Indonesia;-
Tempat Tinggal : Dusun Beringin Desa Padang Cermin Kec. Selesai Kab. Langkat;-
Agama : Islam;-
Pekerjaan : Buruh Bangunan ;-
Pendidikan : SMA Kelas I;
24 — 4
24 — 4
., kKemudian terdakwa langsung melarikan diri.Dan pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2015 sekira pukul05.30 Wib, saudara RINI pernah kehilangan 1 (satu) Handphonedan Unag sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) dari dalam kamar tidurnya. Namun pada saat itu tidakmengetahui siapa pelakunyBahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 14 Desember 2015sekira pukul 06.00 Wib, saudari RINI bangun pagi danselanjutnya pergi ke pajak untuk belanja.
Kemudian korban SUTIJJONOmembuka pintu belakang, setelah itu) saksi bersembunyidisamping rumah lalu korban masuk kedalam rumah baru saksimasuk kedalam rumah dan langsung menuju kamar nomordua;Bahwa setelah itu terdakwa melihat saudari RINI sedang tidurdan saksi melihat ada unag dan Handphone dan saat itu saksimen gambil 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia type 1616warna hitam dan uang tunai Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) setelah itu saksi langsung keluar dari rumah korban.Kemudian pada hari Minggu
Putus : 01-09-2014 — Upload : 13-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 459/Pid.B/2014/PN.BTM Tanggal 1 September 2014 — NANIK KURNIAWATI
49 — 23
49 — 23
Kemudian padatanggal 22 april 2014 terdakwa meminta uang kepada sakis ririsebesar Rp 20.000.000, kemudian saksi rir mentransfer uangtersebut ke rekening Bank BCA suami saksi riri . kKemudian suamisaksi riri mentransfer lagi unag tersbeut rekening bank BCA an.INTANIA PERMATA dengan nomor rekening 2260587440 sebesar Rp15.000.000, sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, tingaldirekening Bank BCA saksi riri sebesar Rp 5.000.000, dan uangtersebut saksi riri transfer melalui sms banking BII cabang penuinmilik
Kemudiansuami Saksi riri mentransfer lagi unag tersbeut rekening bank BCA an. INTANIA16PERMATA dengan nomor rekening 2260587440 sebesar Rp 15.000.000,sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, tingal direkening Bank BCA saksi ririsebesar Rp 5.000.000, dan uang tersebut saksi riri transfer melalui smsbanking BIl cabang penuin milik saksi riri ke rekening bank BCA an. INTANIAPERMATA dengan nomor rekening 2260587440.
Register : 22-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 521/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Unag nafkah iddah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah ).Hal. 16 dari 18 Put. No. 52 1/Pdt.G/2016 /MSTkn.4.2. Uang Mutah sebesar Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ).. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 321.000, (Tiga ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahTakengon pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 Miladiah,bertepatan dengan tanggal, 17 Rabiul Akhir 1438 Hijriah, olehkami .
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Gns Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 32
83 — 32
Jika ditanya penggunaan uangnya untukapa, Tergugat tidak pernah jujur; Bahwa Tergugat juga pernah mengatakan jika meminjam unag untukkeperluan mertuanya (orangtua Penggugat) dikarenakan sakit, namunkenyataannya menurut Penggugat itu tidak benar; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;2.
Register : 06-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 113/Pid.B/2018/PN Bgl Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
1.HENGKI SAPUTRA Als hengki bin ARDI .
2.IRZAN AL.S ZAN Bin alm SYAHMIN .
3.HENGKI FERNANDO Als. BOKENG Bin alm FERI
30 — 33
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
1.HENGKI SAPUTRA Als hengki bin ARDI .
2.IRZAN AL.S ZAN Bin alm SYAHMIN .
3.HENGKI FERNANDO Als. BOKENG Bin alm FERI
30 — 33
.=" bAhwa kami beriringan menuju dusun meraksa lama empat lawang, sekitarhari sabtu tgl. 23 Desember 2017 sekira jam 3.00 wib, kami berlima tibadimeraksa, dan irzan datang membawa unag Rp. 9 juta untuk 5 motor.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwamembenarkannya.7.SAKSI TIO SAPUTRA Bin NOVRIANTO di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari jumat tgl. 22 Desember 2017 sekria jam 14.00w ib sayabersama kawan main kerumah kawan ke RUMAH hengki saputra, sudah
TiO Membawa motor yamaha vega zr waran mputih.BAhwa kami beriringan menuju dusun meraksa lama empat lawang, sekitarhari sabtu tgl. 23 Desember 2017 sekira jam 3.00 wib, kami berlima tibadimeraksa, dan irzan datang membawa unag Rp. 9 juta untuk 5 motor.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwamembenarkannya.8.SAKSI ROKIANDO Als. NANDO Bin YANTO di bawahsumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada harikamis tgl. 21 Desember 2017 sekirajam 9, menuju rumahhengki di jl.
Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 558/Pid/Sus/2011/PN.Dpk Tanggal 11 Januari 2012 — CHAIRUL HUDA alias ELUNG;
27 — 17
27 — 17
selanjutnya saksi Hadi Waluyo menghubungi seseorang bernamapanggilan begeng (DPO) untuk memesan shabu shabu sebanyakk 1 (satu) paketkemudian Terdakwa bersama dengan saksi Hadi Waluyo pergi menemui Begengdi Pangkalan Angkot 72 Jalan Aliya Arido Kelurahan Jati Mulya, KecamatanCilodong, Kampung Sawah, Kota Depok, Jawa Barat, sekitar pukul 16.30 Wib dansetelah sampai ditempat tersebut menunggu sekitar 30 menit saudara Begengdatang kemudian Terdakwa dan saksi Hadi Waluyo membeli shabu dengan caramemberikan unag
Register : 12-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 563/Pid.Sus/2019/PN Llg Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
ELLYYAH ALS CIKA BINTI YANTO
32 — 12
SUMARHERTI,.SH
Terdakwa:
ELLYYAH ALS CIKA BINTI YANTO
32 — 12
Leo untukmembeli sabu dan kemudian kembali ke kosan Zahra selanjutnyamengkonsumsi sabu bersamasama namun kemudian pada hari Rabutanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 14.30 WIB ditangkap oleh anggotapolisi.Bahwa Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leodi Jalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uangmilik terdakwa;Bahwa terdakwa mengkonsumsi
Bahwa benar Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leo diJalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uang milikterdakwa; Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu lebih kurang1 (Satu) tahun; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik No.Lab : 611/NNF/2019,tanggal 27 Februari 2019disimpulkan
Register : 18-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 442/Pid.B/2018/PN Bkn Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
1.BOBI BORIS Als BOBI Bin B. DATUK BAGINDO SIMARAJO, Dkk
2.REKSA WIJAKSANA Als REKSA Bin HARTONO
3.ISA FIRMAN GIRSANG Bin NURDIN GIRSANG
58 — 18
ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terdakwa:
1.BOBI BORIS Als BOBI Bin B. DATUK BAGINDO SIMARAJO, Dkk
2.REKSA WIJAKSANA Als REKSA Bin HARTONO
3.ISA FIRMAN GIRSANG Bin NURDIN GIRSANG
58 — 18
didalammobil yang diparkirkan di depan ponsel dan Sdr Jack berperan mengawasipada saat terdakwa dan Sdr Firman mengambil uang dengan menggunakansepeda motor Repsol warna Orange.Bahwa yang menyuruh terdakwa dalam melakukan pencurian tersebutadalah Sdr Jack dan Sdr Jack disuruh oleh Sdr Bobi dan Si Firman disuruholeh Sdr Jack adapun cara Sdr Jack menyuruh terdakwa adalah dengan carahalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn.menelpon terdakwa dengan mengatakan mau uang ngak dan mau cepatdapat unag
Sdr Bobi tersebut dariBank.Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa korban dalam pencurian uangtersebut yang terdakwa, Dkk ambil tersebut dan adapun uang yang kami curididalam mobil sedan milik BOBI tersebut adalah berjumlah Rp. 95.000.000(Sembilan puluh lima juta rupiah).Bahwa cara terdakwa, Dkk dalam melakukan pencurian uang didalam mobiltersebut adalah yang mana pada selasa tanggal 19 Desember 2017 sekirajam 10.00 wib Sdr Jack menelpon terdakwa dengan mengatakan mau uangngak dan mau cepat dapat unag
Register : 17-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1567/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
saksisaksi dipersidangan, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatselama 2 (dua) terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat sering melarang jika Penggugat ingin berkunjung kerumah orang tuaPenggugat, Tergugat suka mengkonsumsi narkoba dan Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, dan puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 23 september 2012 dikarenakan Tergugat menyuruhpenggugat untuk meminjam unag
Register : 22-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 693/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Putusan No.693/Pdt.G/2020/PA.PlIh bahwa sekita bulan Maret 2020 terjadi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon karena masalah Pemohon menuduhTermohon menghabiskan unag untuk berfoyafoya padahal uangtersebut untuk kepentingan pembangunan rumah dan membelikan motoranak; bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan tidak pernah datang menjemput Pemohon; bahwa yang keluar dari rumah tempat tinggal adalah Pemohon; bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, namun
Register : 17-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 461/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat merasa tidak ridha dengan sikap dan prilaku Tergugattersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 (dua), dan 4(empat) yang diucapkan sesudah akad nikah dan Penggugat telah menyatakantidak ridha atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, untuk itu Penggugattelah membayar unag iwadl sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi, sesuai
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 24
28 — 24
Bahwa, puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret tahun 2018 saat mana terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah kepada Penggugat karena pmembangunkan Tergugat yang sedang tidur dan meminta uang kepada Tergugatuntuk membeli nasi kuning untuk anak Penggugat dengan Tergugat karenamenangis, namun Tergugat marah dan mengatakan tidak ada unag, sejak saat ituPutusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh.Halaman 2 dari 11 halamanantara
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 55/PID.B/2014/PN.Mjl Tanggal 11 Juni 2014 — DANA Bin BAKIR
73 — 4
73 — 4
belanja rokok sebesar Rp.3000,(tigaribu rupiah) yaitu 1 lembar uang kertas nominal Rp.2000,(dua ribu rupiah)dan 2 buah uang logam nominal Rp.500,(lima ratus rupiah) kepada saksiRiki Riyanto, kemudian mereka melanjutkan perjalanan pulang ke arahCirebon melalui Jalan raya Sidangwangi, setelah itu mereka mengalamikecelakaan lalu lontas dan yang disimpan di saku celana belakang sebelahkiri jatuh berserakan ke jalan raya, lalu dikeumpulkan kembali oleh saksiSopyan bin Jaduri dan terdakwa menyuruh membuang unag
Register : 30-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6287/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 2
4 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 754/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pdt/2008 Tanggal 12 Nopember 2009 — H. SULTON / SUNARTO P. FARUK,dk : H. HASYIM M. AL HAMID
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan