PHILIP HARTANTO VS PT BANK RAKYAT INDONESIA BRI SYARIAH KANTOR CABANG TANJUNGKARANG, dkk.

PUTUSANNomor 1402 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PHILIP HARTANTO, bertempat tinggal di Jalan Delima IllNomor 1A, RT 017 RW 05, Kelurahan Tanjung DurenSelatan, Grogol, Petamburan, Jakarta Barat;Para Pemohon Kasasi;1.LawanPT BANK RAKYAT INDONESIA BRI SYARIAH KANTORCABANG TANJUNGKARANG, berkedudukan di JalanJenderal Sudirman Nomor 21, TanjungKarang, BandarLampung 35117,

dalam hal ini diwakili oleh YuliawanAndri Putra Selaku Pemimpin Cabang Kantor CabangBank BRI Syariah Bandar Lampung Kedaton, dalam hal inimemberi kuasa kepada Siska Liana dan kawankawan,Para Penerima Kuasa, berkantor di Jalan Teuku UmarNomor 17, RT 006, LK. 1, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 November 2018;KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG KPKNL BANDAR LAMPUNG, berkedudkan diJalan Basuki Rahmat Nomor 12, Teluk Betung, BandarLampung

BANK BRI SYARIAH, cq. PT. BANK BRI SYARIAHKANTOR CABANG MATARAM, dkdanPT. BALAI LELANG MANDIRI PRASARANA, cq. PT. BALAILELANG MANDIRI PRASARANA MATARAM

BANK BRI SYARIAH, cq. PT. BANK BRI SYARIAHKANTOR CABANG MATARANM, diwakili oleh AMINUDDIN,Pemimpin Cabang PT. Bank BRI Syariah Kantor CabangMataram, berkedudukan di Jalan Pejanggik Nomor 47 ECakranegara, Mataram, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRENI SUCIATI dan DENNY SASTRA NAN ARIEF, paraKaryawan, berkantor di PT. BRI Syariah Cabang Mataram,beralamat di Jalan Pejanggik Nomor 47 E Cakranegara,Mataram, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal18 Februari 2015;2.

Pembiayaan syariah;Bahwa putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor 93/PUUX/2012 tanggal 29 Agustus 2013 juga telah menegaskan bahwa PeradilanUmum tidak dapat memeriksa dan mengadili sengketa Perbankan Syariah.Bahwa adapun objek sengketa a quo yang dilelang merupakan barangjaminan utang Penggugat kepada PT Bank BRI Syariah Cabang Mataram(Tergugat ) berdasarkan Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 51 tanggal12 Agustus 2009 dan Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 54 tanggal12 Agustus 2009 beserta

Dikeluarkan Dari Perkara A Quo;TeBahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat II merupakangugatan yang salah alamat (error in persona), karena yang melakukanlelang objek sengketa a quo adalah PT Bank BRI Syariah Cabang Mataram(Tergugat I) selaku Penjual sebagaimana disampaikan dalam surat NomorB.326KCMTM/PEM/03/2014 tanggal 3 Maret 2014, sedangkan Tergugat IIhanya bertindak sebagai perantara lelang;Hal. 21 dari 26 hal. Put. No. 1055 K/Pdt/20152.

Bahwa dalam Surat Pernyataan Nomor B.327KCMTM/PEM/03/2014tanggal 3 Maret 2014, PT Bank BRI Syariah Cabang Mataram juga telahmenyatakan bahwa PT Bank BRI Syariah Cabang Mataram selaku Krediturbertanggung jawab atas timbulnya gugatan terhadap lelang objek sengketaa quo;6. Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, gugatan Penggugatyang ditujukan kepada Tergugat II jelasjelas telah salah alamat.

Syariah, maka segala permasalahan yang bersangkutpaut dengan perbankan syariah telah diatur secara khusus berdasarkanketentuan Pasal 55 ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2008 tentangPerbankan Syariah, sehingga perkara a quo menjadi kompetensi absolutePengadilan Agama, sebagaimana pertimbangan hukum Putusan Judex Facti(Pengadilan Negeri Mataram) telah tepat dan benar serta tidak bertentangandengan hukum, dengan menyatakan Pengadilan Negeri Mataram tidakberwenang mengadili perkara ini;Menimbang

BANK BRI SYARIAH Tbk

Bank BRI Syariah TBK cq. BRI Syariah KC Bandung Citarum
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung

Bank BRI Syariah Tbk. Cq. BRI SyariahKC Bandung Citarum, yang beralamat di JI. CitarumNo. 4 Kota Bandung, sebagai Tergugat;Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandung,yang beralamat di GKN Gedung N Lt. 3 Jl. Asia AfrikaNo. 114 Asia Afrika No. 114 Kota Bandung sebagaiTurut Tergugat;Hal. 1 dari 4 hal. Pen.

Bank BRI Syariah, DKK

Bank BRI Syariah , Alamat JL. Raya Diponegoro No. 16Surabaya ;Sebagai TERLAWAN ;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPNL )Sidoarjo, Alamat JL. Erlangga No. 161 Sidoarjo ;Sebagai TERLAWAN II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas dalam perkara ini ;Halaman 1 dari 21 hal.

Bukti Tlw1.2berupa foto copy surat NO.S.B.112 /KCSBYDiponegoro/062014 tertanggal 17 Juni 2014perihal : Permohonan Pembatalan LelangAgunan Kredit Berdasarkan Hak Tanggungandari PT.Bank BRI Syariah Cabang SurabayaDiponegoro ditujukan kepada Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL )Sidoarjo ;:berupa foto copy Surat Tanda TerimaPenyerahan Dokumen Agunan No. 513/FS/FSUCustody/06/2014 tanggal 20 Juni 2014 ;Halaman 15 dari 21 hal. Putusan Nomor :99/Pdt.Plw/2014/PN.Sda.3. Bukti Tlw 1. 3:4.

Bank BRI Syariah KantorCabang Surabaya Diponegoro kepada EkoHariyanto di Sidoarjo ;berupa foto copy Akta Notaris No. 41 tanggal 18Juni 2014 Tentang Surat Kuasa PengambilanSertipikat ;Bahwa foto copy bukti bukti surat Tlw 1. 1 dan Tlw 1. 4 tersebutdi atas telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya dipersidangan kecuali terhadap bukti Tlw 1. 2 dan Tlw 1. 3 telahdibubuhi mmeterai akan tetapi tidak ditunjukkan aslinya ;saksi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terlawan tidak

Bank BRI Syariah ;Bahwa menurut Undang Undang Nomor 21 tahun 2008 TentangPerbankan Syariah dalam pasal 55 ayat ( 1 ) disebutkanpenyelesaian sengketa Perbankan Syariah dilakukan olehpengadilan dalam lingkungan Pengadilan Agama ;Bahwa dalam perkara ini terdapat pihak selaku Terlawan adalahPT.

Bank BRI Syariah selakuTerlawan dan akan dilaksanakan oleh Kantor PelayananKekayaan Negara ( KPKLN ) Sidoarjo selaku Terlawan II dengandemikian terhadap penyelesaian perkara a quo adalah menjadikewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat Pengadilan Negeri Sidoarjo yang beradadalam lingkungan peradilan umum tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini dengan demikian eksepsi dari Terlawan danTerlawan Il adalah tepat dan

BRI SYARIAH Cabang Pembantu Rimbo Bujang

Penggugat:
HENDRA TAUFIK
Tergugat:
1.PT BRI Syariah Tbk
2.KAMARIYANI POWA Account officer micro PT BRI Syariah bandung cijerah
3.NUNUNG NURHAYATI, SH Notaris PPAT

Penggugat:
AGUS SALIM
Tergugat:
Pimpinan Cabang PT Bank BRI Syariah Tbk

Bank BRI Syariah. Tbk. Cq. Bank BRI Syariah Cabang Palu
Terbanding/Tergugat II : Nursiah binti Nurdin

BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG
Terbanding/Penggugat : HASAN BASRI, SE, MARS

BANK BRI SYARIAH KCP JAKARTA MAMPANG, berkantor Pusatpada PT. BANK BRI SYARIAH berkantor di Jalan Abdul MuisNo. 24, Rt.11/Rw.8, Kelurahan Petojo Selatan, KecamatanGambir, Kotamadya Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili olehkuasanya 1. SUYANTO, S.H., 2. MILIATER SIMALANGO,S.H., M.H. 3. INDRA K.D. PATRIA, S.H., 4. AHMADYURISWAN, S.H., 5. RAFIKA CHANDRA, S.H., M.H. 6. LUATSITANGGANG,, S.H., M.H., 7. DEWA MADE WIDYA PUTRA,S.H., 8. ROYEN GULTOM, S.H., 9. SRI MULYATI, S.H., M.H.,10.

Bank BRI Syariah KCP JakartaMampang untuk membuat Tabungan Deposito dan pada saat itu bapakHERMAWAN sudah sampai terlebin dahulu dari PENGGUGAT danbertemu dengan DENI FEBRIYANTO selaku Kepala KCP PT. Bank BRISyariah Cabang Mampang dan karenanya sah bertindak untuk danatas nama PT. Bank BRI Syariah yang berkantor Pusat di JI.

Rekening depositoagar dapat dibuat sertifikat deposito Bank BRI Syariah dan memintaPENGGUGAT untuk mengisi formulir transfer dana atau AplikasiPemindahbukuan, dan pada saat itu Kepala KCP TERGUGATmenyatakan tujuan dana dikosongkan dan akan di isi oleh TERGUGAT;Bahwa karena aplikasi pemindahbukuan tersebut hanyalah memindahbukukan dari rekening Tabungan ke Rekening Deposito yang juga an.PENGGUGAT maka PENGGUGAT menandatanganinya.

kemudian dijawab tidak bisa karena sertifikat deposito harus diajukanterlebin dahulu ke kantor pusat Bank BRI Syariah" atas penjelasantersebut PENGGUGAT kembali kantor dan akan menunggu kabarapabila sertifikat deposito tersebut telah jadi.Bahwa pada tanggal 7 Desember 2015 PENGGUGAT menerima kabardari TERGUGAT jika sertifikat deposito telah selesai, sehinggakeesokan harinya pada tanggal 8 Desember 2015 PENGGUGATbertemu dengan TERGUGAT dan pada saat itu diperlihatkan kepadaPENGGUGAT sertifikat deposito

MIRTASASMITA sebesar Rp. 2.200.000.000,,(dua milyar dua ratus jutarupiah), DENI FEBRIYANTO selaku Kepala KCP BRI Syariah Mampangsebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan ERIDIANSebesar Rp 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah)sedangkan BAPAK HERMAWAN mendapatkan bagian sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);Bahwa tindakan TERGUGAT yang telah melakukan pemindahbukuandana dari Rekening PENGGUGAT ke Rekening pihak lain tanpamelalui prosedur yang lazim dan dalam pemindah

ANDY PRAMONO VS PT BANK BRI SYARIAH Tbk (sekarang PT BANK SYARIAH INDONESIA Tbk), DKK

BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANG TANJUNG PRIOK

BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANG TANJUNG PRIOK, beralamat diJalan Enggano No. 11, pintu C dan D, Tanjung Priok, Jakarta Utara.

M.Janjan Wijana, 7 Andiya Milano, dan 8 AchmadHaris, semuanya Karyawan Bank Bri Syariah Cabang Tanjung Priok JakartaUtara berdasarkan Surat Kuasa khusus Nomor : SKU.B 167 MDO/092017,tertanggal 7 September 2017, yang didaftarakan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara dibawah Nomor : 1521/SKHK/2017/PN Jkt Utr, tanggal 14September 2017, dan selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha untukmenganjurkan kedua belah pihak yang berperkara supaya mengakhiripersengketaan diantara mereka dengan jalan

Penggugat:
HENDRA TAUFIK
Tergugat:
1.PT Bank BRI Syariah Tbk
2.KAMARIYANI POWA Kepala Marketing PT Bank BRI Syariah Kantor Cabang Purwakarta
3.NUNUNG NURHAYATI, SH Notaris PPAT

BRI SYARIAH2.Direktur PT. Bank Rakyat Indonesia Syariah Cabang Cianjur

BRI SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU SLEMAN GODEAN

Bank BRI Syariah Kantor Cabang YogyakartaYos Sudarso, berkedudukan di Jalan Yos Sudarso Nomor 1Kotabaru Yogyakarta, berdasar Surat Kuasa Khusus tanggal9 Januari 2017;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) YOGYAKARTA, yang diwakili oleh: TioSerepina, S.H., LL.M., dan kawankawan, Pegawai KantorBiro Bantuan Hukum Sekretariat Jenderal KementerianKeuangan Republik Indonesia, berkedudukan di GedungDjuanda Lantai 15 Kementrian Keuangan Jalan Dr.

BRI SYARIAH .............................Sebagai TERGUGAT ;

PT BANK BRI SYARIAH JAKARTA C.q. PT BRISYARIAH PURWOKERTO C.q. PIMPINAN PT BRISYARIAH CABANG CILACAP, 2. SUSILOWATI, 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA diJAKARTA C.q. PEJABAT LELANG KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANGPURWOKERTO, 4. PERUM JAMKRINDO PUSAT JAKARTA C.q.PIMPINAN PERUM. JAMKRINDO CABANGPURWOKERTO

BANK BRI SYARIAH, Jakarta Pusat Cq PT. BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANG BANDUNG CITARUM
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG

BANK RAKYAT INDONESIA SYARIAH (BRI SYARIAH) CABANG MATARAM,

BANK RAKYAT INDONESIA SYARIAH (BRI SYARIAH)CABANG MATARAM, diwakili oleh Pemimpin Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia Syariah di Kantor Cabang MataramPejanggik,Aminuddin, berkedudukan di Jalan PejanggikNomor 103 Cakranegara, Kota Mataram, dalam hal inimemberi kuasa kepada Reni Suciati, dan kawan, Parakaryawan pada PT Bank BRI Syariah KC MataramPejanggik, berkantor di Jalan Pejanggik Nomor 103Mataram, 83239, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 November 2016;2.

Bahwa dalam Pasal 6 ayat (2) Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 82tanggal 25 Juli 2013 yang ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugat (Bank BRI Syariah cabang Mataram) tentang penyelesaian perselisihan,kedua pihak bersepakat untuk menyelesaikan perselisihan yang timbulmelalui Badan Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS);Halaman 9 dari 16 hal. Put. Nomor 651 K/Pdt/20173.

memeriksa, memutus dan mengadili perkara a quo;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Tergugat II memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Praya yang memeriksa perkara a quo untukmenolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard).Eksepsi Obscuur Libel (gugatan kabur)9.Bahwa sebagaimana Tergugat II sebutkan pada angka 3 di atas, Penggugatdalam posita. gugatannya pada halaman 2 angka2 menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat (Bank BRI

Syariah cabang Mataram) telahbekerjasama sesuai Akad Pernbiayaan Murabahah tanggal 26 Juli 2013;10.

Penggugat:
JUHRI
Tergugat:
1.PT.BANK BRI SYARIAH KANTOR CABANG PEMBANTU PAMEKASAN
2.ABDUS SYAKUR ( pimpinan unit PT.BANK BRI SYARIAH KCP PAMEKASAN
3.SYAIFUDDIN (sebagai relationship officer PT. BANK BRI SAYRIAH KCP PAMEKASAN)