Ditemukan 4049 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kamaruddin vs pt. bank negara indonesia (persero) cq. pt. bank negara indonesia (persero) tbk. makassar Dkk.;; Pt. bank international indonesia tbk sekarang pt. bank maybank indonesia tbk (maybank); Pt. bank bukopin tbk 63/pdt/2012/ptk Pt. bank negara indonesia (persero) tbk pusat c.q pt. bank negara indonesia (persero) tbk kantor wilayah denpasar c.q pt. bank negara indonesia (persero) tbk kantor cabang ende Oliva yulianti widya 5/pdt/2013/ptk Pt. bank negara indonesia ( persero ) tbk pusat cq. bank negara indonesia ( persero) tbk kantor wilayah denpasar cq. pt. bank negara indonesia ( persero ) tbk kantor cabang ende Ende Wiliyanto Wanprestasi Pt. bank permata Tbk Surat keputusan direksi pt. bank negar indonesia (persero) tbk. Pt bank hsbc indonesia
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-02-2013 — Putus : 07-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 47/PDT/2013/PT.DKI
Tanggal 7 Juni 2013 — YENNY TJAHYADI >< PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk
42 — 18
  • YENNY TJAHYADI >< PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Putus : 22-06-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 01/PKPU/2012/PN.NIAGA.SMG
Tanggal 22 Juni 2012 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk TERHADAP PT. SHANGLIEM
223 — 50
  • PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk TERHADAP PT. SHANGLIEM
    AHUAH.01.1021192, tanggal 6 Juli2011, oleh karena itu berwenang dan sah bertindak untukdan atas nama PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk,Dalam hal ini memilih domisili hukum di Kantor Kuasanyabernama: Ngatino, S.H., M.H. dan Deddy Iskandar, S.H.,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum DeddyIskandar & Partners, berkedudukan di Ruko FinancialCenter, Blok BA2, No.2, Lantai 2, 3 Jin.
    Bukti P1 Fotocopy Anggaran Dasar PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk, Akta No. 46 tertanggal 18 Mei 2011, yang dibuatdihadapan Fathiah Helmi, S.H., Notaris di Jakarta, berikut PengesahanMenteri Hukum dan HAM RI dengan Surat No. AHUAH.01.1021192,tertanggal 6 Juli 2011.2. Bukti P2 Fotocopy Anggaran Dasar PT Shangliem No. 1, tertanggal1 Nopember 2007, yang dibuat dihadapan Dini Handanayatie, S.H.,Notaris di Semarang, berikut Pengesahan Menteri Hukum dan HAM RIdengan Surat No.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2018 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 04-06-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 144/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 3 Mei 2016 — DEWI IRAWATI -LAWAN- PT. Bank Negara Indonesia ( Persero) Tbk
90 — 12
  • DEWI IRAWATI-LAWAN-PT. Bank Negara Indonesia ( Persero) Tbk
    Mencicildan/atau mengansur sebesar Rp 22.230,941 (duapuluh dua juta duaratus tiga puluh ribu Sembilan ratus empat puluh satu rupiah) setiapbulannya kepada PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 2.Menempati Ruko/Bangunan yang dicicilnya tersebut, Melaksanakanalih Debitur dengan PT. Bank Negara Indonesia (PerseroTbk), apabilatelah disetujui permohonan kreditnya. 3. Mengambil sertifikat atastanah dan bangunan tersebut bila telah lunas dari PT.
    Bahwa PerikatanPerikatan dalam akta yang tersebut dalam PositaGugatan diatas mulai Bukti P.1, Bukti P.2 danBukti P.3 tersebut sudahmendapat persetujuan dari PT. BANK NEGARA INDONESIA(Persero) Tbk.. Bahwa Penggugat selaku yang melanjutkan kewajiban yang harus diselesaikan terhadap fasilitas kreditdari Tuan Muhammad Julian FaizalRamadhoni pada PT.
    BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO)TBK).BAHWA DENGAN DEMIKIAN PENGGUGAT TELAH TERBUKTIMELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DENGANBERSEKONGKOL DENGAN MUHAMMAD JULIAN FAIZALROMADHONI (DEBITUR) UNTUK BERUPAYA MEMBUATHalaman 16 dari 33/Putusan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN.PlgBhs28.PERJANJIANPERJANJIAN DAN/ATAU MEMBUAT PERIKATANYANG SECARA DENGAN SADAR DAN ITIKAD TIDAK BAIK (TEEKWARTEE TROUW) MENGENYAMPINGKAN PERJANJIANKREDITANTARA MUHAMMAD JULIAN FAIZALROMADHONI(DEBITUR) DAN TERGUGAT.Bahwa TERGUGAT dengan tegas
    Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Jl.
    Mencicil dan/atau mengansur sebesar Rp22.230,941 (dua puluh dua juta dua ratus tiga puluh ribu Sembilan ratus empatpuluh satu rupiah) setiap bulannya kepada PT. Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk 2. Menempati Ruko/Bangunan yang dicicilnya tersebut,Melaksanakan alih Debitur dengan PT. Bank Negara Indonesia (PerseroTbk),apabila telah disetujui permohonan kreditnya. 3. Mengambil sertifikat atas tanahdan bangunan tersebut bila telah lunas dari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/PDT.SUS/2010
PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK.; IRHAMI AMALIA, S.Kom.
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK.; IRHAMI AMALIA, S.Kom.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/Pdt /2019
Tanggal 28 Maret 2019 — PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk vs DHENY WIJAYA
133 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk vs DHENY WIJAYA
    ., yang diwakilioleh Pemimpin Kantor Wilayanh Bandung Afien Yuni Yahya,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 1, JakartaPusat cq PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. Wilayah 04Bandung, berkedudukan di Jalan Perintis Kemerdekaan, Nomor3, Kota Bandung cq SKC Priangan PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk. berkedudukan di Jalan Jenderal A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2859 K/Pdt/2011
Tanggal 6 Juni 2012 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk vs. NJOO CHRISTIEN
279 — 236 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk vs. NJOO CHRISTIEN
    Masingmasingpegawai pada PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk KantorWilayah Surabaya berkedudukan di Jalan A. Yani No. 286 Surabaya;Pemohon Kasasi dahulu Terlawan I/ Terbanding I;melawan:NJOO CHRISTIEN, bertempat tinggal di Jalan Putat Indah No. 27Surabaya ;Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;Dan:KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG (KPKNL) SURABAYA, berkedudukan di JalanIndrapura No. 5 Surabaya ;PT. DUTA BALAI LELANG, berkedudukan di Jl.
    dan pasal 14 Undangundang No.4 Tahun 1996, bukan merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa tidak adanyarestrukturisasi pinjaman tidak dapat dijadikan alasan untukmenunda eksekusi hak tanggugan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkandan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi: PT
    Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk dan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Surabaya No. 12 /PDT/2011/PT.SBY. tanggal 14 Februari 2011yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 66/Pdt.Plw/2010/PN.Sbytanggal 3 Agustus 2010 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yang kalah,maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-10-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 315/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 10 Oktober 2014 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk melawan ERNA FARIDA
51 — 37
  • PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk melawan ERNA FARIDA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2368 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — GUNANTO, DK lawan PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. UKM CABANG MAGELANG, DKK
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNANTO, DKlawanPT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. cq. PTBANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. UKM CABANG MAGELANG, DKK
    LISTIYANI, bertempat tinggal di Dusun Genting, RT. 05, RW. 01,Desa Genting, Kecamatan Jambu, Kabupaten Semarang, JawaTengah, selaku Debitur PT Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk., UKM Cabang Magelang;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;Lawan:1.PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. cq. PTBANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk.
    (tujuh ratus lima puluh dua meter persegi), Letak DesaKelurahan Kecamatan Jambu, Kabupaten Semarang;Bahwa para Pemohon Kasasi/yang semula/Para Pembanding memintakepada Yang Mulia Majelis Mahkamah Agung untuk memberikan atasPermohonan kami yang terurai pada posita 5 agar secepatnya terselesaikanatas pinjaman/hutang saya kepada pihak PT. Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk., cq. PT.
    Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, UKM CabangMagelang, beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 1 Magelang, Jawa Tengahselaku Pihak Terkasasi I/Terbanding /Terlawan dengan pertimbanganAsas Kemanusiaan, Asas Sosial agar hidup Para Pemohon Kasasi/yangHalaman 12 dari 14 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2967 K/Pdt /2019
Tanggal 14 Nopember 2019 — SUKADI VS PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk, dk
59 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUKADI VS PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk, dk
    PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk, dalam halini diwakili oleh Pemimpin PT. Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk Kantor Wilayah Medan, berkedudukan di JalanPemuda Nomor 12, Medan, dalam hal ini memberi kuasakepada Alberth Mangansi Rumahorbo, S.H., dan kawankawan,Pegawai pada PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Februari 2019;2. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 29-11-2024 — Upload : 22-04-2025
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4918 K/Pdt/2024
Tanggal 29 Nopember 2024 — CV.TONATA MARINDO VS PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK
88 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CV.TONATA MARINDO VS PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-04-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt/2010
Tanggal 20 April 2011 — BOENTARAN SOEKWANTO dkk ; PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK
54 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BOENTARAN SOEKWANTO dkk ; PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-04-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 4 April 2017 — HENDRYSON KH VS PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK
197 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HENDRYSON KH VS PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-02-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1343 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 7 Desember 2023 — ., lawan PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk.,
202 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., lawan PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk.,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Pdt/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk VS SIELAWATI,, DKK
136 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk VS SIELAWATI,, DKK
    PUTUSANNo. 754 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, Sentra KreditKecil Malang, berkedudukan di JI. Jend. Basuki Rahmat No.7577Malang , dalam hal ini memberi kuasa kepada Arda Netaji, SH.
    bersangkutan atau bilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya23sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : PT
    BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, SentraKredit Kecil Malang tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 11-11-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Lmg
Tanggal 11 Nopember 2014 — penggugat : RAMAN, Tergugat : PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk
73 — 13
  • penggugat : RAMAN, Tergugat : PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 18/PDT/2018/PT.GTO
Tanggal 9 Nopember 2018 — PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG GORONTALO
224 — 146
  • PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG GORONTALO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 22-01-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — PT SHANGLIEM terhadap PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk.
373 — 456 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SHANGLIEM terhadap PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk.
    ., MM. selaku Pemimpin DivisiHukum PT Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk., dalam hal inimemberi kuasa kepada Deddy Iskandar, SH. dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di Ruko Financial Center, Blok BA 2 No. 2 Lt.2/3, Jalan Boulevard Raya Gading, Serpong, Tangerang, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 1 Agustus 2012, sebagai Termohon Kasasidahulu Pemohon PKPU;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi
    AHU.AH.04.0310beralamat di Jalan Setiabudi Timur I No. 20 Jakarta Selatan;Menetapkan sidang berikutnya untuk mendengar laporan Hakim Pengawas tentangperkembangan yang dicapai selama proses Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) Sementara pada hari ke 45 (empat puluh lima) terhitung sejakputusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara diucapkan,yaitu pada hari Jumat, tanggal 22 Juni 2012;Memerintahkan kepada Pengurus untuk memanggil Pemohon Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) PT
    Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk., dan KreditorLain serta Termohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) PT15 dari 23 hal.
    Oleh karenautang Debitor pada Kreditor tidak jelas maka permohonan PKPU yangdilanjutkan dengan kepailitan ini tidak berdasar dan seharusnya dinyatakanditolak;Bahwa dalam pertimbangannya halaman 8 putusan a quo, Judex Facti telahmenyatakan bahwa piutang Kreditor dengan hak kebendaan yang diakui dariKreditor PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2060 K/PDT/2010
JOHN HAMENDA; PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK. DKK.
178 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JOHN HAMENDA; PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK. DKK.
    MH. dalam jabatanPemimpin Divisi Hukum PT. Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk, dalam hal ini memberi kuasa kepada :RANNY LD JANIS, SH., dkk, para Advokat pada LawOffice Janis & Associates, beralamat di Royal PalaceBlok C Il Jalan Prof. Dr. Soepomo No.178 A Jakarta12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Mei 2010 ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 670 K/PDT/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk VS MENIK RACHMAWATI
111 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk VS MENIK RACHMAWATI
    PUTUS ANNomor: 670 K/PDT/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, berkedudukandan berkantor Pusat di Jakarta, beralamat di Jalan Jenderal SudirmanKavling I, Cq. PT.
    agar Majelis Hakim Agung berkenan memperbaiki amar putusanDalam Rekonpensi, sebagai berikut :e Menyatakan sah:e = Perjanjian Kredit No.2004/050/KMK, tanggal 22 Juni 2004.e Perjanjian Kredit No.2005/042/KMK, tanggal 27 Mei 2005.e = Perjanjian Kredit No.2005/101/KMK, tanggal 16 November 2005.e Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit No. (1) 2005/042/KMK,tanggal 20 Oktober 2006.e Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit No. (2) 2005/042/KMK,tanggal 19 Januari 2007.Yang dibuat antara PEMOHON KASASI PT
    Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk) dengan TERMOHON KASASI (PT.
    No. 670 K/Pdt/201332Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun2009;Bahwa terbukti Penggugat berhutang pada Tergugat (PT.
    Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk sebesar Rp.2.870.727.240 ( dua milyard delapan ratus tujuh puluh jutatujuh ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus empat puluh rupiah ) dengan jaminan SHMNo. 2371 dengan hak tanggungan No. 118/2006 tanggal 6 April 2006 dan terbuktiPenggugat tidak dapat melunasi hutangnya pada Tergugat (wanprestasi) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN PADANG Nomor 11/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Pdg
Tanggal 23 Februari 2017 — PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk lawan YELIS AFANTI
214 — 60
  • PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk lawan YELIS AFANTI
    ANDRISURYADI PHONNA, SE;Masingmasing Pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk,beralamat di Jalan Dobi No. 1, Padang, berdasarkan Surat TugasNomor : WPD/7.4/0499/R dan Surat Kuasa Khusus bertanggal 11Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan NegeriPadang pada tanggal 11 Januari 2017, bertindak selaku kuasa direksiPT.