Menetapkan bahwa harta bersama antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berupa gaji Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selama di Saudi Arabia Rp 4.000.000,- (empat juta rupiah);3. Menetapkan bagian masing-masing dari harta bersama tersebut pada angka 2 tersebut bagian untuk Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan bagian untuk Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;4.

Tahun 2010, Penggugat baru pulang dari Saudi Arabia;Sepulangnya dari Saudi Arabia Penggugat tidak mau melayani Tergugatlayaknya seorang istri terhadap suami dan tidak lama kemudian Penggugatberangkat kembali ke Jakarta.

ke Saudi Arabia tahun 2007 gratis, karenapada tahun 2007 pemberangkatan ke Saudi Arabia belum gratis, jadi uang hasilmenjual emas 2 gram ditambah dengan uang orangtua Penggugat totalRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tidak cukup untuk pemberangkatanPenggugat ke Saudi Arabia.

menjadi TKW dari tahun 2007 sampai 2010;e Bahwa tuduhan Tergugat tidak benar, pemberangkatan ke Saudi Arabia itudibiayai dari hasil menjual kerbau, padahal yang sebenarnya dari hasil penjualanemas 2 gram, emas tersebut adalah milik Tergugat, itupun tidak cukup untukmembiayai bekal di penampungan, ditambah lagi oleh orangtua Penggugat uangtunai sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang digunakan untuk makandan jajan Penggugat, sebab keberangkatan ke Saudi Arabia sudah dibiayai PJTKI(gratis

konvensi :e Bahwa tidak benar adanya pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak benar pemberangkatan ke Saudi Arabia tahun 2007 gratis, karenapada tahun 2007 pemberangkatan ke Saudi Arabia belum gratis, jadi uang hasilmenjual emas 2 gram ditambah dengan uang orangtua Penggugat Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) tidak cukup untuk pemberangkatan Penggugat ke SaudiArabia.

di Saudi Arabia, jika dituduh mencuri danterbukti mencuri, langsung dipotong tangan atau dihukum dalam tahanan setelahbebas langsung dipulangkan ke negara asa dan tidak akan melanjutkan kerja diSaudi Arabia; Bahwa tidak benar dengan tidak digaji selama kerja di Saudi Arabia, karenamajikan selalu memberitahu jika Penggugat mengirim uang ke Indonesia.

Bahwa pada tanggal 14032015 Suami Pemohon telah meninggal duniadi Riyadh Kerajaan Saudi Arabia;4. Bahwa dari pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Suami Pemohonsudah dikarunia 1 (Satu) orang anak bernama Jihad, lahir di Riyadh KerajaanSaudi Arabia pada tanggal 08041998;5. Bahwa atas permintaan Suami Pemohon, perkawinan Pemohon danSuami Pemohon tidak dicatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan KutipanAkta Nikah.

telah dikarunialsatu orang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di RiyadhSaudi Arabia; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Suami Pemohon belumpernah berceral; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret2015 di Riyadh Saudi Arabia.

Saksi tahu karena mendengar telepon dariSaudi Arabia; Bahwa nama Pemohon adalah Yayat Rumyati alias Fatimah Yati;2.

Clmi Halaman 4dan tidak mengakui perkawinan Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizAl Agil; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telahdikaruniai satu orang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon denganSuami Pemohon belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Suami Pemohon telah meninggaldunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa nama Pemohon adalah Yayat Rumyati alias Fatimah

;Pada saat agad nikah, Pemohon berstatus gadis sedang Suami Pemohonberstatus warga negara Saudi Arabia dan punya isteri, dan antara keduanyatidak ada hubungan keluarga baik karena nasab, perkawinan atau Sesusuan;2. Pemohon dengan Suami Pemohon telah dikaruniai satu orang anakbernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia;3. Baik keluarga maupun orang lain tidak ada yang tidak mengakui ataukeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon;4.

Membatalkan Surat Penolakan Nomor : xxxxx, tanggal 15 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan Surat Penolakan Nomor : xxxxx tanggal 28 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;3. Memberi ijin kepada Pemohon I (Pemohhon I) untuk menikah dengan Pemohon II (Pemohon II) di KUA Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;4.

, tempat tinggal di Jeddah Saudi Arabia,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ll, Dalam hal inimemberikan kuasa khusus dan memilih domisili kepadaDeden Erlan Sundata.

Bahwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjurtelah mengeluarkan surat penolakan atas kehendak atau pendaftaran nikahPara Pemohon dikarenakan Pemohon Il (calon suami) berkewarganegaraanSaudi Arabia;4. Bahwa KUA Kecamatan Cianjur mengeluarkan surat penolakan Nomor : xxxxxtanggal 15 September 2017 (model N 9) dengan alasan tidak ada ijinmenikah dari Kedutaan Saudi Arabia;5.

Bahwa Pemohon Il (Pemohon Il) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor :97/78/95 tanggal 28 Agustus 2017, dengan alasan karena Pemohon Illsebagai warga negara Saudi Arabia masih berumur 28 tahun belum mencapaiumur 30 tahun sehingga tidak dapat melaksanakan pernikahan dengan WargaNegara Asing sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Negara Saudi Arabia;6.

Fotokopi Surat Penolakan untuk Menikah Nomor xxxxx tanggal 28 agustus2017, atas nama Alsehli, xxxxx dan Pemohon , yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta, (P5);6. Fotokopi Surat Penolakan Model N9 Nomor : xxxxx tanggal 15September 2017 atas nama xxxxx dan xxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, (P6);7. Fotokopi Pasport atas nama xxxxx Nomor : M270719 tanggal 09September 2013, dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, (P7);8.

Akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur menolak untuk melangsungkan perkawinan tersebut karenabelum terpenuhinya surat izin dari Kedutaan Besar saudi Arabia di Jakarta.Permohon telah berupaya untuk mengurus izin menikah dari Kedutaan besarSaudi Arabia di Jakarta namun Kedutaan Besar Saudi Arabia tidak mengeluarkanizin, sementara Pemohon dan Pemohon Il sama sekali tidak ada halanganperkawinan dan tetap bermaksud untuk menikah sesuai dengan syariat Islam danHukum yang berlaku

Bahwa bukannya Tergugat tidak mau tahu dengan keadaan Penggugat diSaudi Arabia, akan tetapi Penggugat benarbenar tidak tahu Penggugatmendapat musibah di Saudi Arabia karena tidak ada seorangpun yangmembri tahu saya, Penggugat hanya memberikan kabar kepada orang tuaPenggugat, sedangkan orang tua Penggugat tidak memberi tahu apapunkepada saya, bahkan nomor telepon istrisayapun dirahasiakan, adakemungkinan suruhan istri Tergugat;3.

Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, orang tua penggugatmeminta kepada Tergugat untuk menceraikan Penggugat dan akanmemberikan uang asalkan Tergugat mau menceraikan istri Tergugat;4.

Bahwa Tergugat tidak pernah menanyakan hasil kerja Penggugat dariSaudi Arabia;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, Tergugat sudahberusaha untuk menemui Penggugat akan tetapi tidak ada respon dariPenggugat, bahkan Tergugat telah bermusyawarah dengan dibantu olehRT setempat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan istri Tergugat dan akantetap mempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat walaubagaimanapun.Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya

dan setelah satutahun Penggugat di saudi Arabia kelihatan tidak rukun;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun~ karena sering terjadiperselusidahn dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan selama Penggugat di saudi Arabia,Tergugat tidak mau tahu keadaan Penggugat dan tidakmengerti dengan kondisi Penggugat yang mengalamikecelakaan di Saudi Arabia;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan November tahun2013, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakserumah lagi, Tergugat pergi

dan setelah satutahun Penggugat di saudi Arabia kelihatan tidak rukun;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun~ karena sering terjadiperselusidahn dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan selama Penggugat disaudi Arabia, Tergugat tidak mau tahu keadaanPenggugat dan tidak mengerti dengan kondisiPenggugat yang mengalami kecelakaan di SaudiArabia;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan November tahun2013

untuk mencari nafkah akan tetapisetelah tergugat kembali dari Saudi Arabia tergugatlangsung kerumah orang tuanya, sejak itu penggugat dantergugat berpsah tempat tinggal dan tidak salingmemperdulikan lagi.e Bahwa selama berpisah tempat telah diusahakan olehorang tua kedua belah pihak untuk dirukunkan kembalinamun tidak berhasil.e Bahwa penggugat sudah tidak dapat menyelamatkanrumah tangga yang telah dibina bersama tergugatsehingga menurut penggugat jalan terbaik satusatunyaadalah bercerai dengan

untuk mencarinafkah adalah atas seizin tergugat dan diberi izin dengan baikdan tidak ada permasalahan waktu berangkat dan hidup rukundan damai tidak ada suatu percekcokan,sehinggakeberangkatan penggugat ke Saudi Arabia dengan ijin tergugatbukan justru. sebaliknya karena lebih dahulu penggugatberangkat ke Saudi Arabia kemudian menyusul tergugatberangkat ke Malaysia untuk mencari nafkah pula yakniberselang l1(satu) bulan berangkatnya penggugat ke SaudiArabia kemudian tergugat berangkat ke Malaysia

untuk mencarinafkah adalah atas seijin tergugat dan diberi ijin dengan baikdan tidak ada permasalahan waktu berangkat dan hidup rukundan damai tidak ada suatu percekcokan, sehinggakeberangkatan penggugat ke Saudi Arabia berangkat denganijin tergugat bukan justru sebaliknya karena lebih dahulupenggugat berangkat ke Saudi Arabia kemudian menyusultergugat berangkat ke Malaysia untuk mencari nafkah pulayakni berselang 1 (satu) bulan, berangkatnya penggugat keSaudi Arabia kemudian tergugat berangkat

atas ijin tergugat dan diberi ijinsedangkan tergugat berselang l1(satu) bulan keberangkatanpenggugat ke Saudi Arabia maka tergugat berangkat pula keMalaysia sehingga tidak benar antara penggugat dan tergugatterjadi cekcok dan bahkan sebaliknya penggugat pulang dariSaudi Arabia langsung kerumah orang tuanya dan berselang 1(satu) bulan bertepatan sebelum puasa Ramadhan tahun 2010.yang lalu tergugat juga kembali dari Malaysia dimana tergugatkembali kerumahnya sedangkan penggugat kembali kerumahorang

untuk mencari nafkahakan tetapi setelah tergugat kembali dari Saudi Arabia, tergugatlangsung kerumah orang tuanya, sejak itu. penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal dan tidak saling menghiraukanlagi dan atas bantahan tergugat tersebut, penggugat dalamrepliknya kembali mengakui bantahan tergugat danmenyatakan sebelum penggugat berangkat ke Saudi Arabiapenggugat mengikuti tergugat ke Malaysia, jadi penggugat yangberangkat ke Saudi Arabia sedang tergugat hanya pergi keMalaysia .Menimbang bahwa

, saksiberbincang masalah pekerjaan di Saudi Arabia sehingga saksi tertarik untukbekerja di Saudi Arabia lalu sdr.

Yang samasama kan berangkat keSaudi Arabia lalu dibawa ke Bandung ; Bahwa saat dalam perjalanan ke Bandung di tol rest area 19 daerah Cikampeksaksi dan teman teman dipindahkan ke mobil XENIA Silver Nopol.B.2043 SFOyang dikendarai oleh sdr Ahmad Patoni (terdakwa dalam berkas terpisah) laludibawa ke bandara Husein Sastra Negara untuk berangkat ke Singapura laluke jeddah Saudi Arabia dan di bandara Husein Sastranegara mereka berempattidak bisa berangkat dan diamankan pihak Imigrasi lalu dibawa ke kantorKepolisian

Polda Jabar untuk dimintai keterangannya ; Bahwa saksi pernah bertanya kepada terdakwa apakah penyalur tenaga kerjayang akan memberangkatkan saksi menjadi TKI ke Saudi Arabia resmi danterdakwa bilang resmi dan saksi baru tahu ternyata terdakwa dan sdr maulanadi PT.

Bdgsekampungnya di Madura untuk bekerja di Saudi Arabia sebagai pencuci mobildan siapa yang mau mereka harus menyediakan uang sebesar Rp.16.000.000,dan terdakwa juga mengatakan kalau mau bekerja ke Saudi Arabia sebagaipencuci mobil gajinya sebulan sebesar 1200 real dan ternyata ada 3 (tiga) orangyang mau menjadi CTKI yaitu Subhan, Misdin dan Moh.Fatolla ;Bahwa yang harus disediakan oleh ketiga orang CTKI tersebut adalah photokopiKTP , KK, Akte lahir lalu setelah mereka menyerahkan suratsurat tsb.

Maulana untuk merekrut Calon tenaga kerja Indonesia yangberminat menjadi Tenaga Kerja Indonesia di saudi Arabia , kKemudian pada awalbulan Juli 2016 terdakwa pulang ke Desa Pregbun Kec.

Bahwa Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia sejak tahun 2007sampai pulang ke Indonesia pada tahun 2015 ini, dan selama itu pulagaji yang didapatkan dari bekerja di Saudi Arabia selalu dikirimkanuangnya kepada orang tuanya (Bapak xxxxxxxxx), oleh karena itu alasanTergugat telah mengunakan uang dari Penggugat untuk kepentingandiluar kebutuhan rumah tangga adalah suatu kebohongan;b.

hukum untuk ditolak atau setidak tidaknya tidakditerima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas antara Tergugat denganPenggugat telah pisah rumah sejak bulan April 2013, karena pada tahun ituPenggugat sendiri juga masih di Saudi Arabia, oleh karena itu Tergugatmengadaada yang menyatakan menyatakan alasan telah berpisah rumahsejak 2 tahun tersebut, dan Tergugat sejak setahun ini tidak serumahdengan mertua karena Tergugat sudah membeli rumah yang sayangapabila tidak diisi meskipun rumahnyakecil;Bahwa

tanoa ada bekasnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat, tetapi sebagai ayah sering menerima berita dari Penggugat jikaada masalah antara Penggugat dengan Tergugat dan pernah mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar lewat telepon genggam (Hp);Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia Penggugat berkirimuang kepada Tergugat, tetapi saksi tidak tahu pasti jumlahnya;Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia, Tergugat adamemberi nafkah kepada

keluarga tetapi tidak memadai;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Penggugat di Saudi Arabia;Bahwa Tergugat ada memberi belanja kepada anaknya, itupun setelahdapat kiriman dari Penggugat di Saudi Arabia;Halaman 15 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 1373/Pdt.G/2015/PA.CjrBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah lebih kurang dua tahun yang lalu;Bahwa saksi selaku orang tua/orang dekat Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak

tangga;Halaman 21 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 1373/Pdt.G/2015/PA.Cjr Bahwa penghasilan Tergugat Rekonpensi bekerja di Saudi Arabia yangsaksi ketahui hanya sekitar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa setahu saksi pengahasilan Tergugat Rekonpensi selama bekerjadi saudi Arabia, berangkat kali pertama uangnnya dikirim langsungkepada Penggugat Rekonpensi, dipergunakan untuk kebutuhan seharihari, berangkat kedua kalinya penghasilannya dikirim melalui istri saksisebagai orang yang membantu pengirxxxxxxxxxx

Parman Kelurahan Benteng SelatanKabupaten Kepulauan Selayar telah memukul danmenendang saksi SYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM.e Bahwa terdakwa secara berulangulang denganmenggunakan kepalang tangan kanannya memukul saksiSYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM mengenai kepala bagiankiri, punggung kemudian menendang dada sehingga saksiSYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM terjatuh dari aspalselanjutnya menginjakinjak badan saksi SYAIR ARABIA BinABD.

RAHIM sampai akhirnya saksi SYAIR ARABIA Bin ABD.RAHIM berhasil berdiri dan melarikan diri.e Bahwa terdakwa Il secara berulangulang denganmenggunakan kepalang tangan kanannya ikut memukulkepala saksi SYAIR ARABIA Bin ABD. RAHIM mengenaibagian muka dan kepala bagian belakang.e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh paraterdakwa saksi SYAIR ARABIA Bin ABD.

Parman KelurahanBenteng Selatan Kabupaten Kepulauan Selayar atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu. yang masih termasukkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Selayar, baik bertindaksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama danbersekutu satu sama lain sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan dan yang turut' serta melakukanpenganiayaan terhadap saksi SYAIR ARABIA Bin ABD.

Bahwa selama berumah tangga Fatimah Yati alias Yayat Rumyati binti Abidindengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgqil bertempat tinggal di RiyadhKerajaan Saudi Arabia;3. Bahwa pada tanggal 14032015 Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telahmeninggal dunia di negara tersebut;4.

H.Unang Jaelani bin Abidin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal Desa Neglasari Rt.01/07, Kecamatan Pongkor KabupatenBandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.

Saksi tahu karena saksi hadir;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satuorang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh SaudiArabia;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil belum pernah bercerai;Bahwa Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telah meninggal dunia padatanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia. Saksi tahu karenamendengar telepon dari Saudi Arabia;2.

Nasrudin bin Solihin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat DesaKarangsari RT/Rw 01/02, Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Saksi tahu dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.

Saksi tahu karena saksi hadir; mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satu orang anak bernamaJihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon dengan Ibrahim binAbdul Aziz Hamad AlAqil belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohonpermohonan dikabulkan

Bangkalan, serta dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama xxxxx ( yang kini berumur 30 tahun );Bahwa, pada awal tahun 1999 Penggugat dan Tergugat bersamasama merantau mencari pekerjaan sebagai Tenaga Kerja Indonesia( TKI ) ke Saudi Arabia;Bahwa, pada tahun tahun awal berada di Saudi Arabia Penggugat danTergugat hidup rukun serta damai;Bahwa, menginjak tahun ke delapan berada di Saudi Arabia, tepatnyatahun 2007 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis serta terjadi percekcokan

sehingga akhirnya pada tahun 2009Tergugat memutuskan untuk pulang kembali ke Indonesia dan tinggal dirumah orang tuanya Tergugat sendiri, sedangkan Penggugat seorang diritetap bekerja tinggal di Saudi Arabia;Bahwa, sejak kepulangan Tergugat ke Indonesia pada tahun 2009hubungan rumah tangga dengan Penggugat tambah memburuk karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir, lebih lebih nafkah batin tidakpernah sama sekali:Bahwa, pada bulan April 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia keIndonesia melalui

Bahwa, sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia ke Indonesiadan tinggal di rumah orang tuanya Penggugat sendiri sampai saat ini,Tergugat tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat, sehinggaPenggugat tidak kuat atas perlakuan Tergugat tersebut, karena itu demikebahagiaan dan masa depan Penggugat adalah sangat lebih baikpernikahan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Dari uraian di atas, Penggugat memohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Bangkalan sudilah kiranya memeriksa

Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha besi tua, tempatkediaman di Jombang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2007 sering terjadipertengkaran, lalu pada tahun 2009 Tergugat ditangkap dandipulangkan oleh Pemerintah Saudi Arabia ke Indonesia, sedangkanPenggugat tetap

, tepatnya tahun 2007 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta terjadi percekcokansehingga pada tahun 2009 Tergugat memutuskan untuk pulang kembali keIndonesia dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri, sedangkanPenggugat tetap bekerja dan tinggal di Saudi Arabia, sejak kepulanganTergugat ke Indonesia pada tahun 2009 hubungan rumah tangga denganPenggugat tambah memburuk karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir, lebih lebih nafkah batin tidak pernah sama

Karim) dan Pemohon II (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, pernikahan para pemohon tersebut tidak terdaftar karena karenapara Pemohon tidak mengerti tata aturan dan persyaratan untukmendaftarkan pernikahan tersebut dan saat itu. masih samasamasebagai Tenaga Kerja Indonesia yang berada di Saudi Arabia sehinggabaik Pemohon maupun Pemohon Il belum pernah mendapat BukuKutipan Akta Nikah;4.

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Hal.3 dari 14 Pen.

yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Bahwa yang menjadi alasan bukan ayah kandung Pemohon Il yangbertindak sebagai wali nikah karena jarak yang jauh antara Indonesiadengan Saudi Arabia, sehingga ayah kandung Pemohon Il tidak dapathadir namun menelepon dan menyerahkan kepada Ustadz Fahri untukmenjadi wali nikah Pemohon Il;Bahwa saksi yakin yang menelepon saat itu adalah ayah kandungPemohon Il karena yang hadir

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;8. Bahwa pada tanggal 12 Maret 2019, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah orang tua Penggugat:9.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, TergugatTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarangkepada Penggugat:11.

Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terasa tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir karena Tergugatjarang bekerja, selain itu juga Tergugat selalu berkata kasar ketika terjadiperselisinan; Bahwa setahu saksi pada Januari 2017 Penggugat berangkat keSaudi Arabia

untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, danselama berada di Saudi Arabia Penggugat selalu mengirim uang kepadaTergugat namun Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat sampai sekarang; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitar bulan Maret 2019, Penggugat pulang dari Saudi Arabia kerumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak

untukmemperbaiki perekonomian rumah tangga dan sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal:; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadisekitar bulan Maret 2019, Penggugat pulang dari Saudi Arabia ke rumahorang tua Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi lagi;Halaman 8 dari 11 Ptsn.No.2594/Padt.G/2019/PA.

Namun ketika Penggugat minta izin untukbekerja ke Saudi Arabia, Tergugat tidak mengizinkannya, dengan alasanTergugat khawatir terhadap keamanan dan keselamatan Penggugat apabilabekerja di Saudi Arabia.

Selain itu Tergugat tidak mau ditinggalkan olehPenggugat karena jarak yang jauh; Bahwa pada akhirnya Tergugat mengizinkan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia dengan beberapa kesepakatan dan persyaratan;; Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasi Tergugatdengan Penggugat berjalan baik dan lancar. Namun pada akhir tahun 2013Penggugat melanggar kesepakatan. Penggugat menelepon Tergugat untukmeminta izin kepada Tergugat untuk menambah kontrak kerja selama 1(satu) tahun.

dengan Tergugattentang apabila Penggugat bekerja di Saudi Arabia lebih dari 2 (dua) tahun,Tergugat akan menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Tergugat selalu minta dikirim uang kepada Penggugat untukkebutuhan hidup Tergugat, dan ternyata uang tersebut oleh Tergugatdipakai untuk menafkahi istri Keduanya;Hal 5 dari 21 hal.

Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.CjrPenggugat secara lisan, yaitu Tergugat mengizinkan Penggugat pergi keSaudi Arabia selama 2 (dua) tahun, dan apabila lebih dari itu Tergugatakan menikah lagi; Bahwa menurut cerita Tergugat sendiri, bahwa Penggugat sukamengirimkan uang hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia kepadaTergugat, tetapi tidak rutin, dan Tergugat juga tidak menceritakanjumlahnya kepada saksi; Bahwa menurut cerita Tergugat, bahwa Penggugat sering SMSankepada Tergugat yang isinya berisi hinaan

Hal tersebutdilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjian yangtelah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.

isteri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah milik Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian denganseizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja yang pertama sejak bulan Mei tahun 2008sampai dengan Juli tahun 2010 kemudian pergi lagi pada bulan Juli tahun 2011sampai dengan bulan Agustus tahun 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja yangpertama sejak bulan Mei tahun 2008 sampai dengan Juli tahun 2010 kemudian pergilagi pada bulan Juli tahun 2011 sampai dengan bulan Agustus tahun 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia yang kedua kalinya, perselisihandan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja yangpertama sejak bulan Mei tahun 2008 sampai dengan Juli tahun 2010 kemudian pergilagi pada bulan Juli tahun 2011 sampai dengan bulan Agustus tahun 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia yang kedua kalinya, perselisihandan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja yangpertama sejak bulan Mei tahun 2008 sampai dengan Juli tahun 2010 kemudianpergi lagi pada bulan Juli tahun 2011 sampai dengan bulan Agustus tahun2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihandan pertengkaran berlanjut disebabkan Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang~ kiriman

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari pada bulan Mei 2012Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dan baru kembali ke tanah airpada tanggal 19 Mei 2014;6.

dan baru kembalike tanah air tanggal 19 Mei 2014, ini juga atas izin tergugat dan pada bulan Mei2012 itu saja antara penggugat dan tergugat tidak ada masalah apapun;Bahwa baru ada perselisihan pada saat penggugat meminta izin untukberangkat ke Saudi Arabia, memang ada perselisihan, hal ini disebabkansetulusnya tergugat kurang setuju untuk penggugat pergi ke Saudi Arabia, akantetapi penggugat mengancam akan menggugat cerai, karena adanya tekananseperti ini maka tergugat memberi izin penggugat untuk

Bahwa tergugat menolak keras dalil gugatan penggugat yang menyatakan demikehidupan seharihari dan bulan Mei 2012 penggugat kerja ke Saudi Arabia,pada hakekatnya tergugat sendiri bekerja dipelayaran lokal untuk memenuhikebutuhan seharihari, bahkan hasil dari Saudi Arabia dimana penggugatbekerja, tergugat tidak mengetahuinya, entah kemana adanya;7.

Bahwa tergugat menolak keras atas semua uraian penggugat tersebut dijadikanalasan untuk menggugat cerai tergugat, sebab tergugat tidak berkenanmenceraikan penggugat demi menjaga keutuhan rumah tangga dan demi masadepan kedua anakanak kami, tergugat akan berusaha keras untukmenyadarkan penggugat untuk dapat membina rumah tangga dengan baik, dantergugat juga tidak pernah meninggalkan pengggat selama 3 tahun 6 bulan,melainkan penggugat yang tinggalklan tergugat bekerja ke Saudi Arabia;Berdasarkan uraian

6 kalikeberangkatan;Bahwa saksi mengetahui sekitar 3 yang lalu penggugat baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa setelah kepulangan penggugat dari Saudi Arabia timbul perselisihandan pertengkaran dengan tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabperselisihan tersebut;Saksi Tergugat 3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (XXXXXXX) dengan Pemohon II (XXXXXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2001 di Makkah Saudi Arabia;3. Memerintahkan Pemohon I (XXXXXXX) dan Pemohon II (XXXXXXX) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh Enam ribu) rupiah;

Syukur,karena orang tuakandung Pemohon II berada jauh di Indonesia;Bahwa ketika menikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa setelah menikah Para Pemohon dikaruniai 3 orang anak;Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.WGP Halaman 4 dari 15Bahwa ketika Para Pemohon berada di Saudi Arabia, saksi bisabertemu Para Pemohon sekitar 3 kali dalam 1 bulan dan saat itu ParaPemohon telah menikah dan tinggal bersama dalam satu rumah;Bahwa setahu saksi di Saudi Arabia kita hidup berkelompok atauberjamaah

Bahwa pada tanggal 7 Juli 2001, Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Makkah Saudi Arabia;2. Bahwa ketika pulang ke Indonesia, semua dokumen termasuk kutipan aktanikah asli diambil oleh Pemerintah Saudi Arabia, karena Pemohon Ilbersetatus ilegal;3.

melihat para Pemohontinggal bersama dalam satu. rumah dan tidak seorangpun yangmempermasalahkan kebersamaan mereka yang tinggal dalam satu rumah.Sementara Saudi Arabia adalah negara yang sangat ketat dalammemberlakukan syariat Islam.

Bahwa perkawinan para Pemohon sudah pernah dicatat, akan tetapi buktiatau akta nikah tersebut disita pemerintah Saudi Arabia;. Bahwa setelah menikah para Pemohon dikaruniai 3 orang anak yaitu :aXXXXXXX, lakilaki, umur 14 tahun;bXXXXXXX, perempuan, umur 11 tahun;CXXXXXXX, perempuan, umur 8 tahun;Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.WGP Halaman 11 dari 154.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXXXX) denganPemohon Il (XXXXXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2001 diMakkah Saudi Arabia;3. Memerintahkan Pemohon (XXXXXXX) dan Pemohon Il (XXXXXXX) untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;4.

Kemudian tanggal 2 Februari2011 Penggugat mengadu nasib berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKWuntuk memperbaiki ekonomi keluarganya;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak dikaruniai anak;.

Namun ketika Penggugat minta izin untuk bekerja keSaudi Arabia, Tergugat tidak mengizinkannya, dengan alasan Tergugatkhawatir terhadap keamanan dan keselamatan Penggugat apabila bekerjadi Saudi Arabia. Selain itu Tergugat tidak mau ditinggalkan oleh Penggugatkarena jarak yang jauh; Bahwa pada akhirnya Tergugat mengizinkan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia dengan beberapa kesepakatan dan persyaratan;;Hal 4 dari 20 hal.

Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasi Tergugatdengan Penggugat berjalan baik dan lancar. Namun pada akhir tahun 2013Penggugat melanggar kesepakatan. Penggugat menelepon Tergugat untukmeminta izin kepada Tergugat untuk menambah kontrak kerja selama 1(satu) tahun. Atas hal tersebut Tergugat dengan berat hati mengizinkannya.Namun setelah itu.

Putusan No.0800/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa setelah 5 (lima) bulan menikah Penggugat minta izin kepadaTergugat untuk bekerja di Saudi Arabia sebagai TKW, dan Tergugatmengizinkannya dengan catatan hanya 2 (dua) tahun masa kontrak.Ternyata Penggugat bekerja sampai 3 (tiga) tahun.

Haltersebut dilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjianyang telah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.

dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak kira kira 2 bulan setelah perkawinan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpada awal perkawinan tergugat mempunyai perangai suka memukul penggugat jikapenggugat tidak cepat menyiapkan sarapan dan jika penggugat bekerja disawah.Tergugat memberi nafkah sehari hari kurang yaitu sebesar Rp. 10.000, perharisehingga terpaksa Penggugat bekerja di Luar negeri yaitu di saudi arabia

Pada saat Penggugat pergibekerja ke saudi arabia , Tergugat berada di rumah kediaman di dusun krajan desasumber malang dan setelah kepulangan penggugat dari saudi arabia , tergugat pergi darirumah kediaman dan tinggal di rumah orang tuanya di dusun paleran.

Pada saat Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia , Tergugat berada di rumahkediaman di dusun krajan desa sumber malang dan setelah kepulangan penggugat darisaudi arabia , tergugat pergi dari rumah kediaman dan tinggal di rumah orang tuanya didusun paleran.

Pada saat Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia ,Tergugat berada di rumah kediaman di dusun krajan desa sumber malang dan setelahkepulangan penggugat dari saudi arabia , tergugat pergi dari rumah kediaman dantinggal di rumah orang tuanya di dusun paleran.

Pada saat Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia , Tergugat berada di rumahkediaman di dusun krajan desa sumber malang dan setelah kepulangan penggugat darisaudi arabia , tergugat pergi dari rumah kediaman dan tinggal di rumah orang tuanya didusun paleran.; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat

Menghukum Tergugat I untuk menanggung pembayaran pembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah di kirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) secara tanggung renteng dengan Tergugat II5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita terhadap "Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jl. KH.Mas Mansyur Gg. Pora No. 7 RT. 007/17 Kei. Kebun Melati Kec.

Bahwa berdasarkan kesepakatan secara lisan antara Penggugat denganTergugat mengenai pembayaran barangbarang Mie Goreng Sedap danMie Kuah Sedap yang di kirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh SaudiArabia tersebut, akan dilunasi setelah barangbarang tersebut sampai danditerima oleh Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia, batk Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekali kepada Penggugat

Fasco Prima Manunggal untuk mengirim barang tersebutkepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia melalui JasaPelayanan PT.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang belum membayarbarang berupa Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut, Penggugat menderita kerugian materiil sebagaimanatersebut dalam posita point 8 dan kerugian tersebut dibayar secaratanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II;12.

Korindo Trans Jaya Buana;e Bahwa saksi yang mengangkut pengiriman barang Mie Goreng dan MieKuah ke Alghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia atas pesanan saudaraSyarief dan Saudara Muhamad bin Gasin;e Bahwa benar kiriman tersebut sudah diterima oleh karyawan Tergugat II diSaudi Arabia;2.

Fasco PrimaManunggal yang dikirim kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia(Bukti P2);Menimbang, bahwa bukti P3.a dan P3.b adalah cek yang di berikan olehTergugat terhadap Penggugat guna untuk pembayaran Mie Goreng dan MieKuah yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dan setelahdicairkan ternyata cek tersebut ditolak oleh Bank BCA karena dananya kosongsesuai dengan bukti penolakkan;Menimbang, bahwa bukti P4 yaitu surat pernyataan menerangkan bahwadua lembar cek tersebut diatas

Idrus, Terdakwa II Ikhsan Al Arabia als Iccang Bin Haris, dan Terdakwa III Eky Reynaldi Tiranda als Eki Bin Herman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

IDRUS
2.IKHSAN AL ARABIA Als ICCANG Bin HARIS
3.EKY REYNALDI TIRANDA Als EKI Bin HERMAN