menikahpada tanggal 08 Juli 2001 dan setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Jonggol, Kabupaten Bogor; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2001 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan krang

Tergugat adalah suamiistri yang sah dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jonggol,Kabupaten Bogor; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2001 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan krang

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah krang maksimal dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat malas dalam mencariHalaman 8 dari 12 Putusan No. 0250/Pdt.G/2019/PA.Bks.pekerjaan, menandakan bahwa antara keduanya sudah tidak ada lagi sikapsaling

percakapantersebut si ENDIK juga memberitahu nomor rekening bank tempat terdakwamengirim/transper uang pembayaran narkotika dan saat itu baru dikirim Rp700.000 (tujuh ratus ribu rupiah), kemudian pada hari itu juga (Minggu) tanggal17 April 2016 siang hari kirakira pukul 15.00 wita terdakwa mendapat beritamelalui short massage service (SMS) pada telepon (hendphon) milik terdakwaNomor : 081916442372 dari ENDIK dengan kode nama kontak WWWW 5Nomor 081999761705 yang isinya dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang

percakapan tersebut si ENDIK jugamemberitahu nomor rekening bank tempat terdakwa mengirim/transper uangpembayaran narkotika dan saat itu baru dikirim Rp 700.000 (tujuh ratus riburupiah), kKemudian pada hari itu juga (Minggu) tanggal 17 April 2016 siang harikirakira pukul 15.00 wita terdakwa mendapat berita melalui short massageservice (SMS) pada telepon (hendphon) milik terdakwa Nomor : 081916442372dari ENDIK dengan kode nama kontak WWWW 5 Nomor 081999761705 yangisinya dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang

harga Rp 850.000 ;Bahwa setelah harga disepakati, lalu ENDIK mengirimkan NomorRekening bank BCA, kemudian terdakwa mengirim uang melalui ATMBCA sebanyak Rp 700.000. sehingga masih kurang lagi Rp 150.000,kemudian terdakwa memberitahukan kepada ENDIK bahwa uang sudahterkirim dan dijawab tunggu alamat pengambilan barang ;Bahwa berselang beberapa jam setelah pengiriman uang kepada ENDIK,HP milik terdakwa mendapat berita melalui pesan singkat (SMS) dariEndik dan isi SMS : dri Imp mrah p.biak mnuju gn,krang

dikirim adalah narkotika jenis extacy;Bahwa benar terdakwa melakukan transaksi melalui pesawat Handphon danmembayar harga pembelian narkotika jenis sabusabu melalui nomorrekening Bank BCA yang diberikan oleh penjual (ENDIK).Bahwa benar setelah terdakwa mengirim uang kepada ENDIK pada sianghari sekira pukul 13.00 wita terdakwa mendapat pesan SMS pada handphonemerka Nokia dengan SIMCARD No. 081916442372 dari pengirim dengankode Wwww 5 Nomor: 081999761705 (ENDIK) dengan pesan dri Imp mrahp.biak mnuju gn,krang

Dps.melalui SMS dengan katakata sebagai berikut :dri Imp mrah p.biak mnujugn,krang, cri gn.krang 2, sbelah kanan stelah pertigaan prtma, masuk kira210mtr ad ktak tnaman biru sbelah knan, bhan tpat dlam ktak tnaman tsbitbgks wait kopi , yang maksudnya adalah ENDIK sudah mengirim barangpesanan terdakva dengan alamat dan lampu merah Pulau Biak menujuGunung Karang , dari Gunung Karang Il sebelah kanan setelah pertigaanpertama, masuk kirakira 10 meter ada kotak tanaman biru sebelah kanan,bahan tempatnya

anak Pemohon bernama: BEKAM diganti menjadi BECKHAM pada akta kelahiran Nomor KU.2007.188GR Tanggal 19 Mei 2010; Bahwa,anak Pemohon yang bernama BEKAM adalah anak dari pasangan Taufikdan Ely Yusmaleha ; Bahwa, anak Pemohon tersebut sudah memilik Akta Kelahiran; Bahwa, nama anak Pemohon yang semula bernama BEKAM diganti menjadiBECKHAM dengan alasan keinginan Pemohon sendiri dan kesepkatana keluargaPemohon ;Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2019/PN Mre hal. 3 Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun III Desa Krang

padaakta kelahiran anak Pemohon, yang semula anak Pemohon bernama: BEKAM diganti menjadi BECKHAM pada akta kelahiran Nomor KU.2007.188GR Tanggal 19 Mei 2010; Bahwa,anak Pemohon yang bernama BEKAM adalah anak dari pasangan Taufikdan Ely Yusmaleha ; Bahwa, anak Pemohon tersebut sudah memilik Akta Kelahiran; Bahwa, nama anak Pemohon yang semula bernama BEKAM diganti menjadiBECKHAM dengan alasan keinginan Pemohon sendiri dan kesepkatana keluargaPemohon ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun III Desa Krang

ditandai perselisihan danpertengkaranBahwa peselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkabnkarena ternyata Tergugat sudah ada isterinya, padahal sewaktu melamarTergugat berstatus jejaka;Bahwa isteri pertama Tergugat sering datang marahmarah kepada Penggugatkarena perkawinan Penggugat dan Tergugat tampa izin dari isteri pertama dantampa izuin dari Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2009 sampai sekarang atau sudah berlangsung krang

ditandai perselisinan danpertengkaranBahwa peselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena ternyata Tergugat sudah ada isterinya, padahal sewaktu melamarTergugat berstatus jejaka;Bahwa istri pertama Tergugat sering datang marahmarah kepada Penggugatkarena perkawinan Penggugat dan Tergugat tanpa izin dari isteri pertama dantanpa izin dari Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2009 sampai sekarang atau sudah berlangsung krang

SAKSI, umur 67 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (guru), tempat tinggal di Kelurahan Krang Puang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah lbu kandung Penggugat.

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan midiUtama, tempat tinggal di Kelurahan Krang Puang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah saudara Kandung Penggugat.

No. 0329/Pdt.G/2016/PA MtrSepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2015 dan puncaknya terjadi pada bulan Desember 2015karena tergugat telah menyerahkan kembali penggugat kepada orangtua penggugat.Sepengetahuan saksi, penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal karena sering bertengkar.Sepengetahuan saksi, dari informasi penggugat bahwa pertengkaranpenggugat dengan tergugat disebabkan tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat selama lebih krang 6

Sepengetahuan saksi, dari informasi penggugat bahwa pertengkaranpenggugat dengan tergugat disebabkan tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat selama lebih krang 6 bulan. Sepengetahuan saksi, sejak tergugat menyerahkan kembali penggugatkepada orang tuanya, sejak itu penggugat dengan tergugat sudahberpisah tempat tinggal.

sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan melakukan pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4,5 KUHP JoPasal 53 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AHMAD ZUBAIDI Als TOLE BinBUDIONO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa IT SUTAR MAJI Als SUTAR Bin KATIRANdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah linggis terbuat dari besi dengan panjang krang

penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) buah linggis terbuat dari besi dengan panjang krang

No. 778/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama krang lebih10 bulan; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon tidak bisamenghormati Pemohon; Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Pemohon dan Termohon,untuk rukun tetapi tidak berhasil;2.Slamet bin M.

No. 778/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir hidup bersama dirumah orangtua Pemohon; Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak ; Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkar; Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama krang

No. 778/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama krang lebih10 bulan; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon tidak bisamenghormati Pemohon dan minta dicerai:; Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Pemohon dan Termohon,untuk rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 4, 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu.

Terdakwa menerima nomor pasanganpemasang yang datang langsung kewarung kopi bertemu denganTerdakwa, yang kemudian Terdakwa tuliskan nomor pasangan pemasangkesebuah kertas kupon dan Terdakwa menerima nomor uang pasanganpemasang sesuai nomor pasangan yang mereka pasang berapa banyaknilai uangnya dan ada juga pemasang yang memasang nomorpasangannya namun uang nya belum dibayar kepada Terdakwa dansetelah itu nomor pasangan Terdakwa pindahkan kekertas rekapan danapabila uang yang akan Terdakwa bayarkan krang

Terdakwa menerima nomor pasangan pemasang yangdatang langsung kewarung kopi bertemu dengan Terdakwa, yang kemudianTerdakwa tuliskan nomor pasangan pemasang kesebuah kertas kupon danTerdakwa menerima nomor uang pasangan pemasang sesuai nomor pasanganyang mereka pasang berapa banyak nilai uangnya dan ada juga pemasangyang memasang nomor pasangannya namun uang nya belum dibayar kepadaTerdakwa dan setelah itu nomor pasangan Terdakwa pindahkan kekertasrekapan dan apabila uang yang akan Terdakwa bayarkan krang

mengetahui, yaitu Pemohon mau bercerai denganTermohon;e Yang saksi ketahui Pemohon dengan Termohon setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Pemohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : DIANSYAH Umur 10 tahun ; RANI Umur 8 tahun , namunmereka sekarang sudah hidup berpisah selama kurang lebih 3e Setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon senang dengan lakilaki lain,.Akhirnya Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang selama tidakpernah serumah lagi krang

mengetahui, yaitu Pemohon mau bercerai denganTermohon;e Yang saksi ketahui Pemohon dengan Termohon setelah menikah hiduprukun di rumah orang tua Pemohon sudah dikaruniai 2 orang anakbernama: DIANSYAH Umur 10 tahun ; RANI Umur 8 tahun , namunmereka sekarang sudah hidup berpisah selama kurang lebih 3e Setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon senang dengan lakilaki lain,.Akhirnya Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang selama tidakpernah serumah lagi krang

orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 2 tahun 7bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2Orang anak yang pertama bernama Anak ke1 , umur 6 tahun , yang keduabernama Saksi 2 umur 3 tahun, yang sekarangh dibawah asuahnPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013 mulai goyah dantidak harmonis lagi, karena tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang telah berjalan selama krang

Putusan Nomor 2957/Pdt.G/2016/PA.Pwdbernama anak ke2 umur 3 tahun, yang sekarangh dibawah asuahnPenggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2013 mulai goyah dantidak harmonis lagi, karena tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang telah berjalan selama krang lebih 4 tahun, tidak diketahuitempat tingalnya yang jelas ;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi

( mau kamu itu apa Yu , apa saya krang sabar , apa kamu cumamau merusak rumah tanggaku saja ?! ) , lalu saksi menjawab :13Kahananku yo koyo ngene, aku nek ono yo tak cicil mboko sithik akungrumangsani yo Jam sing salah , ning wong yen urung ono duwite piyemaneh ( keadaan saya ya kayak gini , kalau ada ya saya cicil sedikitdemi sedikit , saya juga sudah menyadari Jam saya yang salah tapi sayabelum ada uang mau bagaimana lagi ?

( mau kamu itu apa Yu , apa saya krang sabar , apa kamucuma mau merusak rumah tanggaku saja ?! ) , lalu saksi menjawab :Kahananku yo koyo ngene, aku nek ono yo tak cicil mboko sithik akungrumangsani yo Jam sing salah , ning wong yen urung ono duwite piyemaneh ( keadaan saya ya kayak gini , kalau ada ya saya cicil sedikitdemi sedikit , saya juga sudah menyadari Jam saya yang salah tapi sayabelum ada uang mau bagaimana lagi ?

( mau kamu itu apa17Yu , apa saya krang sabar , apa kamu Cuma mau merusak rumah tanggakusaja ?!) , lalu saksi menjawab : Kahananku yo koyo ngene, aku nek ono yo takcicil mboko sithik aku ngrumangsani yo Jam sing salah , ning wong yen urungono duwite piye maneh ( keadaan saya ya kayak gini , kalau ada ya saya cicilsedikit demi sedikit , saya juga sudah menyadari Jam saya yang salah tapi sayabelum ada uang mau bagaimana lagi ?

jenis Amfo masuk dalam kategori bahan peledakdengan daya ledak rendah, namun bahan peledak jenis Amfo tersebutberbahaya jika diledakkan ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN Ad.Bahwa jika bahan peledak jenis Amfo tersebut diledakkan maka berdampakpada radius sekitar 15 sampai dengan 20 meter dan jika digunakan untukmenangkap ikan maka disamping membahayakan jiwa sendiri jugamengakibatkan kerusakan ekosistem laut karena mengakibatkan bibit ikanyang masih kecil akan mati serta trumbu krang

diperbolehkan digunakanuntuk menangkap ikan ;Bahwa bahan peledak jenis Amfo masuk dalam kategori bahan peledakdengan daya ledak rendah, namun bahan peledak jenis Amfo tersebutberbahaya jika diledakkan ;Bahwa jika bahan peledak jenis Amfo tersebut diledakkan maka berdampakpada radius sekitar 15 sampai dengan 20 meter dan jika digunakan untukmenangkap ikan maka disamping membahayakan jiwa sendiri jugamengakibatkan kerusakan ekosistem laut karena mengakibatkan bibit ikanyang masih kecil akan mati serta trumbu krang

AmfoHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN Ad.masuk dalam kategori bahan peledak dengan daya ledak rendah, namun bahanpeledak jenis Amfo tersebut berbahaya jika diledakkan ;Menimbang, bahwa jika bahan peledak jenis Amfo tersebut diledakkanmaka berdampak pada radius sekitar 15 sampai dengan 20 meter dan jikadigunakan untuk menangkap ikan maka disamping membahayakan jiwa sendirijuga mengakibatkan kerusakan ekosistem laut karena mengakibatkan bibit ikanyang masih kecil akan mati serta trumbu krang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kuching, Sarawak, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Lido Bundu Bin Bundu, umur 39 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang Sawit, alamat diLadang Sungai Krang

Simunjan Kuching Malaysia,sebagai Pemohon ;Farida Sikki Binti Sikki, umur 40 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang Sawit, alamatLadang Sungai Krang Simunjan Kuching Malaysia,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 20 April 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah 9bulan lebih berpisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan antara Pemohondengan Termohon karena Termohon krang

Tergugat krang bertanggungjawab terhadap rumah tangga Penggugatdan Tergugat;BahwapuncakperselisihandanpertengkaranantaraPenggugatdan TergugatterjadipadabulanJuli 2018, penyebabnyakarenaPenggugatsudah tidaktahan lagi hidup bersama Tergugat karena Tergugat mau melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat sehingga Penggugattakut hidup bersama Tergugat, sehingga Penggugat meninggalkankediaman bersama;BahwasejakituPenggugatdenganTergugattidaklagitinggalsaturumahdanhinggasekarangtidakpernahbersatukembali

, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun , Kelurahan , Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga, dibawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagai berikute Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPON LUBA; nne nnn none nn nnn nnn wen nnn nn nnn nen nnn annem nnnnnnnnnnenn seene Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada 11 tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama krang

lebih 8 tahun; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2008 sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tanggadan Tergugat sering tidak pulang ke rumah; e Bahwa sejak bulan September 2010 Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat hinggasaat ini terhitung sudah selama krang lebih 1 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernahplang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadiseluruh Wilayah RI.; Menimbang, bahwa terhadap keterangan

.,, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik selama krang lebih dua bulan,

bertempat tinggal di Kota Palu;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik selama krang

tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanyamampu memberikan nafkah krang

Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanyamampu memberikan nafkah krang lebin sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satujuta rupiah), dan ketika Penggugat meminta Tergugat memberi denganmarahmarah pada Penggugat;b.

diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerjanamun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalamsebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah krang

SAKSI 1, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat;n Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama krang lebih 2 tahun, namun sejak bulanMaret 2015 sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena menurut cerita Penggugat, Tergugatsering sering memaksakan untuk tinggal di Lampung dirumahorang tua Tergugat

SAKSI Il, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat;n Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama krang lebih 2 tahun, namun sejak bulanMaret 2015 sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena menurut cerita Penggugat, Tergugatsering sering memaksakan untuk tinggal di Lampung dirumahorang tua Tergugat