FPBPT.UI masuk kerja seperti biasa dan PTP. FPBJ PT.UI mengirimkan suratbernomor : 008/B/PTP PT UI/2010 untuk permintaan perundingantentang PHK pekerja kontrak ;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2010 PTP. FPBJ PT.UImendapatkan surat jawaban dengan Nomor : 002/HR/PT UI/I/2010yang berisi tentang keinginan TERGUGAT untuk melakukanpenundaan jadwal pertemuan yaitu pada tanggal 8 Februari 2010 ;Bahwa pada tanggal 3 Februari 2010 Ketua PTP.

Advokasi PP FPBAdi Rahmad selaku Ketua PTP FPB PT UnipackArdi Surastyo selaku Wakil PTP FPBJ PT UnipackAgung Widiadmoko selaku Sekretaris PTP FPBJ PT UnipackYusdi Jaka Ampi selkau Koord Adv PTP FPB PT UnipackMujahidin selaku Staff Adv PTP FPBJ PT UnipackSatori selaku Staff PTP FPBJ PT UnipackAlbert Absalom BB selaku Staff Adv PTP FPB PT UnipackTedy Supriyadi selaku Staff Adv PTP FPBJ PT UnipackAdot Kumaedi selaku Staff Adv PTP FPB PT UnipackZainal Abidin selaku Staff Adv PTP FPB PT UnipackDwi Waspodo

selaku Koord Humas PTP FPBJ PTUnipackSos AS eMPP FPWN F Oo14.

Ondi Paruntungan selaku Anggota PTP FPBJ) PTUnipack18. M. Ricky Simanjuntak selaku Anggota PTP FPBJ) PTUnipack19. Nurgani selaku Anggota PTP FPBJ PT Unipack20. Matrin Arbi selaku Anggota PTP FPBJ PT Unipack21. Adi Setiyawan selaku Anggota PTP FPBJ PT Unipack22. Pepen Pendi H selaku Anggota PTP FPB PT UnipackHal. 11 dari 22 hal. Put. No. 075 K /Pdt.Sus/ 201123.

FPBJ PT.UI PT Unipack Indosystems mengirimkan suratjawaban atas anjuran tertanggal 21 Februari 2010 No.024/B/PTP.

PTP Surat dari PT. PTP kepada KepalaCabang BCA Soepomo, No. 01/FAPTP/II/19, tanggal 4 Februari 2019,perihal Keterangan untuk setoran tunai kode cabang 0327, berikut PrintOut Email dari pinak BCA Soepomo pada tanggal 7, 15 dan 18 Februari2019, sebagai tanggapan surat dimaksud, pada;22) Fotokopi yang di cap PT. PTP Surat dari PT.

PTP nomor bilyet MM1625700212dengan nominal Rp 5 (lima) miliar;21) Surat Persetujuan yang ditandatangani oleh NINIK DEWI VIDIANAselaku Komisaris PT. PTP dan YUNIATI selaku Direktur PT. PTP padatanggal 17 September 2016 tentang memberi persetujuan untukmenjaminkan 3 (tiga) Bilyet Deposito a.n. PT. PTP dengan nomor bilyetMM1526000171 dengan nominal Rp 5 (lima) miliar, nomor bilyetMM1526000172 dengan nominal Rp 5 (lima) miliar, dan nomor bilyetMM1526100218 dengan nominal Rp 5 (lima) miliar;22.

PTP danYUNIATI selaku Direktur PT. PTP kepada PT. BANK BRISYARIAH,pada tanggal 13 September 2016 untuk menerima dan memblokirjaminan tunai berupa Bilyet Deposito an. PT. PTP nomor bilyetMM1625700212 dengan nominal Rp. 5 Miliar;23) Surat Kuasa dari NINIK DEWI VIDIANA selaku Komisaris PT. PTPdan YUNIATI selaku Direktur PT. PTP kepada BUDHI ISTANTOSUWITO, pada tanggal 13 September 2016 untuk mencairkan Depositoa.n. PT.

PTP yang baru dan ISPURWANTO selakuDirektur PT. PTP yang baru, pada tanggal 3 Oktober 2018 tentangmemberi persetujuan untuk menjaminkan 4 (empat) Bilyet Deposito a.n.PT. PTP yaitu:1. Nomor bilyet MM1625700212 dengan nominal Rp 5 (lima) miliar;2. Nomor bilyet MM1526000171 dengan nominal Rp 5 (lima3. Nomor bilyet MM1526000172 dengan nominal Rp 5 (lima4.

PTP) dan sama sekali juga tidakhubungannya dengan PT. Putra Taro Paloma (PT. PTP);Bahwa setelah Perpanjangan Pembiayaan dan Penambahan Pembiayaan PT.Great Egret Capital (PT.

Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman tidak ada ijin sebelumnya dari PTP Nusantara VII Desa AnakTuha untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut ; Bahwa akibat kehilangan buah kelapa sawit tersebut PTP Nusantara VIIDesa Anak Tuha mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

sebanyak 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empatpuluh) kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman mengambil buah sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuhadengan cara memetik buah sawit tersebut dengan menggunakan 3 (tiga)buah Tojok (tombak muat) bergagang Kayu menganggkut buah sawit tersebutdengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil pick up Suzuki Carry warna hitamdengan Nopol BE 9413 YE dan 1 (satu)

Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten LampungTengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman telah mengambil sebanyak 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empatpuluh) kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiNgadiman mengambil buah sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuhadengan cara memetik buah sawit tersebut dengan menggunakan 3 (tiga)buah Tojok (tombak muat) bergagang Kayu

menjadi korbannya adalah PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha tanpaseijin PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha sebagai pemilik buah kelapa sawittersebut ;Menimbang, bahwa kejadian mengambil buah kelapa sawit tersebutdiawali pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 sekira jam 20.00 WIBTerdakwa sedang duduk ngopi diteras rumah Terdakwa kemduian saksi PainoAndrianto datang kerumah Terdakwa kemudian berkata Har Mau Muat SawitGak?

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa, telah mengambil 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empat puluh)kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha pada hariRabu tanggal 23 Desember 2020 sekira Jam 02.00 WIB bertempat di ArealPerkebunan PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah,dan yang menjadi korbannya adalah PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha tanpaseijin PTP Nusantara

Tara Citra Kusuma,Alamat Tinggal : Pasirsari, Tegalgede, Cikarang, Bekasi Jawa Barat ;TRIONO, (Sekretaris PTP Gesburi PT. TCK) Kewarganegaraan : Indonesia,Pekerjaan : Buruh PT. Tara Citra Kusuma, Alamat Tinggal : Pasirsari,TegalgedeCikarang, Bekasi Jawa Barat ;PERI KRISTIAWAN, (Kadiv Dikprop PTP Gesburi PT TCK),Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Buruh PT.

Tara Citra Kusuma,Alamat Tinggal Pasirsari Tegalgede, Cikarang, Bekasi Jawa Barat ;SUTRISNO, (Wakil Sekretaris PTP Gesburi PT TCK), Kewarganegaraan :Indonesia , Pekerjaan : Buruh PT.

Tara CitraKusuma yang menjadi deklarator PTP GESBURI PT. TCK sertamenjadi pengurus harian PTP GESBURI PT. TCK, Suratno (KetuaUmum), Sdr.Slamet Priyoto serta Sdr.Tri Widodo (Staff DivisiPendidikan dan Propaganda) mendapatkan bentuk intimidasi dariManajemen PT. Tara Citra Kusuma dalam bentukbentuk kebijakanPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) secara sepihak dan sewenagwenangdilakukan oleh Tergugat dengan alasan habis kontrak padahal ke 3(tiga) Pengurus Harian PTP GESBURI PT.

Tara Citra Kusuma dengan kinerja yang baik danmemiliki keahlian khusus di bidangnya ;2 Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2010 kembali sebanyak 3(tiga) orang para pengurus harian PTP GESBURI PT. TCK dipanggildan di PHK secara sepihak oleh Tergugat, ke 3 (tiga) orang parapengurus harian PTP GESBURI PT.TCK adalah Penggugat V (WakilSekretaris Umum), Sdr.

Tara Citra Kusuma ;Bahwa Rabu, 14 April 2010 Pengurus Harian PTP GESBURIPT.TCK (Penggugat I, Penggugat II, Penggugat IV)melayangkan surat No 004/PTP GESBURI PT.TCK/Bks/IV/10perihal: Mohon penjelasan terhadap tindak lanjut laporankejadian atas pelanggaran hak normatif ketenagakerjaan,tertanggal 14 April 210 kepada Bpk.

penjara : 2 (Dua) tahun dan 6 (Enam) bulan ;3.Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Memrintahkan barang bukti berupa :-2 (Dua) slop rokok yang terdiri dari : 1 (Satu) slop rokok Urban Mild dan 1 (Satu) slop rokok Djarum Kuning Istimewah, 1 (Satu) buah karung plastik warna putih lis biru ukuran 50 Kg, dikembalikan kepada yang berhak yaitu Koperasi PTP

Memrintahkan barang bukti berupa :e 2 (Dua) slop rokok yang terdiri dari : 1 (Satu) slop rokok Urban Mild dan 1(Satu) slop rokok Djarum Kuning Istimewah, (Satu) buah karung plastikwarna putih lis biru ukuran 50 Kg, dikembalikan kepada yang berhak yaituKoperasi PTP. Mitra Ogan.6.

Mitra Ogan)melaporkan telah terjadi peristiwa pencurian di Koperasi PTP Mitra Ogan DesaKarang Dapo Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu ke PolsekPeninjauan, yang mana peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Februari2016 sekira pukul 02.00 Wib dan adapun barang Koperasi PTP Mitra Ogan yanghilang yaitu berupa Rokok Sampurna sebanyak 6 tim, Rokok Surya 16 sebanyak 6tim, Rokok Marlboro sebanyak 5 pak, Rokok Clas Mild sebayak 2 tim, RokokGudang Garam Merah sebanyak 2 pak, Rokok

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :w Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 sekira pukul 10.00 wibsaksi Akmaludin Bin Sobri Hamid (Karyawan Koperasi PTP Mitra Ogan)melaporkan telah terjadi peristiwa pencurian di Koperasi PTP Mitra Ogan DesaKarang Dapo Kecamatan Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu ke PolsekPeninjauan, yang mana peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Februari2016 sekira pukul 02.00 Wib dan adapun barang Koperasi PTP

e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 Koperasi PTP Mitra Ogan yangterletak di Desa Peninjauan Kab.OKU telah terjadi pencurian ;e Bahwa benar saksi menjelaskan barangbarang milik PTP Mitra Ogan yang hilangyaitu berupa rokok Sampurna sebanyak 6 tim, rokok Surya 16 sebanyak 6 tim,rokok Marlboro sebanyak 5 pak, rokok Class Mild sebanyak 2 tim, rokok GudangGaram Merah sebanyak 2 pak, rokok Djarum Kuning sebanyak 2 tim, rokokDjisamsoe sebanyak tim, rokok Gudang Garam Filter sebanyak 2

li>

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (Satu) unit mobil merk MEGA CARRY EXTRA,warna hitam, No Pol : DA 8016 GF;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 8 (delapan) bantal Getah Karet Basah seberat 560 (lima ratus enam puluh kilogram);

Dikembalikan kepada PTP

Nusantara XIII Kebun Batulicin yang terletak di areal blok316 petak no. 9 afdeling inti III kebun PTP Nusantara XIII Kecamatan KarangBintang, Kabupaten Tanah Bumbu yang mana pada areal tersebut pada tanggal28 September 2019 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2019 telah terjadibentrok antara masyarakat kusambi dengan PTP Nusantara XIII KebunBatulicin dikarenakan menurut masyarakat kusambi areal blok 316 petak no. 9afdeling inti Ill kKebun PTP Nusantara XIII Kecamatan Karang Bintang beradadiluar Hak

Guna Usaha PTP Nusantara Kebun Batulicin sehingga para tenagasadap dari PTP Nusantara XIII tidak berani melakukan penyadapan karet diareal tersebut.

petak no. 9 afdeling inti Ill kKebun PTP Nusantara XIII KecamatanKarang Bintang berada diluar Hak Guna Usaha PTP Nusantara Kebun Batulicinsehingga para tenaga sadap dari PTP Nusantara XIII tidak berani melakukanpenyadapan karet di areal tersebut.

M2 (tiga puluh lima juta delapan puluh ribu meterpersegi);Bahwa pada tempat terjadinya pencurian tersebut tidak ada tanaman karetmilik orang lain selain milik PTP Nusantara XIII Kebun Batulicin;Bahwa Saksi tidak tahu berapa titik kordinat areal blok 316 petak no.9Afdeling Inti Ill Kebun PTP Nusantara XIll Kec.

Karang Bintang Kab.Tanah Bumbu namun ada karyawan PTP Nusantara XIII Kebun Batulicinyang tahu yaitu Sdr. Ardi Prasojo yang merupakan juru ukur aset HGUPTP Nusantara XIIl dan sepengetahuan Saksi pada areal tersebutterdapat ciri knusus yaitu di patok batas HGU PTP Nusantara XIII kebunBatulicin / berbatasan dengan tanaman kelapa sawit milik PT.

PTP N 6 Durian Luncuk ;Bahwa buah kelapa sawit milik PTP N 6 Durian Luncuk yang diambil olehpara terdakwa bersama dengan IWAN berjumlah 19 (sembilan belas) tandankelapa sawit ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PTP N 6 Durian Luncuk mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh riburupiah);Atas keterangan saksi di atas, Para Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;2 Saksi KASANG DAMANIK Bin PAREMAN DAMANIK ;Bahwa saksi adalah karyawan PTP N 6 Durian Luncuk sebagai

N 6 Durian Luncuk bersama dengantemannya yaitu IWAN ;Bahwa berdasarkan pengakuan para terdakwa buah kelapa sawit yangditumpuk disemaksemak areal perkebunan warga adalah milik PTP N 6Durian Luncuk ;Bahwa para terdakwa bukan merupakan karyawan PTP N 6 Durian Luncuk ;Bahwa para terdakwa tidak mempunyai atau tidak memiliki kebun sawit diareal lokasi kejadian ;Bahwa para terdakwa mengambil kelapa sawit PTP N 6 Durian Luncuk tanpaseijin dan sepengetahuan PTP N 6 Durian Luncuk ;Bahwa buah kelapa sawit

milik PTP N 6 Durian Luncuk yang diambil olehpara terdakwa bersama dengan IWAN berjumlah 19 (sembilan belas) tandankelapa sawit ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PTP N 6 Durian Luncuk mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 560.000, (lima ratus enam puluh riburupiah);Atas keterangan saksi di atas, Para Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;3 Saksi SOIMAN Bin AHMAD MUBAROK ;Bahwa saksi adalah karyawan PTP N 6 Durian Luncuk sebagai Security PTP N6 Durian Luncuk ;Bahwa pada hari Jumat tanggal

N 6 Durian Luncuk bersama dengantemannya yaitu WAN ;e Bahwa berdasarkan pengakuan para terdakwa buah kelapa sawit yangditumpuk disemaksemak areal perkebunan warga adalah milik PTP N 6Durian Luncuk ;e Bahwa para terdakwa bukan merupakan karyawan PTP N 6 Durian Luncuk ;e Bahwa para terdakwa tidak mempunyai atau tidak memiliki kebun sawit diareal lokasi kejadian ;e Bahwa para terdakwa mengambil kelapa sawit PTP N 6 Durian Luncuk tanpaseijin dan sepengetahuan PTP N 6 Durian Luncuk ;e Bahwa buah kelapa

N 6 Durian Luncuk;Bahwa para terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PTP N 6 DurianLuncuk tanpa seizin dan sepengetahuan PTP N 6 Durian Luncuk;Bahwa buah kelapa sawit milik PTP N 6 Durian Luncuk yang diambil oleh paraterdakwa bersama dengan IWAN (belum tertangkap) berjumlah 19 (Sembilanbelas) tandan buah kelapa sawit;Bahwa maksud para terdakwa bersamasama dengan IWAN (belum tertangkap)mengambil 19 (Sembilan belas) tandan buah kelapa sawit milik PTP N 6 DurianLuncuk adalah untuk dijual dan kalau

Bahwa Para Penggugat keseluruhnya merupakan Pengurus Harian (stafDivisi Hukum & Advokasi) dan PTP. SBKIKEF PT.

MI, Tergugat juga melakukan pemotongan iuran organisasi/Cos (Check Of System) terhadap 1.075 orang buruh yang tergabungdidalam PTP. SBKIKEF yang diantaranya juga Para Penggugat, tetapiTergugat tidak pernah menyetorkan dari hasil pemotongan itu ke kasorganisasi dimana Para Penggugat menjadi anggota PTP. SBKIKEF. PT. MI.Bahwa pada tanggal 22 Desember 2008 Sdr.

Parman Zamhuri selakuWakil Bendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas megurus keuanganorganisasi, maka PTP SB KIKEF meminta kepada TERGUGAT untukmerundingkan terlebih dahulu dengan SB KIKEF. Namun ternyataTERGUGAT tetap pada pendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuriwalaupun tanpa dibicarakan dengan PTP SBKIKEF.

Hal ini jelasjelasmenunjukan bahwa TERGUGAT tidak menghormati PTP SB KIKEF sebagaiorganisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum.Bahwa, oleh karena upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan alasanPHK terhadap Sdr.

Parman Zamhuri tidak mendapat tanggapan, Berta dariperundingan bipartite yang tidak ada titiktemunya, maka tanggal 24Desember 2008 PTP SB KIKEF melayangkan surat pemberitahuan rencanaAksi Mogok Kerja pertama, dengan harapan pihak TERGUGAT mau diajakberunding kembali don mau mendengarkan apa yang jadi tuntutan PTP SBKIKEF, namun ternyata TERGUGAT tetap dengan sikapnya tidak mauberunding (tidak terjadi kesepakatan)..

Dari pertemuan tersebutdisepakati secara lisan setiap tanah warga diserahkan seluruhnya untukdikelola PTP. Mitra Ogan dengan ditanami kelapa sawit memakai systempola Program KKPA, dengan perjanjian setelah ditanami sawit makaseparuh luas tanah Penggugat diberikan kembali kepada Para Penggugatseluas 14,42 Ha dan sisanya separuh lagi diberikan kepada PTP. MitraOgan dan mutlak menjadi milik PTP. Mitra Ogan. Hal ini telah dibenarkanoleh juru ukur PTP. Mitra Ogan saat itu bernama Sdr.

Basriadi, dimanapada saat pengukuran disebutkan tanah yang menjadi hak milik ParaPenggugat adalah sebelah Utara dan yang menjadi hak milik PTP.

KAMSYIR, jelas diketahuibahwasanya lahan seluas 27,84 hektar (termasuk di dalamnya lahanseluas 13,92 ha) yang diklaim oleh Termohon Banding sejak tahun 1999secara fisik dikuasai oleh PTP. Mitra Ogan melalui program KKPA (KreditKoperasi Primer Anggota) antara PTP. Mitra Ogan dengan Pemohonbanding & Il. Sehingga, jelas bahwasanya segala bentuk putusanPengadilan dalam perkara ini secara langsung juga akan berpengaruhdan mempunyai akibat hukum terhadap PTP.

Mitra Ogan sebagaiTergugat sehubungan dengan PTP.

Sehingga jelas bahwasanya segala bentukputusan pengadilan dalam perkara ini secara langsung juga akan berpengaruhdan mempunyai akibat hukum terhadap PTP. Mitra Ogan dan pelaksanaanHalaman 24 dari 28 halaman Put.No.02/Pdt/2010/PT.PLG.25program KKPA ini sendiri, sehingga seharusnya PTP.

Tara Citra Kusuma , Alamat Tinggal :Pasirsari, Tegalgede, Cikarang,Bekasi Jawa Barat.TRIONO, (Sekretaris PTP Gesburi PT TCK) Kewarganegaraan : Indonesia ,Pekerjaan : Buruh PT. Tara Citra Kusuma , Alamat Tinggal : Pasirsari, TegalgedeCikarang, Bekasi Jawa Barat. .PERI KRISTIAWAN, (Kadiv Dikprop PTP Gesburi PTTCK),Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Buruh PT.

Tara Citra Kusumayang menjadi deklarator PTP GESBURI PT. TCK serta menjadi pengurusharian PTP GESBURI PT. TCK , Suratno (ketua umum ) ,Sdr.Slamet Priyotoserta Sdr.Tri Widodo ( Staff Divisi Pendidikan dan Propaganda )mendapatkan bentuk intimidasi dari manajemen PT. Tara Citra Kusumadalam bentukbentuk kebijakan PHK ( Pemutusan Hubungan Kerja ) secarasepihak dan sewenagwenang dilakukan oleh Tergugat dengan alasan habiskontrak padahal ke 3 ( tiga ) pengurus harian PTP GESBURI PT.

Tara Citra Kusuma dengan kinerja yangbaik dan memiliki keahlian khusus di bidangnya;9.2..Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2010 kembali sebanyak 3 ( tiga )orang para pengurus harian PTP GESBURI PT.

)orang pengurus harian PTP GESBURI PT.

Tara Citra Kusuma denganpengurus Serikat Buruh PTP GESBURI PT.

sehingga dengan tidak diikutsertakannya PTP NIlTanjung Morawa dalam perkara ini mengakibatkan gugatan Penggugat salahalamat (Error in Persona); 2200202 22 2 no noo Putusan PerdataNomor 240/ PDT/2017/ PT.MDN Halaman 62.

Jadi PTP NIl TanjungMorawa harus di ikut sertakan sebagai pihak dalam perkara A Quo.

salinan dari semua catatancatatan dan dokumendokumen yang berkaitan dengan objek perjanjian perkebunan KSO.> Semua harta kekayaan, termasuk pohonpohon yang terletak dalamperkebunan KSO dan merupakan objek perjanjian yang diserahkanpengelolaannya dari PTP NII kepada PT LNK berdasarkan perjanjianini akan tetap merupakan milik PTP NII, oleh karenanya jika sebabapapun juga dalam jangka waktu KSO, PT LNK tidak lagi inginmenggunakan satu atau lebih harta kekayaan milik PTP NIl tersebut,PT LNK wajib untuk

menyerahkan kembali harta kekayaan tersebutkepada PTP NIl ; Putusan PerdataNomor 240/ PDT/2017/ PT.MDN Halaman 85.

Bahwa dengan demikian tidak cukup alasan bagi Penggugat hanyamelakukan gugatan terhadap Tergugat sebagai subjek hukum, karenaTergugat bukanlah pemilik lahan sengketa melainkan Pemilik objeksengketa tersebut adalah PTP NII Tanjung Morawa dan layak dan patutlah PTP NII ditarik sebagai pihak dalam perkara ini ; 7. Bahwa berdasarkan halhal yang disebukan diatas sangatlah keliru sekaliPenggugat menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukumterhadap objek perkara dalam perkara ini ; 8.

Nusantara IV Pulau Raja; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula Saksi bersamadengan Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan yang merupakanSatpam Perkebunan PTP. Nusantara IV Pulau) Raja sedangmelaksanakan Patroli / Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IVPulau Raja, setibanya Saksi bersama Saksi Dariono dan Saksi SahrulRamadhan di Blok J Afdeling I, Saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilakisedang mengambil buah kelapa sawit milik PTP.

Nusantara IV Pulau Raja;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula Saksi bersamaSaksi Sahrul Siagian dan Saksi Sahrul Ramadhan sedang melaksanakanPatroli / Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IV Pulau Raja,setibanya Saksi bersama Saksi Sahrul Siagian dan Saksi SahrulRamadhan di Blok J Afdeling , kami melihat ada 2 (dua) orang lakilakisedang mengambil buah kelapa sawit milik PTP.

Nusantara IV Pulau Raja;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula Saksi bersamaSaksi Sahrul Siagian dan Saksi Dariono sedang melaksanakan Patroli /Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IV Pulau Raja, setibanyaSaksi bersama Saksi Sahrul Siagian dan Saksi Dariono di Blok J Afdeling, Saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki sedang mengambil buahkelapa sawit milik PTP.

NusantaraIV Pulau Raja dan perbuatan Terdakwa tersebut ketika Saksi Sahrul Siagian,Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan sedang melaksanakan Patroli /Pengontrolan di areal kebun PTP. Nusantara IV Pulau Raja, setibanya SaksiSahrul Siagian, Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan di Blok J Afdeling ,Saksi Sahrul Siagian, Saksi Dariono dan Saksi Sahrul Ramadhan melihat ada 2(dua) orang lakilaki sedang mengambil buah kelapa sawit milik PTP.

Nusantara IV Pulau Raja dan atas arahanHalaman 11 Putusan Nomor 358/Pid.B/2019/PN Tjbdari Direktur PTP.

Parman Zambhuriwalaupun tanpa dibicarakan terlebih dahulu dengan PTP. SB KIKEF. Hal inijelasjelas menunjukan bahwa Tergugat tidak menghormati PTP. SB KIKEFsebagai organisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum.7. Bahwa oleh karena upaya PTP. SB KIKEF untuk mempertanyakan alasanPHK terhadap Sdr. Parman Zamhuri tidak mendapat tanggapan, serta dariperundingan berpatite yang tidak ada titik temunya, maka pata tanggal 24Desember 2008 PTP.

Parman Zambhuriselaku Wakil Bendahara Umum PTP. SB KIKEF yang bertugas meguruskeuangan organisasi, maka PTP. SB KIKEF meminta kepada TermohonPeninjauan Kembali untuk merundingkan terlebin dahulu dengan SBKIKEF. Namun ternyata Termohon Peninjauan Kembali tetap padapendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpadibicarakan dengan PTP. SB.KIKEF. Hal ini jelasjelas menunjukanbahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak menghormati PTP.

SBKIKEF/MI/Bks/I/2009 tertanggal 06 Januari 2009 (Bukti P5B) denganmaksud yang sama dengan surat No.056/PTP.

Parman Zamhuriselaku Wakil Bendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas meguruskeuangan organisasi, maka PTP SB KIKEF meminta kepada TermohonPeninjauan Kembali untuk merundingkan terlebin dahulu dengan SBKIKEF. Namun ternyata Termohon Peninjauan Kembali tetap padapendiriannya untuk mem PHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpadibicarakan dengan PTP. SB KIKEF. Hal ini jelasjelas menunjukanbahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak menghormati PTP.

Atas kebijakan tersebut SBKIKEF melalui surat dengan nomor surat : 066/PTP. SBKIKEF/MI/Bks/I/2009 tertanggal,17 Januari 2009 dan surat dengan nomorsurat: 069/PTP.

Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiHariyanto tidak ada jjin sebelumnya dari PTP Nusantara VII Desa AnakTuha untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut ; Bahwa akibat kehilangan buah kelapa sawit tersebut PTP Nusantara VIIDesa Anak Tuha mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

sebanyak 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empatpuluh) kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiHariyanto mengambil buah sawit milik PTP Nusantara Vil Desa Anak Tuhadengan cara memetik buah sawit tersebut dengan menggunakan 3 (tiga)buah Tojok (tombak muat) bergagang Kayu menganggkut buah sawit tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil pick up Suzuki Carry warna hitamdengan Nopol BE 9413 YE dan 1 (satu)

Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten LampungTengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiHariyanto telah mengambil sebanyak 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empatpuluh) kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi Paino Andrianto dan SaksiHariyanto mengambil buah sawit milik PTP Nusantara Vil Desa Anak Tuhadengan cara memetik buah sawit tersebut dengan menggunakan 3 (tiga)buah Tojok (tombak muat) bergagang Kayu

Unsur Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa, telah mengambil 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empat puluh)kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha pada hariRabu tanggal 23 Desember 2020 sekira Jam 02.00 WIB bertempat di ArealPerkebunan PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengahdan yang

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa, telah mengambil 7.840 (tujuh ribu delapan ratus empat puluh)kilogram buah kelapa sawit milik PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha pada hariRabu tanggal 23 Desember 2020 sekira Jam 02.00 WIB bertempat di ArealPerkebunan PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah,dan yang menjadi korbannya adalah PTP Nusantara VII Desa Anak Tuha tanpaseijin PTP Nusantara

Penggugat:
HOTMAN SIAGIAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD LUBIS
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RANTAU PRAPAT
3.PERSEROAN TERBATAS PERKEBUNAN PTP III SEKARANG PERSEROAN TERBATAS PERKEBUNAN NUSANTARA PTPN III MEMBANG MUDA

N XIII;Bahwa tidak diperbolehkan buah sawit yang telah di timbang ke pabrikpihak ketiga di lakukan penggantian ke pabrik PTP , dan buah sawitpenggantian yang masuk ke Pabrik PTP N XIII KEMBAYAN tersebut tidakdi terima secara Managemen oleh kebun inti Karena yang dirugikan adalahKebun inti perusahaan PTP N XIII KEMBAYAN;Bahwa kerugian yang timbul akibat dari kejadian tersebut sekitar Rp.6.720.000( Enam juta tujuh ratus dua puluh rupiah ), dengan perhitunganjumlah buah sawit sebanyak 311 tandan dan

N XIIIKEMBAYAN tidak bisa namun saat itu karena Saksi di kasihn DTB Inti olehTerdakwa jadi bisa mengantar buah pengganti ke Pabrik PTP KEMBAYAN.

KEMBAYAN harus di timbang kePabrik PTP;Bahwa tidak diperbolehkan buah sawit milik PTP N XIIl KEMBAYAN yangsudah di timbang oleh Saksi WIMPI atas suruhan Terdakwa T.SIMAMORAke Pabrik TBS/Pihak ketiga, dan buah sawit penggantian yang masuk kePabrik PTP N XIll KEMBAYAN tersebut tidak di terima secara Managemenoleh kebun inti karena disini yang dirugikan adalah Kebun inti perusahaanPTP N XIll KEMBAYAN;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya didepan persidangan;Terhadap keterangan

N XIII KEMBAYAN diBlok 511 dan 506 tersebut di bawa ke Pabrik TBS ( TAYAN BUKIT SAWIT);Bahwa tidak di benarkan oleh Pihak Managemen perusahaan PTP N XIIIuntuk menjual / membawa TBS inti ke pabrik pihak ke tiga (Pihak Swasta);Bahwa Saksi menerangkan tidak boleh dan tidak di benarkanmenggantikan buah sawit yang telah di gelapkan oleh pelaku, dan buahsawit penggantian yang masuk ke Pabrik PTP N XIII KEMBAYAN tersebuttidak di terima secara Managemen oleh kebun inti karena disini yangdirugikan adalah

Kebun inti perusahaan PTP N XIII KEMBAYAN;Bahwa perhitungan kerugian adalah jumlah buah sawit sebanyak 311tandan ,dan setelah di lakukan penimbangan tonasenya seberat 4200 kgdi kalikan dengan harga buah sawit sebesar Rp1.600.

;Bahwa terhadap keberadaan anggota PTP SB KIKEF yang berjumlah 1.075orang buruh, TERGUGAT REKONVENSI tidak mengakui dan tidak bersediamenghentikan pemotongan iuran keanggotan COS (Check Of System) SerikatPekerja yang selama ini dilakukan pada setiap bulan pembayaran upah.Anggota PTP SB KIKEF masih dikenakan pungutan Serikat Pekerja padahalPARA PENGGUGAT REKONVENSI tidak tergabung dalam Serikat Pekerjayang dimaksud melainkan secara sah telah tergabung pada PTP SB KIKEF ;Bahwa pada tanggal 22 Desember

Hal ini jelasjelas menunjukan TERGUGAT REKONVENSItidak menghormati PTP SB KIKEF sebagai organisasi Serikat Buruh yang legaldan berbadan hukum ;Bahwa upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan dan alasan PHKterhadap Sdr.

Parman Zamhuri tidak mendapat tanggapan, serta dariperundingan Bipartite yang tidak ada titik temunya, maka tanggal 24 Desember2008 PTP SB KIKEF melayangkan Surat Pemberitahuan Rencana Aksi MogokKerja Pertama, dengan harapan pihak TERGUGAT REKONVENSI maumendengarkan apa yang jadi tuntutan PTP SB KIKEF namun tidak terjadikesepakatan ;MOGOK KERJA SAH AKIBAT GAGALNYA PERUNDINGANPada tanggal 06 dan 12 Januari 2009, PTP SB KIKEF kembalimengajukan Surat Pemberitahuan Rencana Aksi Mogok Kerja Kedua danKetiga

MGF dan gedung SAT, dari acara tersebut yangmenghadiri mayoritas banyak dari anggota PTP SB KIKEF, yang selanjutnyaterjadi pemaksaan terhadap anggota PTP SB KIKEF untuk menandatanganisurat pernyataan agar kembali menjadi anggota SP KEP SPSI dan dipaksabersumpah untuk menyatakan kesetiaannya atas perintah TERGUGATREKONVENSI yang diwakili oleh Handoyo Budhi Sedjati dan Adhi Sunartobeserta pengurus SP KEP SPSI (Darwin, Suhadi dan Aang).Mengkampanyekan anti PTP SB KIKEF kepada para buruh denganmemasang

Parman Zamhuri (WakilBendahara Umum PTP SB KIKEF) dinyatakan PHK SEPIHAK olehTERMOHON KASASI usai mempertanyakan COS (Check Of System)yang terus dipotong untuk membayarkan iuran kepada SerikatPekerja lain padahal buruh telah resmi bergabung dalam PTP SBKIKEF. Atas PHK Sdr. Parman Zamhuri ini secara organisasi,pengurus PTP SB KIKEF meminta penjelasan kepada TERMOHONKASASI tetapi tidak ada penjelasan ;6.4. Bahwa upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan dan alasanPHK terhadap Sdr.

Parman Zamhuriselaku Wakil Bendahara Umum PTP SB KIKEF yang bertugas menguruskeuangan organisasi,maka PTP SB KIKEF meminta kepada Tergugat untukterlebin dahulu dengan SB KIKEF. Namun ternyata Tergugat tetap padapendiriannya untuk memPHK Sdr. Parman Zamhuri walaupun tanpadibicarakan terlebin dahulu dengan PTP SB KIKEF. Hal ini jelasjelasmenunjukan bahwa Tergugat tidak menghormati PTP SB KIKEF sebagaiorganisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum;.

Bahwa oleh karena upaya PTP SB KIKEF untuk mempertanyakan alasanPHK terhadap Sdr.

Atas kebijakan tersebut SBKIKEF melaluisurat dengan nomor surat : 066/PTP. SBKIKEF/MI/Bks/I/2009tertanggal,17 Januari 2009 dan surat dengan nomor surat:069/PTP.

No. 102 PK/Pdt.Sus/2012Kembali tidak menghormati PTP SB KIKEF sebagaiorganisasi serikat buruh yang legal dan berbadan hukum;7. Bahwa, oleh karena upaya PTP SB KIKEF untukmempertanyakan alasan PHK terhadap Sdr.

Atas kebijakan tersebut SBKIKEF melaluisurat dengan nomor surat : 066/PTP. SBKIKEF/MI/Bks/I/2009tertanggal,17 Januari 2009 dan surat dengan nomor surat:O69/PTP.

BA-PBM/11/4/2012 senin tanggal 26 maret 2012 PTP. Nusantara XIII (persero) nomor kontrak 13.08/15/034/A/2012

BA-PBM/33/4/2012 senin tanggal 2 April 2012 PTP. Nusantara XIII (persero) nomor kontrak 13.08/15/061/A/2012

Surianto sebesar Rp80.300.000,-

Surianto sebesar Rp51.700.000,-

Surianto sebesar Rp70.400.000,-

Surianto sebesar Rp80.300.000, Order pembelian lokal PTP.

Surianto sebesar Rp51.700.000, Order pembelian lokal PTP.

Surianto sebesar Rp70.400.000, Order pembelian lokal PTP.

Surianto sebesarRp80.300.000, Order pembelian lokal PTP.

Surianto sebesarRp51.700.000, Order pembelian lokal PTP.

/PN MreBahwa, pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 18.30 Wibbertempat dijalan Sejaraw Perkebunan Sawit Afdeling IV PTP N VII Sule IntiDesa Panang Jaya Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim,Terdakwa telah mengambil 100(seratus) tandan buah kelapa sawit;Bahwa, kejadian tersebut berawal pada hari Jum,at tanggal 12 januari 2018,sekira pukul 18.45 Wib, pada saat itu Saksi baru selesai melaksanakanpatroli di Afdeling VIII PTP N VII Sule Inti mendapatkan telpon dari SaksiAman Sulaiman

Ketut Sunarwa Bin Nyoman Kirta dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 18.30 Wibbertempat dijalan Sejaraw Perkebunan Sawit Afdeling IV PTP N VII Sule IntiDesa Panang Jaya Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim,Terdakwa bersama temannya yang bernama Alek, Dedi (belum tertangkap)dan Darmawan (belum tertangkap) telah mengambil 100(seratus) tandanbuah kelapa sawit;Bahwa, Saksi tidak melihat langsung pada saat kejadian

/PN Mre(Tandan Kosong buah kelapa sawit yang sudah diolah dan diambil sari patinya)milik PTPN VII tersebut dari Pabrik pengolahan kelapa sawit PTP N VII ke seluruhareal perkebunan milik PTP N VII yang berdasarkan petunjuk dari pengawasanlapangan dari PTP N VII Sule Inti;Bahwa, mekanisme pembayaran antara PTP N VII dengan Saksi yaitu PTP N VIImembayar sewanya Rp.18/kg dan pembayarannya dilakukan setiap bulan sekalipada tanggal 10;Bahwa, mobil milik Saksi tersebut dibeli tahun 2015 dengan harga sebesarRp

/PN Mredikendarai Alek dan Terdakwa diberhentikan oleh Satpan dan setelah dilihatoleh Satpan dibak mobil ada buah kelapa sawit, karena Satpan merasacuriga kemudian Terdakwa dan Alek dibawak ke pos satpan lalu dibawa kekantor polisi;Bahwa, 100(seratus) tandan buah kelapa sawit tersebut milik PTP N VIISule Inti Desa Panang Jaya Kecamatan Gunung Megang Kabupaten MuaraEnim;Bahwa, Terdakwa mengetahui kalau 100(Seratus) tandan buah kelapa sawit yangdiangkut Terdakwa dan temannya adalah milik PTP N VII

N VIISule Inti Desa Panang Jaya Kecamatan Gunung Megang Kabupaten MuaraEnim;Bahwa, Terdakwa mengetahui kalau 100(Seratus) tandan buah kelapa sawit yangdiangkut Terdakwa dan temannya adalah milik PTP N VII Sule Inti DesaPanang Jaya Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim;Bahwa, rencanannya 100(Seratus) tandan buah sawit tersebut akan dijual danuang hasil penjualnya akan dibagi rata Terdakwa dan temanteman Terdakwa;Bahwa, Terdakwa tidak ada izin mengangkut buah kelapa sawit milik PTP NVII Sule