izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah lebih dari 2 (dua) tahunberturutturut, dan selama itu pula tidak memberikan nafkah wajib sama sekali,maka tindakan Tergugat tersebut adalah perbuatan yang sepatutnya tidakdilakukan oleh seorang suami dan kepala keluarga, dan selama lebih dari 7(tujuh) tahun juga tanpa belaian kasih sayang dan nafkah dari Tergugatsehingga perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat sengsara, meranadan menderita, oleh karenanya perbuatan Tergugat tersebut merupakanperbuatan zalim

, dan atas tindakan zalim Tergugat tersebut menurut Penggugatbercerai adalah alternatif terbaik bagi dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat/berkesimpulan, Tergugat telah dengan sengajameninggalkan Penggugat lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah, maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat berdasarkan Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tangga denganTergugat hanya berlangsung sampai 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak bulan 12 tahun 2012sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;e Suami menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuan istri selama 2 (dua)tahun.e Suami sudah sangat sering berbohong dan berbuat zalim kepada istri.e

hubunganhukum dalam ikatan perkawinan sebagai suami isteri, maka Penggugat pihak yangberkualitas mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan sejak bulan Desember tahun 2012 dikarenakan suamimenikah dengan Suami menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuan istri selama 2(dua) tahun, Tergugat sudah sangat sering berbohong dan berbuat zalim

Karena isteri (pemohon) sudah memfitnah suaminya ;3. karena isteri sudah beberapa kali selingkuh (berkhianat) selama ini sayaberi kesempatan untuk memperbaiki diri, tetapi tidak sadar malahberbuat zalim ;8.

Kalau persyaratan ini tidak dipenuhi, dengan tegas saya tidak mengizinkan cerai.Dengan alasan apapun karena isteri sudah melakukan perbuatan tidak terpuji danberkata bohong ( zalim ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikanreplik secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya tertanggal 15 Januari 2015kecuali halhal yang diakui secara tegas dan tak di bantah kebenarannya olehTergugat ; Bahwa Penggugat bersama Tergugat

agar minta warisan pada orang tua Tergugatpadahal orang tua Tergugat sama adik Tergugat lagi sakit, namun bila Penggugat memaksaminta cerai menuruti hawa nafsunya tidak apaapa dengan syarat hak asuh anak pada suamidengan pertimbangan karena Pemohon tidak bekerja nanti buat kebutuhan anak tidak bisamemenuhi, isteri sudah menfitnah suami, dan Penggugat sudah beberapa kali selingkuhatau berkhianat, selama ini Tergugat telah memberi kesempatan untuk memperbaiki diritetapi tidak sadar malah berbuat zalim

Petitum dalam surat permohonanPemohon, namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan permohonanPemohon dapat dikabulkan, karena mengingat perkara ini merupakan perkarayang dikhawatirkan dapat menimbulkan suatu kebohongan besar (de grotenlangen);Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figihn dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbunyi:IIT nr GeArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim

Putusan Nomor 730/Pdt.G/2021/PA.Smdhati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telan terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 406 yang berbunyi:eee ; Re EEArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang

tahunberturutturut, dan selama itu pula tidak memberikan nafkah wajib sama sekali,maka tindakan Tergugat tersebut adalah perbuatan yang sepatutnya tidakdilakukan oleh seorang suami dan kepala keluarga, dan selama lebih dari 4(empat) tahun juga tanpa belaian kasih sayang dan nafkah dari Tergugatsehingga perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat sengsara, meranaHal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2018/MS.Lsk.dan menderita, oleh karenanya perbuatan Tergugat tersebut merupakanperbuatan zalim

, dan atas tindakan zalim Tergugat tersebut menurut Penggugatbercerai adalah alternatif terbaik bagi dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat/berkesimpulan, Tergugat telah dengan sengajameninggalkan Penggugat lebih kurang 4 (empat) tahun berturutturut tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah, maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat berdasarkan Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19

Penggugat dan tanpa alasan yang sah sejak lebih kurang 3 (tiga)tahun berturutturut, dan selama itu pula tidak memberikan nafkah wajib samasekali, maka tindakan Tergugat tersebut adalah perbuatan yang sepatutnyatidak dilakukan oleh seorang suami dan kepala keluarga, dan selama lebihkurang 3 (tiga) tahun juga tanpa belaian kasih sayang dan nafkah dari Tergugatsehingga perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat sengsara, meranadan menderita, oleh karenanya perbuatan Tergugat tersebut merupakanperbuatan zalim

, dan atas tindakan zalim Tergugat tersebut menurut Penggugatbercerai adalah alternatif terbaik bagi dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Hakimberpendapat/berkesimpulan, Tergugat telah dengan sengaja meninggalkanPenggugat lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah, maka telah cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan

PUTUSANNomor 52/Pdt.G/2020/PA.KagZN EN 5 Yo pSl> ll > Yoal 5Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemuadian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu

Petitum dalam surat permohonanPemohon, namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan permohonanPemohon dapat dikabulkan, karena mengingat perkara ini merupakan perkarayang dikhawatirkan dapat menimbulkan suatu kebohongan besar (de grotenlangen);Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figihn dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbunyi:IIT nr GeArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim

Putusan Nomor 1285/Padt.G/2020/PA.Smdhati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telan terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 406 yang berbunyi:eee ; Re EEArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang

elS> Yo pS & WI LH> Yooal isArtinya: "Barang siapa yang telah dipanggil oleh Pengadilan Agama dengan patut tidakmenghadap, maka termasuk zalim dan gugur haknya" ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, maka permohonanini harus dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 Ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang tidak termasukdiubah dengan UndangUndang

Pemohon tidur di luar kamarsedangkan Termohon tidur di dalam kamar, dan pada paginya Termohon diusir olehorang tua Termohon, sejak saat itu Termohon tidak lagi menemui dan hidup bersamaPemohon;Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang tidak mau hidup bersamaPemohon tanpa alasan yang sah dan selama itu pula Pemohon tanpa belaian kasihsayang dari Termohon sehingga perbuatan Termohon tersebut membuat Pemohonsengsara, merana dan menderita, oleh karenanya perbuatan Termohon tersebutmerupakan perbuatan zalim

, dan atas tindakan zalim Termohon tersebut menurutPemohon bercerai adalah alternatif terbaik bagi dirinya, apalagi setelah akad nikahHal. 7 dari 11 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2016/MSLskPemohon dan Termohon belum pernah melakukan dukhul atau hubugan suami isterisekalipun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat/berkesimpulan, Termohon telah dengan sengaja menolak dan tidak mauhidup bersama Pemohon tanpa alasan yang sah, maka telah cukup alasan bagiPemohon untuk

Penggugat dan tanpa alasan yang sah sejak lebih kurang 6 (enam)tahun berturutturut, dan selama itu pula tidak memberikan nafkah wajib samasekali, maka tindakan Tergugat tersebut adalah perbuatan yang sepatutnyatidak dilakukan oleh seorang suami dan kepala keluarga, dan selama lebihkurang 6 (enam) tahun juga tanpa belaian kasih sayang dan nafkah dariTergugat sehingga perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat sengsara,merana dan menderita, oleh karenanya perbuatan Tergugat tersebutmerupakan perbuatan zalim

, dan atas tindakan zalim Tergugat tersebutmenurut Penggugat bercerai adalah alternatif terbaik bagi dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Hakimberpendapat/berkesimpulan, Tergugat telah dengan sengaja meninggalkanPenggugat lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah, maka telah cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan

Kesaksiantersebut tidak dibantah oleh Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan AgamaTigaraksa, bahwa rumah tangga Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding baikbaik saja dan dapat rukun kembali adalah kesalahan besar,dan bahkan dengan demikian berarti membiarkan rumahtangga a quo menjadineraka bagi yang bersangkutan, dan ini adalah sangat zalim dan Allah pastiakan menghukum orang yang zalim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding juga berpendapat,perselisihan

46> yoArtinya : Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dan gugurlahhaknya.Hal 3 dari 10 hal, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.AGMMenimbang, bahwa setelah mempelajari Surat permohonan Pemohon danmendengar keterangan Pemohon, maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isterisetelah menikah pernah hidup rukun sekitar setahun, setelah itu sejak tahun2017 mulai terjadi pertengkaran

:Y al Le 999 Cau eld (yolwoll alSa yo pSl> ls > yoal o>Artinya : Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dan gugurlahhaknya;Hal 4 dari 10 hal, Putusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.AGMMenimbang, bahwa meskipun menurut anggapan hukum tidak hadirnyaTermohon menghadap di persidangan dianggap mengakui dan membenarkanposita dan petitum permohonan Pemohon sehingga dalildalil permohonanPemohon dianggap terbukti, namun oleh karena perkara

keperdataannyadan atau. membela kepentingannya di persidangan, mengakui danmembenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat permohonan Pemohonsedangkan permohonan Pemohon tersebut juga tidak ternyata melawanhukum;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat ahllfigih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz hal 405 yang berbunyi :al 529 olloggd Cus ale cyolunoll olS> po Sle o> cp0Artinya : Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim

keperdataannya dan ataumembela kepentingannya di persidangan, mengakui dan membenarkan semuapositadan petitum permohonan Pemohon, sedangkan Majelis menilaipermohonan Pemohon juga tidak ternyata melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Quran Juz halaman 405 yang berbunyi :Y ol lb 598 Ce eld Kuolwoll alSa yo pSl> Wl UF > yoal sArtinya : Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim

perkara ini Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang telah membuka dua kali persidangan, dimana baikPemohon maupun Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain atauwakilnya untuk hadir meskipun kepada mereka telah disampaikan panggilan dengansecara patut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadiran mereka itu karena disebabkanoleh suatu halangan yang diperbolehkan menurut hukum;Menimbang bahwa, ketidak hadiran Pemohon setelah dipanggil dengan patut danresmi adalah termasuk orang yang zalim

Maka Majelis Hakim menganggap bahwa Pemohontidak = sungguhsungguh untuk berperkara, oleh karenanyaPermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalilyang terdapat dalam Ahkamul Quran Juz II halaman 405 yangberbunyi :>lSo DU) U>Slo U oawLoacy 299bU pY> JaOc pice esArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim muslim di dalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu maka termasuk orang yang zalim dan gugurlah haknya ;Menimbang

Pemohon tidak datang di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, dan ketidakhadirannya bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hadis Nabi Muhammad saw.yang terdapat dalam sunan alDaruquthni:2d Ald Geol suall lS So pSls ol ws Ssa) > V alle 565Artinya: "Barang siapa yang telah dipanggil ke persidangan oleh hakim(Pengadilan Agama) tapi tidak menghadap, maka dia tergolong orangyang zalim

Petitum dalam surat permohonanPemohon, namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan permohonanPemohon dapat dikabulkan, karena mengingat perkara ini merupakan perkarayang dikhawatirkan dapat menimbulkan suatu kebohongan besar (de grotenlangen);Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbunyi:TIT mr GEArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim

retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 406 yang berbunyi:ITA ETE REEArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim

Petitum dalam surat permohonanPemohon, namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan permohonanPemohon dapat dikabulkan, karena mengingat perkara ini merupakan perkarayang dikhawatirkan dapat menimbulkan suatu kebohongan besar (de grotenlangen);Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbunyi:TIT mr GEArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim

retak dan sulit dipertahankan dan jika Hakim telah yakin pecahnyahati kedua belah pihak yang berperkara yang menyebabkan pecahnya rumahtangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 406 yang berbunyi:ITA ETE REEArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim

izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah lebih dari 2 (dua) tahunberturutturut, dan selama itu pula tidak memberikan nafkah wajib sama sekali,maka tindakan Tergugat tersebut adalah perbuatan yang sepatutnya tidakdilakukan oleh seorang suami dan kepala keluarga, dan selama lebih dari 5(lima) tahun juga tanpa belaian kasih sayang dan nafkah dari Tergugatsehingga perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat sengsara, meranadan menderita, oleh karenanya perbuatan Tergugat tersebut merupakanperbuatan zalim

, dan atas tindakan zalim Tergugat tersebut menurut Penggugatbercerai adalah alternatif terbaik bagi dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat/berkesimpulan, Tergugat telah dengan sengajameninggalkan Penggugat lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah, maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat berdasarkan Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf