735/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.MdnAe thi sells * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;XXX , umur 31 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMK, pekerjaanKaryaan Swasta, beralamat di XXX , Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, sebagai Penggugat.MELAWANXXX umur 44 tahun, Agama Islam, Warganegara Indonesia,

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sehinggajawabannya terhadap perkara ini tidak dapat diperoleh.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatbukti surat dan saksi sebagai berikut :1.

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.MdnTergugat bertengkar sebelum mereka berpisah rumah hal tersebut saksi ketahuisewaktu saksi datang berkunjung ke rumah tempat tinggal bersama merekatersebut.

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.MdnTergugat tidak mempunyai pekerjaan menetap dan tidak mau berusaha mencari pekerjaansehingga tidak dapat memberikan uang belanja kepada Penggugat dan Penggugat yangbekerja.

Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Mdn

hal mana terhadaptanah yang dijual oleh Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi kepada Tergugat Ill seluas 735 M?

Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan adanya pembayaran sejumlah uang atas pembelian tanahseluas 735 M2? Apakah Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dapatmembuktikan pembayaran BPHTIB, pembayaran PPN dan PPH,sebagai bukti adanya jual beli tanah 735 M? aquo ?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNtanah terperkara seluas 735 M2? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi dapat membuktikan bukti kepemilikan atas tanah aquo danbuktibukti lainya yang diklaim dalam gugatan aquo? Apakah benar Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi adalah sebagai pemilik atas tanah seluas 735 M2?

Putusan Perdata No.89/PDT/2017/PT BTNSubuh, yang mana proses jual beli tanah seluas 735 M2 antara Tergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekonvensi dengan Tergugat Ill telahsesuai dengan prosedur hukum (due process of law, hal mana dikarenakanproses jual beli tanah seluas 735 M?

berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 39/Curug Wetan, tahun 1981 sebagaimana tersebut padabutir 4 diatas, ada sebagian dari tanah tersebut yaitu seluas 735 M?

735/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PUTUS ANNomor 735/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Barat.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memperhatikan alat buktilain di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 14 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor Register : 735/Pdt.G/2013/PA.JB tanggal 14 Mei 2013, Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan mengemukakan

halhal sebagaiberikut:1 Bahwa, pada tanggal 03 September 2004 Masehi, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat (sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 03 SeptemberHal. dari 8 halaman Putusan No.735/Pdt.G/2013/PAJB2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tuaTergugat; 3 Bahwa, dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat

Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak yang berperkara secara sepihak kepada Penggugat agar rukunkembali berumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tetap tidak berhasil, karenaPenggugat tetap ingin cerai sedangkan Tergugat tidak hadir~ dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 8 halaman Putusan No.735

Hafni NalisaPanitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 735/Pdt.G/2013/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,aJumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)

735/Pdt.G/2013/PAJU

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2013/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugat cerai antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal dahulu

Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Jakarta Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor :tanggal 03 Nopember 2006) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 3 juni 2013;Halaman 1 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJU2.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Kecamatan , Jakarta UtaraNomor: tangggal 3 Juni 2013 buklti P.3;Halaman 3 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJUBahwa selain bukti tertulis tersebut diatas Pemohon telah menghadapkankeluarganya masingmasing sebagai saksi, yaitu:1.Nama SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswsasta, tempatkediaman di Kecamatan , Kab.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak saturaj'i kepada Termohon (TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Utara;Halaman 9 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJU4.

MateraiRpRpRpRpRp30.000,75.000,400.000,5.000,6.000,Jumlah516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11Pts.Nomor.735/Pdt.G/2013/PAJU

735/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 01 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan tukang jahit, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, bertempat kediaman di Jalan A.

surat gugatannya tanggal 01 Juli 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor735/Padt.G/2020/PA.Wtp tanggal 01 Juli 2020, Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dailildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikah padahari Sabtu, tanggal 14 April 2007 di Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 10 halaman. putusan Nomor 735

Januari 2018 dimana Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai 2(dua) tahun 6 (enam) bulan di mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat;bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, pihak keluarga Penggugatdan Tergugat telah memediasi dan berusaha merukunkan namun tidakberhasil, akhirnya Penggugat mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Watampone.Halaman 2 dari 10 halaman. putusan Nomor 735

SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai sebagaiberikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.

Tang, M.H.Halaman 9 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA. WipHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muh. Kasyim, M.H. Drs. Abd. Rasyid, M.H.Panitera Pengganti,Haris, S.H.1., M.Sy.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30,000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. HHK Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Halaman 10 dari 10 halaman. putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA. Wip

Uka ) sebagai orang tua kandung dari anaknya yang belum dewasa bernama : Evi Faoziah, Perempuan, lahir Cianjur 02 Februari 2001 dan berhak mewakili anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum, baik di dalam maupun diluar Pengadilan untuk menjual : Sebidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor : 3267 Persil Nomor : 138 seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih, Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur atas nama : H Uka.

Bahwa selain diberkahi anak dalam perkawinan tersebut juga terdapatHarta Warisan yaitu Sidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor : 3267Persil Nomor: 138 seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih,Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur atas nama : H Uka.

Uka ) sebagai orang Tua Kandung darianaknya yang belum dewasa bernama : Evi Faoziah, Perempuan, lahirCianjur 02 Februari 2001 dan berhak mewakili anak tersebut untukHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 59/ Pdt.P/ 2017/ PN.Cjrmelakukan perbuatan hukum, baik di dalam maupun diluar Pengadilanuntuk Menjual :Sidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor : 3267 Persil Nomor : 138seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih, Kecamatan Cilaku, KabupatenCianjur atas nama : H Uka.

Dani Ramdani, Lakilaki, umur 24 tahun dan 6.Evi Faoziah, Perempuan, umur 16 tahun ;Bahwa dengan meninggal istri pemohon tersebut maka yang menjadiAhliwaris adalah pemohon dan anakanak tersebut diatas ;Bahwa selain diberkahi anak dalam perkawinan tersebut juga terdapatHarta Warisan yaitu Sebidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor :3267 Persil Nomor: 138 seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih,Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur atas nama : H Uka.Bahwa harta warisan tersebut belum di bagikan dan

Evi Faoziah, Perempuan, umur 16 tahun ;Bahwa dengan meninggal istri pemohon tersebut maka yang menjadiAhliwaris adalah pemohon dan anakanak tersebut diatas ;Bahwa selain diberkahi anak dalam perkawinan tersebut juga terdapatHarta Warisan yaitu Sebidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor :3267 Persil Nomor: 138 seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih,Kecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur atas nama : H Uka.Bahwa harta warisan tersebut belum di bagikan dan sepakat akan dijual ;Halaman 5 dari 10 Penetapan

Uka ) sebagai orang tua kandung darianaknya yang belum dewasa bernama : Evi Faoziah, Perempuan, lahirCianjur 02 Februari 2001 dan berhak mewakili anak tersebut untukmelakukan perouatan hukum, baik di dalam maupun diluar Pengadilanuntuk menjual : Sebidang Tanah darat Blok 020 Kohir C Nomor : 3267Persil Nomor : 138 seluas 735 M2 terletak di Desa Sirnagalih, KecamatanCilaku, Kabupaten Cianjur atas nama : H Uka.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.JT

735/Pdt.G/2016/PA.Jmb

3 tahun 2006 serta UndangUndang nomor : 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, selain mediator yang mendamaikan juga upayaMajelis Hakim tetap berusaha mendamaikan kepada Pemohon dan Termohon agar maubersabar dan rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hanya hadir pada sidang pertama,sedangkan pada sidang berikutnya tidak pernah hadir, meskipun ia telah dipanggil danganresmi dan patut sesuai relas panggilan 735

untuk pemanggilan Pemohon danTermohon tidak mencukupi, maka Majelis Hakim telah menegur Pemohon untukmenambah biaya perkara akan tetapi tenggang waktu yang diberikan Majelis Hakim,Pemohon tidak memenuhi penambahan biaya dimaksud ;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak memenuhi teguran Majelis Hakim,sebagaimana surat keterangan Wakil Panitera Pengadilan Agama Jambi Nomor : W5A1/1912.1/HK.05/X/2016 tanggal 06 Oktober 2016 oleh karenanya Majelis Hakim telahpatut membatalkan perkara Penggugat Nomor :735

/Pdt.G/2016/PA.Jmb tertanggal 08Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah membatalkan perkaraPemohon Nomor :735/Pdt.G/2016/PA.Jmb tertanggal 08 Agustus 2016, maka MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perakara ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan yang diatur pada pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta UndangUndang Nomor50 Tahun

Membatalkan perkara Nomor :735/Pdt.G/2016/PA.Jmb tertanggal 08 Agustus2016;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perakara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 811.000, (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1438 Holeh kami Drs. H. Mukhtar, SH.,MH dan Drs. Syekh, SH dan Nurmadi Rasyid,SH.

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00 686.00 Tm/F12 1 TE(7776) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 686.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg222)))) TJ12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 686.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(5145) 2(16) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 544.00 686.00 Im/F12 1 TE(5) 58(72) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 551.00 686.00 Tm/E1lZ 2 DE(7) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 557.00 686.00 Tm/F12 1 TE(735

TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 665.00 Tm/F12 1 TE(7511) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 665.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 665.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(S145) 2(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 278.00 665.00 Tm/F12 1 TE(5) 142(72) TadETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 286.00 665.00 Tm/F12 1 TE(7) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 665.00 Tm/F12 1 TE(735

5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 621.00 Tm/F12 1 TE(71121) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 467.00 621.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 621.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(5145) 2(16) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 621.00 Tm/F12 1 TE(5) 37(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 498.00 621.00 Tm/F12 1 TE(7) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 504.00 621.00 Tm/F12 1 TF(735

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 455.00 578.00 Tm/F12 1 TE(11102) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg((((((((((((((((((((12.00 0.00 0.00 12.00 467.00 578.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 578.00 Tm/E1lZ 2 DE(45) 2(5145) 2(16) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 578.00 Tm/F12 1 TE(5) 262(72) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 578.00 Tm/F12 1 TE(7) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 509.00 578.00 Tm/F12 1 TF(735

) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 419.00 556.00 Tm/F12 1 TE(1545) 2(43) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 436.00 556.00 Tm/F12 1 TE(5) 33(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 556.00 Tm/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 556.00 Tm/F12 1 TE(735) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 556.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(42) 2(445) 2(16) 1(S0445) 2(435) 33(14) 2(42) 2((42) 2(446) 1(4316) 1(45) 2(565)j

735 /Pid.B/2016/PN Dps

SetelahHal 3 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsmemasukkan TV dan laptop ke dalam tas ransel, selanjutnya terdakwamembawa semua barang tersebut tur'un dan menyerahkan barang tersebutkepada terdakwa 2. DIDIK PURNOMO yang menunggu dan mengawasikeadaan sekitarnya diatas sepeda motor; Bahwa selanjutnya semua barang tersebut terdakwa 1.

DIDIK PURNOMO mendapatkanHal 8 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsbagian Rp. 475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) danterdakwa 1. SAPTONO mendapatkan bagian uang yang sama juga;2. Terdakwa Didik Purnomo :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2016 sekira pukul 11.00 witaterdakwa 1. SAPTONO dan terdakwa 2.

DIDIK PURNOMO menjual TV tersebut kepadateman terdakwa yang bernama HASAN di proyek Gunung Salak DenpasarHal 9 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsdengan harga Rp. 950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangmana terdakwa 2. DIDIK PURNOMO mendapatkan bagian Rp. 475.000,(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan terdakwa 1.

DIDIK PURNOMO dimana Para terdakwamembenarkan dan mengerti dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan membenarkanidentitas yang terdapat dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan sehatHal 11 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dpsjasmani dan Rohani dan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya dengandemikian unsure ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum ;Ad.2.

Esthar Oktavi, SH.MH.panitera pengganti,Ni Putu Kermayati,SH.Hal 18 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Kamis, tanggal 3 Nopember 2016, ParaTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum menyatakan menerima dengan baikputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 3 Nopember 2016, Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dps tersebut ;Panitera PenggantiNi Putu Kermayati,SH.Hal 19 dari 19 Putusan Pidana Nomor 735/Pid.B/2016/PN Dps

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.P/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp155.000,00 ( seratus lima puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.P/2023/PA.Grt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 ( tiga ratus lima ribu );

735/Pdt.G/2021/PA.Pt

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp3. Bahwa saudara kandung Pemohon (Muhammad Ikhsan Ramadhan binH. Beddu) sebagaimana posita nomor 2 (dua) tersebut masih dibawahumur (belum cakap melakukan perbuatan hukum).4. Bahwa oleh karena saudara kandung Pemohon tersebut masihdibawah umur (belum cakap melakukan perbuatan hukum), makaPemohon memandang perlu mengajukan permohonan perwalian anaktersebut.5.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.WtpBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabutpermohonannya, maka majelis hakim tidak perlu mempertimbangkanpokok perkara;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut,namun karena perkara ini telah didaftar

Nomor 735/Pat.P/2018/PA.WtpHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muslimin, M.H. Dra. Hj. Dzakiyyah, M.H.Andi Maryam Bakri, S.Ag. M.Ag.Panitera Pengganti,Dra. Hj. RosminiPerincian biaya: 1, Pendaftaran : Rp 30.000,002 ATK Perkara : Rp 50.000,003 Panggilan : Rp 560.000,004 PNBP Panggilan : Rp 10.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006, Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hlm. Pen. Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas sobekanwarna putih yang bertuliskan tombokan nomor togel 965, 725,115, 735, dan 5410, 1 (satu) buah bolpoint merk snowmanwarna hitam, 1 (satu) buah buku tafsir mimpi dirampas untukdimusnahkan, uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)dirampas untuk negara.4.

GISO memasangnomor 735 dan 5410 secara lisan kemudian terdakwa mencatatdikertas sobekan warna putih dan sdr. GISO memberikan uangtombokan sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) setelah itukertas yang ditulisi tombokan nomor togel tersebut terdakwasembunyikan di belakang pintu kamar berikut uangnya sebesarRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah bolpoinsnowman warna hitam, sekira pukul 10.30 Wib. Terdakwa akanmenyetorkan nomor togel pada sdr.

BAMBANG SUTRISNO (belumtertangkap), terdakwa diamankan petugas POLRES JOMBANGkarena diduga melakukan perjudian togel tanpa ijin dan petugasmenemukan barang bukti perjudian togel di dalam rumahterdakwa berupa 1 (satu) lembar kertas sobekan warna putih yangbertuliskan tombokan nomor togel 965, 725, 115, 735, dan5410, 1 (satu) buah bolpoint merk snowman warna hitam, 1(satu) buah buku tafsir mimpi, uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

GISO memasangnomor 735 dan 5410 secara lisan kemudian terdakwa mencatatdikertas sobekan warna putih dan sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas sobekanwarna putih yang bertuliskan tombokan nomor togel 965, 725,115, 735, dan 5410, 1 (satu) buah bolpoint merk snowmanwarna hitam, 1 (satu) buah buku tafsir mimpi dirampas untukdimusnahkan, uang tunai Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)dirampas untuk negara ;6.

735/PID.SUS/2016/PN RAP

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2016/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSTAM EFENDITempat lahir : Rantau PrapatUmur/ tanggal lahir : 29 Tahun / 17 Agustus 1987Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Balai Desa Gang Bersama KelurahanPadang Bulan Kecamatan Rantau UtaraKabupaten

Zulkarnain, Dedi F Ritonga, saksi Jamil Munthe melihatterdakwa Rustam Efendi karena terdakwa Rustam Efendi mengetahuiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rapbahwa saksi Benny A. Zulkarnain, saksi Dedi F Ritonga, saksi JamilMunthe adalah merupakan anggota Polri maka terdakwa Rustam Efendilangsung melarikan diri sambil membuang 1 bungkus plastik klip berisinarkotika jenis sabu seberat 0,07 gram netto melihat fakta tersebut makasaksi Benny A.

Zulkarnain, Dedi F Ritonga, saksi Jamil Munthe langsungmenggeledah isi kantong celana depan tersangka Rustam Efendi danHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rapdar hasil penggeledahan maka saksi Benny A. Zulkarnain, saksi Dedi FRitonga, saksi Jamil Munthe menemukan 1 unit HP Merek Nokia warnahitam kemudian saksi Benny A.

Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rap3. Menyatakan Terdakwa RUSTAM EFENDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak danmelawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman",sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair.4.

MKn TEUKU ALMADYAN, SH.MHRINALDI, SHPanitera Pengganti,JUNIATI SILITONGAHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN Rap

735/Pdt.G/2014/PA.BTM

APUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2014/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaracerat gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP ,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, agama

Ptsn No.735/Pdt.G/2014/PA.BTMFotokopi mana dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuAmpar Kota Batam, telah dinazegelen oleh pejabat Pos Kota Batam dantelah pula dilegalisir oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Batam. Setelahdicocokkan oleh Majelis Hakim dengan aslinya, ternyata cocok dan olehKetua Majelis diberi kode (P);Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukandua orang saksi masingmasing mengaku bernama:1.

Ptsn No.735/Pdt.G/2014/PA.BTMSAKSI 2 PENGGUGAT. Saksisaksi tersebut telah disumpah, dan telahmemberikan keterangan di persidangan berdasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengar sendiri sebagai saksi dari keluarga/ orang dekatdengan Penggugat dan bersesuaian antara satu dengan lainnya serta telahmendukung dalildalil gugatan Penggugat.

Ptsn No.735/Pdt.G/2014/PA.BTMtahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibatdari gugatan ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Ptsn No.735/Pdt.G/2014/PA.BTM 12Hal 13 dari 10 Hal. Ptsn No.735/Pdt.G/2014/PA.BTM14

735/Pid.B/2014/PN.Pbr

Pamalidin Kec. 32 IlirTangga BuntungPalembangAgama Islam;Pekerjaan Sopir;Nama Lengkap MARZANI Als JANUKBin ABU YAZITTempat Lahir Sungai Lebung.Umur/ Tanggal Lahir 39 Tahun / 14 Oktober 1975 Jenis KelaminLakilaki; KebangsaanIndonesia; Tempat Tinggal Desa Ibul Besar I Dusun III Halaman dari 25 Putusan Nomor: 735/Pid.B/2014/PN.Pbr Kecamatan Pemulutan,Kabupaten Ogan KomeringTlir, Sumsel; AgamaIslam; Pekerjaan Petani; Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1Penyidik sejak tanggal

/Pen.Pid.B/2014/PN.Pbr tanggal 18 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pen.Pid.B/2014/PN.Pbr tanggal 18 Juli2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD

Marpoyan Damai Pekanbaru;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor: 735/Pid.B/2014/PN.PbrBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari laporan karyawan SwalayanAlfamart yang berada di Jl. Rambutan No. 30 Kel.

JANUK Bin ABU YAZIT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan";Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor: 735/Pid.B/2014/PN.PbrMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 MUHAMMAD EDI BUAN Als EDIbin MAKNASAN, Terdakwa IH, SAIFUL Als IFUL bin ABAH MAHZUR danTerdakwa HI, MARZANI Als.

Arif, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Amirin, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor: 735/Pid.B/2014/PN.Pbr

Putusan Nomor 619/B/PK/PJK/2017sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 001/RAPPN/VII/2012 tanggal 13 Juli 2012, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP339/WPJ.29/2012 tanggal 18 April 2012 berkenaan dengan penolakan keberatanterhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011 maka denganini

perkenankan Pemohon Banding mengajukan Banding di Pengadilan Pajaksesuai dengan Pasal 27 UndangUndang Nomor 6 tahun 1983 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dengan keterangan danpenjelasan sebagai berikut:Formal Banding:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011 untukMasa Pajak Mei 2009 diterima oleh Pemohon Banding pada tanggal

/11 membetulkankesalahan tulis atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar tersebut, dimanaJumlah yang telah disetujui berdasarkan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaansemula tercantum adalah Rp6.680.111.191,00 dibetulkan menjadi Rp0,00;Bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP339/WPJ.29/2012 tanggal 18April 2012 mengenai penolakan keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/1 1tanggal 28 Februari 2011 masih merujuk ke Surat Ketetapan Pajak

Putusan Nomor 619/B/PK/PJK/2017Pembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor 00003/207/09/735/1 1;Bahwa dengan demikian substansi hukum dari dasar penerbitanKeputusan Terbanding Nomor KEP339/WPUJ.29/2012 tanggal 18 April 2012masih mengandung cacat formal karena di dalam Keputusan tersebutmerupakan keputusan terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar yangsalah bukan mengacu ke Keputusan Pembetulan yang seharusnya adalahKeputusan Terbanding Nomor KEP019/WPUJ.29/KP

Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00 3.278.949.260,00 0,00Jumlah PPN yang masih harus0,00 6.680.111.191,00 0,00dibayar Perhitungan SKPKB Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011:Bahwa perhitungan SuratKetetapan Pajak Kurang BayarPajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00003/207/09/735/11 tanggal 28Februari 2011 untuk Masa Pajak Mei 2009 adalah sebagai berikut: Jumlah Rupiah MenurutUraian SPTSKPKBPembahasanakhir disetujui Dasar Pengenaan Pajak37.028.782.195,0070.678.927.407,0070.678.927.407,00

735/PID.B/2014/PN MLG

PUTUSANNOMOR : 735 / PID.B /2014/ PN. Mig. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ALIP BUDIONO ;Tempat lahir : Malang ;Umur / Tg lahir :29 Tahun / 26 Juli 1985 ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Roman Rt. 04,Rw. 02,Kel. Gedogwetan,Kec.

Penyidik, sejak tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 12Nopember 2014 ;e Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 22 Desember 2014;e Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengan tanggal16 Januari 2015 ;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 22 Desember 2014sampai dengan tanggal 20 Januari 2015 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 21 Januari2015 sampai dengan tanggal 21 Maret 2015 ;Perkara Nomor: 735

Pada saat Terdakwaturun saksi RESTU KARLINA RAHAYU menyadari jika handphonemiliknya sudah tidak ada, karena merasa curiga dengan Terdakwa, saksiturun dan melihat handphone milik saksi dipegang oleh Terdakwa,kemudian saksi RESTU KARLINA RAHAYU beruaha mengejar danakhirnya Terdakwa tertangkap oleh warga kemudian diamankan oleh saksiAJI YULEMBARIONO dan ANTOKO untuk dibawa ke Polres Malang.Perkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 3 dari 16Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa , saksi KURNIA DWI C mengalamikerugian

Soekarno Hatta Malang ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang dikerumuni massa sesaat setelahmelakukan pencurian didalam angkot ADL dan setelah saksi melakukanpenangkapan lalu saksi lakukan interogasi baru saksi ketahui bahwaterdakwa dikerumuni dan dikeroyok masa terkait dirinya telahPerkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 5 dari 16melakukan pencurian didalam angkot dan dari pengakuan terdakwaselanjutnya terdakwa saksi bawa ke polresta Malang ;e Bahwa dari hasil interogasi bahwa terdakwa telah melakukan

Perkara Nomor: 735/Pid.B/2014 Hal. 15 dari 16

tiga) Bulan ;