Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orangtua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan Mei 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat telah bermain cita

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Mei 2009hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugattelah bermain cita

tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugattelah bermain cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 77222 2222222 nnn nn nnn nnn nenaMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

mengutip halhal sebagaiberikut : 2222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn cncnnnene1.Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timurterhadap Terdakwa sebagai berikut :DAKWAAN.0cencennn nnn nnn nn enn nn en nenn enn nnnnnnnnnnnenannanFSS IEL Sesser encores eect ecient eae eRenan Bahwa ia terdakwa DJOKO KOESTRIJONO BIN KARSIN sejaktanggal 03 September 2013 sampai dengan tanggal 11 September 2013atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun2013 bertempat di kantor Raih Cita

atau di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut:wonon Bahwa terdakwa selaku Direktur Utama PT Raih Cita

Rp.962.500.000, (sembilan ratus enam puluh dua juta limaratus ribu rupiah) belum dibayarkan oleh terdakwa;sate Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP. 272222 22222222222 22wn= Bahwa la terdakwa DJOKO KOETRIJONO BIN KARSIN sejaktanggal 03 September 2013 sampai dengan tanggal 11 September 2013atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun2013 bertempat di kantor Raih Cita Komplek Medical Pondok kelapaJakarta Timur atau di suatu tempat lain yang

masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan sengaja dan melawanhukum memiJiki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaamiya bukankarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:2022002oo Bahwa terdakwa selaku Direktur Utama PT Raih Cita yang bergerakdalam bidang perdagangan, Industri, Perbekalan dan Jasa telahmengajukan 4 (empat) kali Purchase Order (PO)/pemesanan BBM jenissolar

Raih Cita ;2. No PO : I76RATAJkt/PO/VIII/13 tanggal 06 September 2013 denganvolume 70 KL yang ditandatangani oleh terdakwa selaku DirekturUtama PT Raih Citra ;nn 0 nnn nnn nnn nnn nnn ccna3. No. PO : 177/RATAJkt/PO/VIII/13 tanggal 08 September 2013dengan volume 35 KL yang ditandatangani oleh terdakwa selaku DirekturUtama PT Raih Citra ;4. No.

Cita, umur 17tahun, 2. Kamilah, umur 11 tahun, 3.

Cita, umur 17 tahun, 2. Kamilah, umur 11 tahun, 3.Muhammad Fajar Fajriyanto, umur 2 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Cita, umur 17 tahun, 2. Kamilah, umur 11 tahun, 3.

Kaharuddin Alias Sultan Bin Kaharuddin dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diajukan di persidangan karena hilangnya barangnyayakni 1 (Satu) unit mesin las (Inverter) merk Lakoni 900 watt warna biru, 1(satu) unit kompresor Merk Lakoni typ 3/4 PK warna biru, dan 1 (satu) unitmesin Gurinda Merk Maktec T90 ukuran 450 watt warna merah ; Bahwa barangbarang tersebut hilang pada hari Jumat tanggal 10 April2020 sekitar pukul 03.00 WITA di rumah Saksi yang terletak di BTN Cita

Sila dengan harga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ; Bahwa uang hasil penjualan barangbarang itu, Terdakwa gunakanuntuk biaya persalinan isterinya ; Bahwa benar sebelum kejadian pada malam itu, Terdakwa juga pernahmengambil sepeda merk Polygon Rayz warna biru di BTN Cita Alam Lestari,Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu ; Bahwa sepeda tersebut tidak ia jual, melainkan ia gunakan sendiri untukberangkat kerja, dan saat ini sepeda tersebut sudah diambil oleh pemiliknya,pada saat penangkapannya

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit mesin las (Inverter) merk Lakoni 900 watt warna biru ; 1 (Satu) unit kompresor Merk Lakoni typ 3/4 PK warna biru; 1 (satu) unit mesin Gurinda Merk Maktec T90 ukuran 450 watt warnamerah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul 03.00 WITA,Terdakwa mendatangi rumah Saksi Sri Sultan yang terletak di BTN Cita

Selanjutnya, uang hasil penjualan barangbarang itu, Terdakwa gunakan untuk keperluannya,diantaranya biaya persalinan isterinya ; Bahwa benar sebelum kejadian pada malam itu, Terdakwa juga pernahmengambil sepeda merk Polygon Rayz warna biru di BTN Cita Alam Lestari,Kelurahnan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu, kemudian sepeda ituTerdakwa gunakan sendiri untuk berangkat kerja, dan saat ini sepeda tersebut sudah diambil oleh pemiliknya, pada saat penangkapannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

melawan hukum (wederrechtelijk)secara sederhana dapat ditujukan tidak hanya kepada suatu perbuatan yangbertentangan dengan hukum dalam pengertian yang umum akan tetapi jugadapat ditujukan kepada adanya suatu perbuatan yang dilakukan tanpa hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dandikaitkan dengan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul 03.00 WITA, Terdakwa mendatangi rumahSaksi Sri Sultan yang terletak di BTN Cita

STM Gang Suka Cita Medan untuk melakukanperampokan dengan tugas sama seperti pukul17.00 Wib, Terdakwa berangkat menuju STM GangSuka Cita Medan dengan menggunakan sepeda motorHonda merk Blade Nopol BK 3914 AI milik SaksiAsliana yang dipinjam Terdakwa dengan membawa 2(dua) pucuk Pistol Revolver Rakitan yangdimasukkan Terdakwa kedalam tas dan setelahsampai di Jl. STM Gang Suka Cita Medan bertemudengan Saksi Aswin Gunawan , Sdr. Rifin danSdr.

STM GangSuka Cita Medan untuk melakukan perampokanseperti yang direncanakan pada tanggal 20Agustus 2009 dengan peran atau tugas yang sama.Bahwa setelah bertemu sekira pukul 17.00 WibSaksi berboncengan dengan Sdr. Rifin denganmengendarai sepeda motor Spin dan Terdakwadengan membawa 2 (dua) pucuk pistol Revolverrakitan yang dimasukkan kedalam tasberboncengan dengan Sadr. Indro mengendaralisepeda motor Honda Blade berangkat untukmelakukan perampokan di Toko Emas di sekitarJl.

STM Gang Suka Cita Medan untukmelakukan perampokan dengan tugas sama sepertiyang telah direncanakan pada hari Kamis tanggal20 Agustus 2009.Bahwa sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa berangkatmenuju) JI. STM Gang Suka Cita Medan denganmenggunakan sepeda motor Honda merk Blade NopolBK 3914 Al milik Saksi Asliana yang dipinjamTerdakwa dengan membawa 2 (dua) pucuk pistolRevolver rakitan yang dimasukkan Terdakwadidalam tas.Bahwa setelah sampai di Jl.

STM GangSuka Cita Medan untuk melakukan perampokandengan tugas sama seperti yang telahdirencanakan pada hari kamis tanggal 20 Agustus2009.Bahwa benar kemudian' sekira pukul 17.00 WibTerdakwa berangkat menuju Jl.

STM Gang Suka Cita Medan untuk melakukanperampokan dengan tugas sama seperti yang telahdirencanakan pada hari kamis tanggal 20 Agustus2009.2. Bahwa benar sekira pukul 17.00 Wib Terdakwaberangkat menuju Jl. STM Gang Suka Cita Medandengan menggunakan sepeda motor Honda merkBlade Nopol BK 3914 AI milik Saksi Asliana yangdipinjam Terdakwa dengan membawa 2 (dua) pucuksenjata api jenis pistol Revolver rakitan yangdimasukkan Terdakwa didalam tas.3. Bahwa benar setelah sampai di Jl.

Nama lengkap : SOPIAN BANGUN alias PIAN Tempat lahir : Rimbun Baru Umur/tanggal lahir : 33 tahun/07 Mei 1976 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun I Desa Sampe Cita Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang Agama : Kristen Pekerjaan : Wiraswasta Pendidikan : STM

MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur batu, mengadiliNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa telah ditahan oleh :PenyidikPenuntut UmumHakim Pengadilan NegeriPerkaraperkara pidana dalam tingkat pertama ,dengan acara pemeriksaan biasaMenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :: SOPIAN BANGUN alias PIAN: Rimbun Baru: 33 tahun/07 Mei 1976: Lakilaki: Indonesia: Dusun I Desa Sampe Cita

AGRO SARIMAS INDONESIA
2.Kperasi Cita harapan
3.Kepala DInas Penanaman modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Indragiri Hilir Prov. Riau
4.Tajib Raharjo SH

menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiawal hingga puncak percekcokan terakhir disebabkan oleh karena:a) Penggugat dan Tergugat telah berubah prinsip masing masing mulaicara mendidik anak, hingga seringnya terjadi kesalahpahamanberakibat seringnya terlibat percekcokan yang terus menerus;b) Antara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun dantidak lagi dapat menjalankan Kewajibannya layaknya suami istrisebagaimana cita

cita/ tujuan luhur dari Perkawinan, dan keduanyatelah sepakat untuk mengakhiri perkawinan dengan Perceraian( sebagaimana surat Pernyataan yang dibuat keduanya bulanNopember 2019);7.

Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Penggugat dan Tergugat telah berubah prinsip masing masing mulai caramendidik anak, hingga seringnya terjadi kesalahpahamanberakibatseringnya terlibat percekcokan yang teruS menerus;Antara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun dantidak lagi dapat menjalankan Kewajibannya layaknya suamiistrisebagaimana cita

cita/ tujuan luhur dari Perkawinan, dan keduanya telahsepakat untuk mengakhiri perkawinan dengan Perceraian ( sebagaimanasurat Pernyataan yang dibuat keduanya bulan Nopember 2019);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 22292 29222 22222222 ===Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;11Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dibuktikan dengandua orang saksi maka

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upaya11kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan12sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola oleh SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDIN aliasLA MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha Restoran CitaRasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anak kandungnyayang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hingga sampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

RestoranCita Rasa yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapan eksekusioleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 03/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralinan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Pontianak dalam perkara Nomor 19/PDT.G/2018/PN.PTK sedangdalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita

Rasa di Jalan Agus Salim,Pontianak meneruskan usaha orangtua ( almarhum Saleh Lahmudin ) sebagaisalah satu ahli waris dari almarhumah ATIKA NIOWATI alias TJONG TJATSOE istri dari almarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA, tidak ataubukan mendapat persetujuan dari Tergugat / Termohon Ekseskusi, kKedudukanPelawan sebagai ahli waris mempunyai hak menempati obyek eksekusisebagai tempat usaha Restoran Cita Rasa meneruskan usaha orangtua sejaktahun 1988 hingga sampai sekarang diteruskan oleh Pelawan

Z09.0924.02.03 QQ Sulaiman Bhakti, sebagai pihakpenjual Bapak Sulaiman Bhakti telah menjamin pada Terlawan sebagai pihakpembeli mengenai kepemilikannya atas objek jual beli ini untuk nantinyadikemudian hari pihak pembeli (terlawan) dibebaskan dari segala tuntutan/gugatan mengenai kepemilikan objek jual beli tersebut yang tertera dalamAkte jual Beli No. 42/2010 pasal 6.Bahwa Terhadap dalil Pelawan poin 8 kalau tempat usaha restoran cita rasa dieksekusi Pelawan sangat dirugikan, = Terlawan menolak