1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Ppg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon (Putra Gunawan bin Ahmad Lawa) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.326.000,00 ( satu juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Lawa bin Dorra) kepada Penggugat (Erni Damayanti binti Malu);

Bahwa pemohon I dan pemohon IJ telah menikah menurut agama Islam pada tahun 2010di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitolidengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama Kaco, yang dinikahkan olehImam Masjid Ogoele, bernama Lawa, dengan maskawin berupa emas gram dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Alimuddin danSaenuddin.2.

penetapanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah (itsbatnikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwa pemohon I dan pemohon IJ adalah suam1 istriyang menikah pada tahun 2010 di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas, KecamatanDondo, Kabupaten Tolitoli, dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernamaKaco, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ogoele, bernama Lawa

yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sehingga secara formil kedua orang saksi tersebutdapat diterima, adapun secara materiil karena kesaksiannya adalah atas pengetahuan sendiridan telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya menerangkan bahwa pemohon Imenikah dengan pemohon II pada tahun 2010 di Lingkungan Ogoele, Kelurahan Agoamas,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, ada wali nikah, ada dua orang saksi, ada mahar, tidakada halangan menikah, dinikahkan oleh Imam Masjid Ogoele, bernama Lawa

Putusan Nomor 0668/Pdt.G/2019/PA.Kdi.Kecamatan Lawa pada tanggal 27 Agustus 2018;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai bertahan sekitar 3 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup terpisah, keesokan hari sejakaqad nikah tinggal di rumah kediaman bersama, namun hari ketiga tidaklagi tinggal satu atap dengan Penggugat, karena Tergugat bekerja danhidup bersama ibunya di Raha, Tergugat setiap hari Sabtu dan Minggukembali bersama di rumah kediaman bersama di Abeli

Surat, Fotokopi Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup dandicap Pos, sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa pada tanggal 27 Agustus 2018, NomorXXXXXXX, (bukti P.);B. Saksisaksi,1. XXXXXXXX, umMur 26 tahun, agama Islam, bertempattinggal di JIn.

XXXXXXXX, Kecamatan Abeli, Kota Kendari, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Muliawansaudara kandung saksi, dan kenal pula Tergugat bernama LaodePokandu ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikahpada bulan Agustus 2018 di Kecamatan Lawa, Muna Barat, saksihadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis hanya selama 3bulan, namun hidup secara terpisah karena Tergugat bekarja dantinggal di Raha, setiap hari Sabtu Minggu

Lawa, Muna Barat, tinggal bersama hanya3 bulan, tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak dari awal menikah Agustus 2018 Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya karena keduanya tinggal ditempat yang berbeda (Penggugat di Kendari/kerja Tergugat di Raha/kerja),kemudian Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,serta Tergugat tidak terbuka atas penghasilannya/gajinya kepadaPenggugat kecuali hanya memberikan kepada Penggugat Rp. 500.000,saja perbulan; Bahwa Penggugat

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagaiman bukti berupaBuku Nomor, 193 14 XII 2003 tertanggal 5 Januari 2004;2. Bahwa setelah akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kami selama kurangHal. 1 dari 12 Hal.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaNomor 193 14 XII 2003 tertanggal 5 Januari 2004, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan No.0411/Pdt.G/2020/PA.RhSaksi 1, Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Watumele.

; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi:; Bahwa Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagiserta tidak saling memperdulikan layaknya suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Saksi 2, Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Watumele, Kecamatan Lawa

24 Januari 2003, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P telah memenuhi syarat materilsebagai akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Januari 2003, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Januari 2005, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna, Sulawesi Tenggara, sebagaimana buku Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxxxxxxx, tanggal 07 Februari 2005;2.

tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut,kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, NomorXXXXXXXXXX, tanggal 07 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon yang telah diberi kode P. serta dua orang saksimasingmasing bernama XxxXXxXxXXxxxxX MAN XXXXXXXXXXxXx, keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX, tanggal O7 Februari 2005), adalah akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telah mejelaskanbahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diKecamatan Lawa

sangat relavan serta mendukungdalildalil Pemohon pada posita poin 5 sampai dengan 8 oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan perkawinan yang sahdi Kecamatan Lawa

Bahwa kemudian sekitar jam 15.00 wita Terdakwa pergijalanjalan ke Kecamatan Muara Lawa dengan membawa (satu)bungkus bekas rokok Sampoerna warna putih yang didalamnyaberisi Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (satu) poket besartersebut dan pada saat Terdakwa diperjalanan pulang ke KampungBarong Tongkok Kecamatan Barong Tongkok Terdakwa bertemudengan Saksi KAMRAN SYAHRANI dijalan, dan pada saat ituSaksi KAMRAN SYAHRANI bertanya kepada Terdakwa ADABAHANKAH) yang Terdakwa jawab >ADA YANG BISA SAYABAGI

, setelah itu Terdakwa dan Saksi KAMRAN SYAHRANIpergi kerumah Saksi KAMRAN SYAHRANI di Kampung LambingKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat.

PUTUSANNomor 0174/Pdt.G/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Poros RahaWakuru,Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di jalan Poros RahaWakuru, Kelurahan Lapadaku ,Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 0174

Putusan No.0174/Pdt.G/2019/PA.Rhkantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagai bukti berupaBuku Nikah Nomor: 90/ 05/XI/ 2011, tertanggal 21 November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudian pindah di rumahsendiri sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa KabupatenMuna, Nomor 176/06/X/2004 Tanggal 07 Oktober 2004, bukti suratHal. 3 dari 12 Hal.

2016/PA.Tli.Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat di dalam buku register pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena hubungan darah dan tidak pula sesusuan, sedang yang menikahkanantara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam masjid Desa Ogoweleyang bernama Jalali, wali nikah adalah kakak kandung yang bernama Mansur,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Lawa

karena masih ada hubungankeluarga dengan saksi;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Ogowele, Kecamatan Dondo,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 08 Agustus 2003;HIm. 3 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Mansur dan menyerahkan kepada Imam Masjid DesaOgowele yang bernama Jalali untuk menikahkan para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Lawa

BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainHIm. 6 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lawa danMansur bin Umar;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi

hukum yang telah pulaHIm. 8 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.disebutkan di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diaturdalam hukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhiunsur adanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon danPemohon II, adanya wali nikah dari Pemohon II yaitu kakak kandung Pemohon IIyang bernama Mansur, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasingbernama Lawa

CAMPE Bin SAMBE, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;LAWA Bin JAHA, bertempat tinggal di Kampung Kambang,Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto;.MANSYUR Bin CANCA, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;BACO Bin JUMADEWA, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;SATTU Bin SAPA, bertempat tinggal di Kampung Kambang,Kelurahan

Basir yang dibeli dari pihak Penggugat; Selatan : bagian tanah sengketa kosong milik Penggugat/saluran air; Barat : saluran air/jalanan;Campe Bin Sambe (Tergugat IX) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Lawa Bin Jaha (Tergugat X); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : bagian tanah sengketa yang kosong yang terbengkalai/Sattu Bin

Sappa/Tergugat XIII;Lawa Bin Jaha (Tergugat X) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Mansyur Bin Canca(Tergugat XI); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : tanah sengketa yang dikuasai Campe Bin Sambe (TergugatIX);Mansyur Bin Canca (Tergugat Xl) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi

dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : bagian dari tanah sengketa kosong milik Penggugat/LibuBibu; Selatan : saluran air; Barat : tanah sengketa yang dikuasai Lawa Bin Jaha (Tergugat X);Baco Bin Jumadewa (Tergugat XII) menempati tanah sengketa seluaskurang lebih 120 (seratus dua puluh) meter persegi dengan batas: Utara : tanah sengketa yang ditempati Mansyur Bin Canca(Tergugat Xl); Timur : saluran air/Makka Limba; Selatan : tanah milik Makka Limba/saluran air; Barat : bagian tanah sengketa

/Tergugat XIII;Lawa Bin Jaha (Tergugat X) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Mansyur Bin Canca(Tergugat XI); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : tanah sengketa yang dikuasai Campe Bin Sambe(Tergugat IX);Mansyur Bin Canca (Tergugat XI) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan

PUTUSANNomor 127/Pid.B/2018/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana, denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : ROHANDI Bin HALLAJE (Alm);Tempat lahir : Maill;U mu r/tanggal lahir :29 tahun/ 17 September 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Muara Lawa RT. 002 Kecamatan MuaraLawa Kabupaten

Polisi : KT 4291 QA dari arahmuara lawa menuju arah Barong Tongkok kemudian sekitar jam 08.45 witaTerdakwa sampai di Barong Tongkok dan berhenti di Toko Sembako milikSaksi Korban Yohana Lusia, lalu Terdakwa melihat bahwa pemilik tokotersebut sedang mencuci piring sehingga Terdakwa masuk ke dalam TokoSembako tersebut dan mengambil 2 (dua) buah dompet yang berisi uangsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) yang ada di dalam tas yangberada diatas kursi kasir, setelah Terdakwa mengambil uang tersebut

sekitar pukul 09.00Wita bertempat di Toko Sembako tepatnya di Jalan Ahmad Yani KecamatanBarong Tongkok Kabupaten Kutai Barat; Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut pada tanggal 2 Agustus2018 dari informasi Masyarakat tentang seseorang yang sering melakukanpencurian di Kabupaten Kutai Barat dengan ciriciri menggunakan motorHonda Vario hitam dengan nomor Polisi KT 4291 QA; Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyelidikan dan mendapat informasibahwa motor tersebut berada di Kecamatan Muara Lawa

Polisi : KT 4291 QA dari arahMuara Lawa menuju arah Barong Tongkok;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN SdwBahwa kemudian sekitar jam 08.45 wita Terdakwa sampai di BarongTongkok dan berhenti di Toko Sembako milik Saksi Yohana Lusia, laluTerdakwa melihat pemilik toko tersebut sedang mencuci piring sehinggaTerdakwa masuk ke dalam Toko Sembako tersebut dan mengambil 2 (dua)buah dompet yang berisi uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)yang ada di dalam tas yang berada diatas kursi

Polisi : KT 4291 QA dari arahMuara Lawa menuju arah Barong Tongkok;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN SdwBahwa kemudian sekitar jam 08.45 wita Terdakwa sampai di BarongTongkok dan berhenti di Toko Sembako milik Saksi Yohana Lusia, laluTerdakwa melihat pemilik toko tersebut sedang mencuci piring sehinggaTerdakwa masuk ke dalam Toko Sembako tersebut dan mengambil 2 (dua)buah dompet yang berisi uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)yang ada di dalam tas yang berada diatas kursi

pertimbanganhukumnya,e Menimbang, bahwa dalam Gugatan Penggugat yang menunjuk letakTanah Obyek Sengketa luas + 16 are, termasuk bagian Tanah seluas +5.10 Ha terletak di Dusun Lompoloang, Desa Lompoloang (PemekaranDesa Lauwa) Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, akan tetapiberdasarkan bukti P1 dan bukti P2, dengan bukti P3 sampai bukti P18 jika dikaitkan dengan keterangan saksi SALAHUDDIN, yangmenyatakan bahwa saksi pernah menjadi Kepala Dusun dan KepalaDesa Lompoloang, menerangkan bahwa Lompo Lawa

berbeda denganLompo Masigi, karena Lompo Lawa adalah Tanah Sawah bukanmerupakan Tanah Perumahan dan tidak pernah berubah menjadiTanah Perumahan, sedangkan Tanah Perumahan berada diseberangTanah Persawahan yang berada di Lompo Masigi (Vide T2 dan T5)letaknya seberang Lompo Lawa yang dibatasi oleh jalanan.

ANDI RIDWAN Bin MAPPANYILL.Bahwa ...Bahwa keterangan kesaksian yang tersebut diatas pengetahuannyamengetahui asalusul Tanah Obyek Sengketa sejak tahun 1952, ObyekSengketa merupakan bagian Tanah yang luas + 5.10 Ha yang sudah berubahpisik dilapangan :e Menjadi jalanan.e Menjadi Kebun.e Menjadi Tanah Perumahan.Dengan Lompo Masigi diatas bekas Lompo Lawa, yang luas + 5.10 HaTanah Warisan Penggugat/Pembanding yang diperoleh sebagai Warisandari AMBO TANG (almarhum) meninggal diperantauan.Bahwa keterangan

PENETAPANNomor 138/Pdt.G/2019/PA.SdwDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:en, tempat dan tanggal lahir Muara Lawa, 18 Juni1991, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankayaven iiiBE, bertempat kediaman dieeKabupaten Kutai Barat, sebagai Pemohon;melawanGE, tempat dan tanggal lahir Muara Pahu, 01 Juli 1998, agamaIslam, pendidikan

yang sah, menikah pada tanggal 19 April 2017, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 0013/07/IV/2017, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur tanggal 20 April 2017;Halaman 1 dari 5Penetapan Nomor 138/Padt.G/2019/PA.Sdw2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohonkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah milikPemohon di RE selama 2,5 tahun, lalu pindah ke rumahkontrakan di3.

Lawa Bin Laupa, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Rawa Indah, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, di depan sidangsaksi tersebut menerangkan dibawah sumpah menurut agama dankepercayaannya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon Il;Hal. 3 dari 12 halaman, Penetapan No.156/Padt.P/2021/PA.

Mmj Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo, Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIketika itu yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon

Mmjsaudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, dengan Saksi NikahMarteng sebagai saksi dan Muslimin sebagai saksi II, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat , dibayar tunal; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon I sebelum menikah adalahjejaka dan status Pemohon II adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Telah dikarunia anak yang

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon Il di atas dihnubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 01 Januari 1982 di Dusun Rawa Inda, Desa Bojo,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah, dan yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon II bernama DG Lawa, denganSaksi Nikah Marteng sebagai

Lawa dan Hirman.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi paraPemohon, para Pemohon ketika menikah masingmasing berstatusjejaka dan gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanyatidak ada hubungan darah atau ayah sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, sejakpernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat oleh orang lainatau pihak manapun yang keberatan terhadap keabsahan pernikahantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksisaksi, terbuktibahwa para

Lawa dan Hirman.Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2021/PA Sgm.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, kKeduanyatidak ada hubungan darah atau ayah sesusuan. Di samping itu,sejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat olehorang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

Lawa danHirman.

Lawa Bin Tulo,sebagaimana ternyata dan tertera dalam Akta Jual Beli No.581/II/POLSelatan/XI/1992 yang dibuat dan diterbitkan oleh Turut Tergugat CamatPolongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar ;Bahwa karena Tergugat bukanlah pemilik dari Tanah Sengketa dandengan tanpa hak dan melawan hukum telah menjual Tanah Sengketamilik Penggugat tersebut kepada Lk.Dg.Tulo, maka Akta Jual Beli yangdibuat dan diterbitkan oleh Turut tergugat atas Tanah Sengketa,sebagaimana tersebut diatas adalah cacat yuridis, tidak

TONA Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah mengenai tanah sawah seluas70 (tujuh puluh) are yangterletak di Dusun Makammu Kelurahan Bulukunyi KecamatanPolombangkeng Selatan Kabupaten Takalar;Bahwa saksi tidak tahu mengenai batasbatas tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang yang menguasai tanah tersebutadalah LAWAkarena diberitahu oleh LAWA;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT tanah tersebut tapisepengetahuan saksi nama yang tercantum dalam SPPT adalah

Nassa adalah anakkemenakan Penggugat;Bahwa Penggugat memiliki tanah sawah seluas 30 (tiga puluh) are, yaituterletak pada sebelah Timur, tanah sawah milik LAWA yang luasnya 70(tujuh puluh) are tersebut;Bahwa dahulunya tanah sawah itu adalah satu kesatuan antara tanahsawah seluas 70 (tujuh) are dengan tanah sawah seluas 30 (tiga puluh)are tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan ;Saksi 2.

Lawa, diberi tandaT.II2;Foto copy SPPT tahun 2012 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II3;Foto copy SPPT tahun 2013 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II4;foto copy surat bukti tersebut diatas setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai serta bermaterai cukup sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Tergugat menghadirkan 3 (tiga)orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1. H.

Lawa yang diperoleh dengan cara membeli dari Mando Dg.Taba bapak dari Tergugat (Jafar Lurang);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut telah bersertifikatatau tidak;Bahwa yang membayar pajak tanah tersebut adalah Mando Dg.Taba ;Bahwa anak Mando Dg. Taba ada 2 (dua) orang yaitu: Ranjani Dg.Nassa dan Jafar Dg. Lurang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi 2. MADO DG.

Bank Pembangunan Daerah NusaTenggara Timur Cabang Oelamasi sesuai Surat No. 150 tanggal22 April 2021 dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSTEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA berdasarkan surat kuasa khususNomor : 176/KCO/IV/2021 tanggal 22 April 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi padatanggal 28 April 2021 di bawah Register Nomor101/PDT/SK/4/2021/PN Olm, sebagai PenggugatLawanHendrikus Poly, Agama Katholik, Tempat tanggal lahir Noehaen

Lakilaki, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di Desa/Kelurahan Pakubaun, Kecamatan Amarasi Timur,Kabupaten Kupang, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara in ;Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang menghadap di Persidangan, Penggugat dalam hal ini diwakilloleh STEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA

LAWA,namun saksi bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelola oleh saksi selamapuluhan tahun ;Bahwa sebelumnya saksi dengan saksi koroan PADDANRENG pernahberselisin paham, karena permasalahan sawah tersebut yang manasebelumnya saksi yang menggarap kemudian datang saksi korbanPADDANRENG menggarap dan permasalahan sawah tersebut sudahdilaporkan di pihak berwajib ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang

LAWA,namun terdakwa bersama dengan saksi CADE diberikan kuasa untukmenggarap sawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelola terdakwaselama puluhan tahun ;* Bahwa sebelumnya terdakwa dengan saksi koroan PADANRENG pernahberselisih paham karena permasalahan sawah tersebut yang manasebelumnya terdakwa yang menggarap kemudian datang saksi korbanPADDANRENG menggarap dan permasalahan sawah tersebut sudahdilaporkan di pihak berwajib ;o,~~Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi korban PADDANRENG karenasaat

LAWA, namunsaksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapnya yang sudah dikelolaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 313/Pid.B/2016/PNSkg..olehnya selama puluhan tahun, dan menurut saksi LENNANG kalau pemiliksawah tersebut adalah orang tua saksi LENNANG dan H. LAWA, namunsaksi LENNANG bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelolanya selama puluhantahun ;?

LAWA, namunsaksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapnya yang sudah dikelolaolehnya selama puluhan tahun, dan menurut saksi LENNANG kalau pemiliksawah tersebut adalah orang tua saksi LENNANG dan H.

LAWA, namunsaksi LENNANG bersama saksi CADE diberikan kuasa untuk menggarapsawah tersebut dan sawah tersebut sudah dikelolanya selama puluhantahun ;Bahwa benar terdakwa telah mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya, dan untuk itu terdakwa telah memohon maaf dan telahdimaafkan oleh saksi korban PADDANRENG ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa SYAMSUDDIN Als.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan PemohonIdan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (La Ito bin La Tufe) denganPemohon II (Wa Bia binti La Ntabe)yang dilaksanakan pada tanggal1 Januari 1990di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;

;Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa ;Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;Adalah peninggalan almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal dariAlmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya ;4.

; Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan BahriDg Lawa ; Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;POSITA1.

sesungguhnya hanya satu petak, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Saluran air dan sawah Muh.Nasir Dg TutuSebelah Timur : Sawah Supu bin Nangngi/Bahri Dg Lawa;Sebelah Selatan : Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa ;Sebelah Barat : Sawah Tikolang ;Adalah peninggalan almarhum Mahamu bin Nyomba yang berasal darialmarhum Nyomba jatuh kepada Penggugat selaku anak/ahli warisnya ;Hal 23 dari 46 hal No 412/PDT/2018/PT MKS10.di.Menyatakan bahwa awal penguasaan tanah obyek sengketa

Nasir Dg Tutu, Sebelah Timur : Sawah Supu Bin Nangngi / Bahri Dg Lawa. Sebelah Selatan: Sawah Kalu Pandang Dg Tanning dan Bahri Dg Lawa. Sebelah Barat : Sawah Tikolang.Yang selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa.Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dalam gugatannya mendalilkan pada intinya : Bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah peninggalan almarhum Nyombasetempat dikenal Persil 4 SII Kohir No.151 Luas + 60 are (+ 6.000 m?).

SPPT no 7305030.005.000.0131.7.Batasbatasnya :Sebelah Utara berbatas : dengan Saluran air.Sebelah Timur berbatas : dengan sawah Supu Dg NangngiSebelah Selatan berbatas : dengan sawah Dg Lawa dan Pandang DgTanningSebelah Barat berbatas =: dengan Taru Tekolang.3.