Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3515/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 11 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 0
21 — 0
Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah ruraah selama 2 tahundan awail gisah karena termohon pulang dengan diantar oleh Permonhon kerumah orang tuanya sampai sekarang, Bahwa selama hidup berpisah rumah, Pemohon pernah menjerput Fermohonakan tetepi Termohon tidak mau; .
Register : 13-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 231/Pdt.G/2012/PA Cmi Tanggal 26 Maret 2012 —
11 — 0
11 — 0
Kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, hal mana terhadap surat gugaan tersebut Penggugattetap pada dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang tertutup untuk umum dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Pengugat ;Menimbang, bahwa, Tergugat telah tidak memberikan jawabannya didepan sidang,meskipun untuk itu Majelis Hakim telah memberikan kesempatan sebanyak 2(dua)kaliakan tetepi kesempatan tersebut
Register : 04-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1183/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
barangbarangperaabotan rumah tangga; Bahwa Tergugat tidak pernah memukul Penggugat, Tergugat hanya marahmarah saja; Bahwa peretengkaran terakhir terjadi pada bulan Ramadhan 2016 disebabkanTergugat meminta kepada Penggugat agar membantu Tergugat membuat kueuntuk di jual oleh Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak bersedia membantuTergugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Juni 2016sampai dengan sekaran dan sebelumnya pada tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah pernah pisah rumah akan tetepi
Putus : 01-02-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 758/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Imam Ahmad sebagaimediator ; 2222 232 2 onnnnnnn nenaMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Upload : 27-07-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 53 / Pid. B / 2015 / PN. Pdl RAHMAT KURNIAWAN Alias GALER Bin SASTRA
17 — 3
17 — 3
Bin Alm BURHANUDIN kemudianlangsung mencongkel jendela rumah bagian belakang dengan menggunakanlinggis setelah terbuka selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah danmengambil 1 (satu) buah Televisi Led 32 Inch Merl SHARP Aquos warna hitam ,1 (satu) buah DVD Merk Polytron warna Hitam, 1 (satu) Hand Phone Nokia yangterletak di ruang tamu kemudian barang hasil curian tersebut dibawa pulangoleh terdakwa, selanjutnya terdakwa menelephone saksi IWAN untukmenawarkan barang tersebut untuk membelinya, akan tetepi
Register : 12-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Dps. Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
dan Tergugat berpisah saja dan untuk Penggugat mantap hariuntuk mengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan Negeri Denpasar ;10.Bahwa oleh karena sejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dananak Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dan diasuh oleh Penggugat karenaanak tersebut masih dibawah umur yang masih membutuhkan kasih sayangseorang ibu, apabila nanti Pengadilan memutuskan perceraian Penggugat danTergugat , maka hak asuh anak Penggugat dan Tergugat diberikan kepadaPenggugat akan tetepi
Register : 28-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Putusan Nomor Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi, sudah tidak saling mempedulikan, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajipnya kepada Penggugat dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagai suami dan isteri;Bahwa keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar dapat rukun kembalidengan Tergugat, akan tetepi tidak berhasi
Register : 13-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Sebulan kemudian, Pemohon kembali untuk mencobamenjemput Termohon, akan tetepi Termohon tidak berada ditempat, danorang tua Termohon hanya memberitahukan bahwasanya Termohonsedang bekerja tanpa memberitahu dimana alamatnya. Sejak saat ituPemohon tidak pernah berkomunikasi lagi dan tidak mengetahuikeberadaan atau domisili Termohon;Halaman 2 dari 12 him. Putusan Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Srh6.
Register : 10-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 04-07-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 85/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 38
39 — 38
Hukum IslamPengadilan menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
Putus : 03-10-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 600/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang mana Tergugattelah mendapatkan Surat keterangan dari Atasan Tergugat nomor 800/1782/2013, makaperceraian yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan PP. Nomor10 tahun 1983 jo. PP.
Register : 20-09-2013 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN BANJARBARU Nomor 166 /Pid.B/2012/PN.Bjb Tanggal 10 Januari 2012 — SARKUNI ALS. KUNI BIN JARMIN (Alm)
124 — 58
124 — 58
Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, lalu saksi ikutmemukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksi Dautdengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalam mobildan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Bahwa sewakiu didalam mobil mata saksi Daut ditutup dengan baju yangdipakainya;Bahwa terdakwa mencurigai saksi Daut yang telah melakukan pembunuhanyang terjadi beberapa
Wahit langsung memukulnya dengan sebatang kayu, lalu H.Abi Masud ikut memukul saksi Daut hingga jatuh dan langsung memborgol saksiDaut dengan tangan dibelakang, kemudian saksi Daut dimasukkan kedalammobil dan dibawa berkeliling sambil menanyakan tentang kasus pembunuhanyang terjadi beberapa waktu lalu tetepi saksi Daut menjawab tidak tahu;Menimbang, bahwa saksi H. Abi Masud setelah sampai di jembatan SungaiTabuk menerima telpon dari Terdakwa Sarkuni kemudian H.
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 181/Pid.B/2020/PN Skt Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
SRI HARTANTO alias KEMBAR PAIMO
61 — 9
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
SRI HARTANTO alias KEMBAR PAIMO
61 — 9
Bahwa benar saksi menerangkan mereka mengambilkabel tersebut dengan tujuan akan dijual tetepi belum sempat dijualmereka sudah tertangkap oleh petugas. Bahwa benar saksi menerangkan kabel yang merekaambil adalah kabel jenis tembaga.Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Skt Saksi menerangkan bahwa yang menyuruh mengambilkabel adalah sdr kembar yang saat itu sudan mengambil kabelsekitar panjang 15 meteran dengan berbagai potongan.
Bahwa benar saksi menerangkan mereka mengambilkabel tersebut dengan tujuan akan dijual tetepi belum sempat dijualmereka sudah tertangkap oleh petugas. Bahwa benar saksi menerangkan kabel yang merekaambil adalah kabel jenis tembaga. Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, saksi membenarkan. Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi tersebut benar;10.
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
resmi dan patut yakni panggilanyang disampaikan melalui Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Tanjungpinag, sebanyak tiga panggilan dengan relaas Nomor546/Pdt.G/2020/PA.TPI, yang relaas panggilannya dibacakan didalamsidang;Bahwa, perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membaca surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,akan tetepi
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0217/Pdt G/2013/PA Kdi Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 22
53 — 22
Penggugat.Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, sejak Mei 2012, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bersama anaknya di rumah orang tua Penggugat, dan tidakdiketahui lagi keberadaannya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasiselama pisah tempat tinggal, dan Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah.Bahwa sebelum pisak tempat tinggal pihak keluarga telah cukupberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil, tetepi
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lbp Tanggal 15 Januari 2015 — 1. Nama : SUTRISMAN, ST ;
2. Tempat Lahir : Kampung Ibu-ibus;
3. Umur/Tgl lahir : 37 tahun / 25 Mei 1977 ;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jalan Setia Budi Sei Batu Gingging Kecamatan Medan Selayang Kota Medan;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Pegawai Swasta;
9. Pendidikan : S-1
23 — 10
23 — 10
kepada anakterdakwa ada memberi nafkah;e Bahwa sejak menikah dengan saksi korbanYuswanidar terdakwa memberikan nafkahsejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa adapun penyebab terdakwa meninggalkanisteri dan anak terdakwa adalah karena isteriterdakwa tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang ibu rumah tangga sehingga sering terjadipertengkaran;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lp(KDRT)Bahwa terdakwa tidak pernah mengirim uangsama isteri tetepi
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN Mgl Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
SUSANTO Bin SUDARMONO.
30 — 20
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
SUSANTO Bin SUDARMONO.
30 — 20
Tulang Bawang tepatnya di dalam kamar rumahsaksi pada hari tanggal Lupa Bulan Oktober Tahun 2018 sekira Jam22.00 WIB saat saksi tidur Terdakwa melempar batu dari luar kearahlubang ventilasi dan saksi kaget melihat ada batu lalu saksi bangun danTerdakwa naik jendela ngasi kode untuk membuka jendela namun saksitidak mau tetepi Terdakwa mengancam dengan mengepal kan tangannya karena saksi takut Saksi pun membuka jendela lalu Terdakwa masuklalu marahmarah lalu menampar saksi Sebanyak satu kali dan saksimau
Register : 01-03-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 300/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 31 Oktober 2018 — Perdata
46 — 12
46 — 12
Termohon melihat Pemohon dan perempuan tersebut sedangnonton pawai bersama di alunalun Wonosari, yang mana ketikaberangkat dari rumah Pemohon berpamitan kepada Pemohonmau ke kantor untuk melakukan suatu hal, tetepi karena hatiTermohon merasa tidak enak akhirnya Termohon menguntitkepergian Pemohon, ternyata benar perasaan Termohon bahwaPemohon janjian dengan wanita tersebut dan nonton bareng;d.
Termohon melihat Pemohon dan perempuan tersebut sedangnonton pawai bersama di alunalun Wonosari, yang mana ketikaberangkat dari rumahPemohon berpamitan kepada Pemohon mauke kantor untuk melakukan suatu hal, tetepi karena hati Termohonmerasa tidak enak akhirnya Termohon menguntit kepergianPemohon, ternyata benar perasaan Termohon bahwa Pemohonjanjian dengan wanita tersebut dan nonton bareng;d.
Register : 18-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
MLEATI Il , lahir O7 Juli 2008 , dari kutipan akte kelahiran no521/R/2008.Bahwa awal perkawinan hubungan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, tetepi sekitar tahun 2010 hubungan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi , karena pihak Tergugat( suami ) telah meninggalkan keluarga.Bahwa Tergugat tidak menafkahi anak dan istri lagi sejak diameninggalkan keluarga.. Bahwa Tergugat juga tidak lagi memberikan kasih sayang dan perhatianpada anak anak..
Register : 28-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 15
73 — 15
secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.CN tanggal18 Februari 2016 dan 25 Februari 2016 melalui jurusita pengganti pengadilan Agamacirebon dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut di sebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka persidangan pemeriksaan perkara di lanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa majelis telah berusaha memberikan saran dan nasehatnasehar kepadaPenggugat agar menyelesaikan masalahnya dengan Tergugat secara kekeluargaansaja, akan tetepi