Ditemukan 5898 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon:
Susan Susanti
1511
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pemohon
    2. Memberi ijin kepada pemohon untuk membentulkan nama pemohon pada kutipan akte kelahiran nomor 735/1989 tanggal 21 maret 1989 yang semutertulis SUSANTI menjadi SUSAN SUSANTI
    3. Memeritahkan kepada pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang pembetulan nama tersebut kepada kantor kepala dinas kependudukan dan pen catatan sipil kabupaten bekasi agar di catatat sipil kabupaten bekasi
    Bahwa pemohon di lahirkan di kabupaten ciamis pada tanggal 24februari 1989 dan telah daftar dalam daftar kelahiran untuk warganegara indonesia di kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipilkabupaten ciamis sebagai mana tercatata di kutipan akta kelahirannomor 735/1989 tanggal 21 maret 1989.2.
    Memberi tjin kepada pemohon untuk membentulkan nama pemohonpada kutipan akte kelahiran nomor 735/1989 tanggal 21 maret 1989yang semutertulis SUSANTI menjadi SUSAN SUSANTI3. Memeritahkan kepada pemohon untuk melaporkan pencatatantentang pembetulan nama tersebut kepada kantor kepala dinaskependudukan dan pen catatan sipil kabupaten bekasi agar dicatatat sipil kabupaten bekasi agar di catat dalam register kelahirantaun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku4.
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran tanggal 21 Maret 1989 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan CatatanSipil kabupaten Ciamis No. 735/1989 atas nama Susanti, diberi tandaP4;5. Foto copy Kutipan Akta Nikah No 05.01.11.2012 atas nama AnggaNurjatnika dan Susan Susanti, S, PDi, diberi tanda P5 ;6.
    SUSAN SUSANTI dinyatakan sah sebagaimanadisebutkan pada petitum ketiga adalah beralasan dan berdasarkan hukumdan untuk harus dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat Pasal 52 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 danperaturanperaturan lain yang berlaku dalam perkara ini;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan pemohonMemberi ijin kepada pemohon untuk membentulkan nama pemohonpada kutipan akte kelahiran nomor 735
Register : 29-02-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 22-03-2024
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Mr
Tanggal 21 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
100
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Mr. dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah) ;
    735/Pdt.G/2024/PA.Mr
Register : 06-06-2023 — Putus : 04-07-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan PA PURWOREJO Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Pwr
Tanggal 4 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
130
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Pwr dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp172.000,00 (seratus tujuh puluh dua ribu rupiah);
    735/Pdt.G/2023/PA.Pwr
Putus : 21-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — H. ACHMAD JAELANI. LC VS ABDUL CHOLIK DK
4031 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terlawan melakukan perbuatan melawan hukum;Membatalkan Putusan Verstek Nomor 735/Pdt.G/2013/PN JKT.SEL.
    Nomor 347 K/Pdt/2017perlawanannya yang untuk tegasnya, Pemohon Kasasi kembalimengutip rumusan pertimbangan Judex Facti pada tingkat pertamasebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka dalil Pelawan yang menyatakan bahwa Putusan VerstekPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel.
    /Pdt.G.Plw/2013/PN Jkt.Sel., junctoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735/Pdt.G/2013/PNJkt.Sel., (yang diputus verstek);5.
    Sengketa a quo harusdiperiksa dan diadili oleh Pengadilan Agama; Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi perlu diperbaiki karena JudexFacti Pengadilan Tinggi hanya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 735/Padt.G.Plw/2013/PN Jkt.Sel., tanggal 24 Agustus2015 sedangkan Putusan Verstek Nomor 735/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel.
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor85/PDT/2016/PT DKI., tanggal 9 Mei 2016 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735/Pdt.G.Plw/2013/PN Jkt.Sel.
Putus : 12-09-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 September 2013 — Mr. LE VAN THOI ;
3518 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pid.Sus/2012
    No. 735 K/Pid.
    No. 735 K/Pid. Sus/2012
Register : 11-09-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Sub
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Sub dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 955.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);
    735/Pdt.G/2023/PA.Sub
Putus : 20-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN STABAT Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 20 Januari 2015 — BUDI SETIAWAN Alias BUDI
1810
  • 735/Pid.B/2014/PN.Stb
    PUTUSANNomor 735/Pid.B/2014/PNStbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat, yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : BUDI SETIAWANTempat Lahir : Padang CerminUmur/Tanggal lahir : 22 Tahun/ 5 Juni 1993Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Pasar II Desa Padang CerminKecamatan Selesai Kabupaten Langkat.Agama
    Nopember2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Stabat, sejak tanggal 18 Nopember 2014 s/d tanggal12 Desember 2014 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Stabat, sejak tanggal 13Desember 2014 s/d tanggal 10 Februari 2015 ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan secara tegas akanmenghadapi sendiri perkaranya tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum meskipunMajelisHakim telah memberitahukan akan haknya untuk itu ;PENGADILAN NEGERI tersebut setelah membaca ;1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735
    /Pid.B/2014/PNStb ,tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2014/PNStb , tentang penetapan hari sidang ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PNStb.3.
    Cerminmengalami kerugian sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupuah).nn Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHPidanaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PNStb.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan /eksepsi sebagaimana ditentukan dalam pasal 156 KUHAP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaan
    Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong,atau memanjat ,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PNStb.atau dengan memakai anak kunci palsu , perintah palsu atau pakaianjabatan palsu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan satupersatu unsurunsur pasal tersebut sebagai berikut :Ad.1.
Register : 29-03-2022 — Putus : 08-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PA KEBUMEN Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Tanggal 8 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Kbm dari Penggugat;

    2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

    735/Pdt.G/2022/PA.Kbm
Register : 26-10-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 20 Nopember 2020 — Pemohon: 1.Dachlan 2.SITI ROFIATUN
297
  • ., mengemukakanhalhal sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 telahmenikah pada tanggal 28November 2010 sebagaimanakutipanakta nikah nomor : 735/88/XI/2010,dan memilikidua orang anakyaituanakpertama DURRATUL ILMIYATIRRAFIAH dan anakKedua FARICH RACHMAN ATTHARIQ;Bahwa dalam KK dan AktaKelahirananak Para Pemohondengannomoraktekelahiran 3318LU030220160014 tertanggal 04 Februari 2016 tertulisnamaanakkedua Para PemohonFARICH RACHMAN ATTHARIQ;BahwaPara Pemohonhendakmenggantinamaanakkeduasehingga
    FotokopiKutipanAkta Nikah Nomor 735/88/XI/2010 antara DACHLANdenganSITI ROFIATUN, fotokopisesuaidenganaslinya, bermeteraicukup,yang untukselanjutnyadiberitandabukti P.4;5.
    bahwamaksudpermohonanPara Pemohonadalah mohonperbaikannamaanakkeduadariPara Pemohondalamaktakelahiran yangsemulatertulisFARICH RACHMAN ATTHARIQ dirubah dan diganti menjadiFARICH ABDURRACHMAN;Menimbang, bahwadaripermohonanPara Pemohon yangdikuatkandenganalatbuktibertanda P.1 sampaidengan P.5sertadariketerangan2(dua) orang saksidapatditemuifaktahukumsebagaiberikut : Adalahfakta, bahwa Para Pemohon adalahpasangansuamiistri yangmenikahdi Pati, pada tanggal 28 November 2010,sesuaikutipanakta nikahnomor 735
Register : 19-05-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.JP
Tanggal 3 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
140
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2023/PA.JP dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 586000,00 ( lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah )
    735/Pdt.G/2023/PA.JP
Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — DPD PARTAI GOLONGAN KARYA KOTA METRO vs. A.A. ROZIK YASIN,
4325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt/2011
    PUTUS ANNomor 735 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DPD PARTAIL GOLONGAN KARYA KOTA METRO,berkedudukan di Jalan Ikan Tongkol, Nomor 26 Kota Metro,diwakili oleh Ketua dan Sekretaris DPD Partai Golongan Karya:Ny. Hj.
    No. 735 K/Pdt/2011Bahwa oleh karena itu Penggugat telah menerima Surat PemberitahuanPenetapan Terpilin Anggota DPRD Kota Metro dari Tergugat dengan SuratNomor 270/271/KPU.8M/2009 tertanggal 23 Mei 2009 (vide bukti P.4.) ;Bahwa selanjutnya Tergugat telah mengirimkan surat kepada Penggugatyaitu Surat Nomor 270/361/KPU.8M/2009 tertanggal 21 Juli 2009 tentangPemberitahuan kepada Penggugat untuk melengkapi Berkas Calon (vide buktiP.5).
    No. 735 K/Pdt/2011Legislatif) sebagaimana dalam suratnya (vide bukti P.7.) :"Sehubungan dengan semaraknya pemberitaan Surat KabarHarlan, Tabloid di Kota Metro dan Wilayah Lampung ten tangCalon Anggota Legislatif DPRD Kota Metro bernama A. RoziYasin darl Partal Golkar di Daerah Pemilihan 2 dengan NomorUrut 5 yang telah melakukan politik uang dalam pelaksanaankampanye yang bersangkutan ..."
    No. 735 K/Pdt/201110untuk memproses usulan yang diajukan oleh partai politik danmenetapkan seorang menjadi anggota dewan atau tidak.
    No. 735 K/Pdt/201114c. Diberhentikan sementara sebagai Anggota ;d. Diberhentikan sebagai Pengurus ;e.
Register : 10-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 540/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
RISWANDI
Tergugat:
HENDRO
9044
  • untuk Tergugat tidak hadir dipersidangan, kemudian Hakim Ketuamenunda persidangan pada hari Kamis, tanggal 28 Oktober 2021;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya pada hari Kamis, tanggal28 Oktober 2021 Penggugat hadir kuasanya dipersidangan dan Tergugat hadirkuasanya dipersidangan kemudian Kuasa Penggugat menyatakan akanmengajukan pencabutan terhadap surat gugatannya dikarenakan diantaraPenggugat dan Tergugat telah mencapai kesepakatan sebagaimana dalam suratHal 1 dari 3 hal Penetapan Nomor 735
    timbul dalam perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp324.750, (tiga ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus lima puluhrupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari: Kamis, tanggal 28 Oktober 2021, olehkami: Rianto Adam Pontoh, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Dodong ImanRusdani, S.H., M.Hum. dan Lebanus Sinurat, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiriHal 2 dari 3 hal Penetapan Nomor 735
    Meteral PUtUSAN .........ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Rp 20.000,00PUIG wes mets san sssemecemsansssemmmmeemcisess Rp 824.750.00(tiga ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)Hal 3 dari 3 hal Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr.
Register : 26-04-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PA BATAM Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Btm
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
181
    1. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Btm, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320000,00 (tiga ratus dua puluh ribu lima ratus rupiah).
    735/Pdt.G/2023/PA.Btm
Register : 15-02-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 21-06-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 02/G/2010/PTUN.Yk.
Tanggal 22 Juni 2010 — Raden Mas Triyanto Prastowo Sumarsono; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
9351
  • Bahwa pada tanggal 1 Maret 1996 Kepala BPN KANWILDIY melakukan konversi atas tanah Sultan Ground(SG) No 3,7,8 yang terletak di Desa Caturtunggal ,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, dengan suratbernomor 735/SK/HM/BPN/1996, yang berisi tentangpenegasan dan pengakuan hak milik atas nama SultanHamengku Buwono atas' tanah yang terletak di DesaCaturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman.; + 02 ere eee eee eee eee eee eee.
    Bahwa pada tanggal 30 November 1995 TERGUGAT telahmenerbitkan keputuSsk #abandugaha negara SHM No 5788,atas tanah yang terletak di Desa Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, atas nama SultanHamengku Buwono, Seluas 40.410 m2, gambar situasinomor 12762/1995 tertanggal 30 November 1995 dan yangmenjadi dasar hukum diterbitkannya keputusan tata usahanegara tersebut adalah Surat Keputusan Kepala Kantor BPNProvinsi DIY No 735/SK/HM/BPN/1996 tertanggal 1 Maret1996.
    Nomor.735 / SK / HM / BPN / 1996 merupakanlandasan pelaksanaan Konversi dari Sultan GroundNomor.3.7.8 j 22 eee er eee eer eee eee eee eee3.
    Menyatakan bahwa tindakan Tergugat dalamMenerbitkan Sertipikat Hak Milik atas namaSULTAN HAMENGKU BUWONO Nomor. 5788 /Caturtunggal Gambar Situasi tanggal 30 Nopember1995 Nomor. 12.762 / 1995 luas 40. 410 m2,berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta Nomor. 735 / SK / HM /BPN / 1996 tanggal 1 Maret 1996. telahsesuai dengan Peraturan perundangan yangberlaku.j 3roIl. Dalam PokokOe:1.
    Menyatakan dan Menetapkan SAH atasSertipikat Hak Milikatas nama SULTAN HAMENGKU BUWONO Nomor.5788 / Caturtunggal Gambar = Situasi tanggal30 Nopember 199 Nomor. 12.762 / 1995 luas 40.410 m2 yang diterbitkan berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta Nomor : 735 SK/HM/BPN/1996 tanggal1 Maret 1996.5= = = = s+ + shes sees sees sees oe3 Menghukum penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dari perkaraSUBS!
Register : 10-07-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Tmg
Tanggal 30 Juli 2024 — Penggugat:
1.Irianta Jayandaru Ario
2.Tavip Heru Kumoro
3.Takarianta Cahyaalam
4.Tuharanta Cahyodewo
5.Dyah Proborini Wahyu Dewi
6.Darmawan Suksmonugroho
7.Wirawan Suksmonugroho
8.Dyah Agustin Astronita Wulandari
Tergugat:
Hastuti
94
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Tmg dari Penggugat.
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
    735/Pdt.G/2024/PA.Tmg
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1078/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : MOCH RIZAL BIN MOCH SURI Diwakili Oleh : Slamet Suryanda, SH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum I : ENNY MUSTIKOWATI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RAKHMAWATI UTAMI, SH
4124
  • MENGADILI :

    1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;

    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya , Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Sby, tanggal 28 Mei

    No.35.Jalan Jagir Wonokromo 28 Surabaya berdasarkan surat kuasa tertanggal28 Mel2020 yang telah didaftarkan dikKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayadengan Nomor 779/HK/V1/2020, tanggal 3 Juni 2020 ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 7 Agustus 2020 Nomor:1078PID.SUS/2020/PT SBY serta berkasperkara Nomor :735/Pid.Sus/2020/PN Sby dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan
    penjara.Menyatakan Barang Bukti berupa :a. 1 (Satu) kantong klip plastik berisi shabu dengan berat kotor + 2,64(dua koma enam empat) gram beserta bungkusnya atau berat bersih +2,386 (dua koma tiga delapan enam) gram (hasil lab);b. 1 (satu) buah HP merk Realme warna ungu beserta simcardnya.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tertanggal 28 Mei2020, Nomor Regester perkara :735
    Akta Permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, bahwa pada tanggal 3 Juni 2020 , Slamet Suryanda, S.H,sebagai Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 28 Mel2020 Nomor :735/Pid.Sus/2020/PN Sby.;2. Relaas Pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Moch. Yasin,S.H.
    berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanmemori banding pada tanggal 1 Juli 2020 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1) Bahwa dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan putusan MajelisHakim Pengaadilan Negeri Surabaya Nomor 735
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya , Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Sby, tanggal 28 Mei 2020;3.
Putus : 19-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3082 K/Pdt/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — SAUT SITUMORANG VS ROULI MARATUR PANGGABEAN
5441 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terletak di Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal,Kota Medan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak danGanti Rugi Nomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200........... 29 Mm;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan.................. 29mM;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan................ 15m;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sarinah Lubis Ge.......... 15evi:Id.
    yang terletak di Keluranan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak dan GantiRugi Nomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............... 29m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan.................... 29m;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan................... 15mM;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sarinah Lubis Ges............ 15aT:Id.
    Nomor 3082 K/Pdt/2018Kota Medan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak danGanti Rugi Nomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............... 29m,;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan.................... 29m,;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan................... 15m,;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sarinah Lubis Gs............ 15am:dUntuk bagian Penggugat;d.
    yang terletak di Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal,Kota Medan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak danGanti Rugi Nomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............ 29m,;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan................... 29JHalaman 6 dari 12 hal. Put.
    yang terletak di Kelurahan Helvetia, Kecamatan Medan Sunggal,Kota Medan, sesuai dengan Surat Perjanjian Pelepasan Hak danGanti Rugi Nomor 735/SPPHGR/MS/81 dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Persil Nomor 200............. 29m;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Juman Hasan................... 29m;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rencana Jalan................. 15m;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sarinah Lubis Ge.......... 15arteJUntuk bagian Penggugat;Sebidang
Register : 04-12-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN NGANJUK Nomor 735 /Pdt.P/2012/PN.Ngjk
Tanggal 11 Desember 2012 — EDI SUMARNO umur 50 tahun, bertempat tinggal di Jalan Panglima Sudirman I No. 55 C RT 03/RW 03 Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Kecamatan Kota Nganjuk ; ---------------------------
235
  • 735 /Pdt.P/2012/PN.Ngjk
    PENETAPANmor: 735 P/2012, jkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonannya ; EDI SUMARNO umur 50 tahun, bertempat tinggal di Jalan Panglima Sudirman INo. 55 C RT 03/RW 03 Kelurahan Mangundikaran, KecamatanKecamatan Kota Nganjuk ; won n nen nena nnn nn nnn === Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; wn Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya
    serta memperhati kansuratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; won snes nn nnn nn nnn nena TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3 Nopember2012. yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk pada tanggal 4Desember 2012 dibawah register No. 735 /Pdt.P/2012/PN.Ngjk, pada pokoknyamengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon tidak mampu ekonominya dan hal tersebut sebagaimana surat keterangan tidak mampu dari Kepala Kelurahan Mangundikaran
    Hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Negeri Nganjuk tertanggal 5 Desember 2012, Nomor: 735/Pdt.P/2012/PN.Ngjk, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dimuka sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehSURAHMAN,SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Nganjuk serta dihadiriPemohon ; 202220 nnn anna nnn nnn nnn nnnnneee 2nonn PANITERA PENGGANTI, HAKIMttd ttd SURAHMAN,SH. DWI NURAMANU,SH.7BiayaBiayanya :Biaya Pendaftaran ...............
    Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Nganjuk No. 735/Pdt.P/2012/PN.Ngjk, tanggal11 Desember 2012, dikeluarkan untuk kepentingan dinas.wn Nganjuk, 26 Desember 2012.WAKIL PANITER PENGADILAN NEGERI NGANJUK,LUKARTONO,SH NIP.040038739
Register : 18-12-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 118/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 21 Mei 2015 — 1. Ir. UTAMA BUDHI PRAWIRA VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR, 2. DJAYADI SUNANDAR, SE
12859
  • Boyke Moekti Satiaharja ,namun kemudian dijual oleh para ahli warisnya kepada Djayadi Sunandar yangbatas tanahnya sebelah barat telah menerobos pagar tembok dan masuk kedalam tanah milik Penggugat seluas + 735 m?;.
    diketahui bahwa gambar peta dalam suratukur untuk batas tanah sebelah barat, garis batasnya masuk menerobospagar tembok ke dalam area tanah milik Penggugat seluas + 735 m?
    Utama Budhi Prawira ;terambil sebanyak atau seluas + 735 m? dan karenanya hal ini menimbulkankerugian materiil pada Penggugat, karena sebagian tanah milik Penggugatseluas + 735 m? terambil dan masuk ke dalam gambar peta tanah surat ukuryang diklaim atau diakui oleh Sdr.
    ,Tergugat telah melakukan tindakan yang tidak cermat dalam menetapkanbatas tanah sebelah barat , karena batas yang ditetapkan dalam surat ukurNomor : 325/Cilendek Barat /2013 tanggal 25 April 2013 telah menerobospagar tembok dan masuk ke dalam bidang tanah milik Penggugat seluas +735 m?. Akibat dari penetapan batas tanah yang tidak cermat tersebut ,Penggugat mengalami kerugian material karena sebagian tanahnya seluas +735 m?
    Djayadi Sunandar,.Perbuatan ini menimbulkan kerugian materiil pada Penggugat, karenasebagian tanah milik Penggugat seluas 735 m2 terambil oleh pemilik SertipikatHalaman 31 dari 107 halaman Putusan Nomor : 118/G/2014/PTUNBDG5.
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 05-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3885 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASTRA AGRO LESTARI, TBK;
9443 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uraian Banding tanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT004253.25/2018/PP/M.IA Tahun 2019, tanggal 11 November 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00013/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 28Februari 2018 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar PPh final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Juni 2015 Nomor00008/240/15/735
    Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00013/KEB/WPJ.29/2018 tanggal 28 Februari 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPh Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Juni 2015 Nomor00008/240/15/735/17 tanggal 02 Mei 2017, atas nama: PT. AstraAgro Lestari, Tok., NPWP: 01.334.427.0735.001, beralamat diJalan Hayup, Mahe Pasar Haruai, Kab.
    Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh FinalPasal 4 ayat (2) Masa Pajak Juni 2015 Nomor:00008/240/15/735/17 tanggal 02 Mei 2017, atas nama: PT. AstraHalaman 3 dari 8 halaman.
    Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00013/KEB/ WPJ.29/2018 tanggal 28 Februari 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Juni 2015 Nomor00008/240/15/735