• (pro aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 86/Padt.G/2018/PN Pti, tanggal 4 Juli 2019,yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.426.000,00 (satu juta empat ratus dua puluhenam ribu rupiah);Halaman 3 dari 8 hal.Put.

  Nomor 1535 K/Pdt/2020.Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, telahmemberikan Putusan Nomor 440/PDT/2019/PT SMG, tanggal 16 September2019, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding , Il semulaPenggugat I, Il:Menyatakan batal putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor86/Pdt.G/2018/PN Pti tertanggal 4 Juli 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili Sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah atas Perjanjian Jual Beli tertanggal

  Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 Oktober 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2019, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Oktober 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Pdt.K/PN Pti juncto Nomor440/Pdt/2019/PT SMG juncto Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pti, yang dibuat olehPanitera Pengadilan

  Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Perkara Nomor440/PDT/2019/PT SMG tertanggal 16 September 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Pati Perkara Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pti, tertanggal4 Juli 2019:3. Menolak gugatan Para Penggugat/Para Pembanding/Para TermohonKasasi untuk seluruhnya atau setidaknya menyatakan menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard):4.

• 55/Pid.Sus/2014/PN Pti

  16AQUSIUS 201d: 5 ~ nnn nnn nnn nn nn nnn nn rir nrc renPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Agustus2014 Nomor : 1329 /0.3.16/Epp.3/08/2014. sejak tanggal 17 Agustus2014 sampai dengan tanggal 25 September 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 17 September 2014 Nomor :Prin1628/0.3.16/Ep.3/09/2014, sejak tanggal 17 September 2014sampai dengan tanggal 06 Oktober 2014 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Oktober2014, Nomor : 445/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti

  . sejak tanggal 01 Oktober2014 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2014 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 55/Pid.Sus/2014/PN Pti.5.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal28 Oktober 2014 Nomor : 489/Pen.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal 31Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 22 nnn nnn n nn nc nn nn nnn nc en nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 55/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01 Oktober 2014 tentang penunjukan

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Pelawan;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 57/Pdt.G/2023/PN Pti, tanggal 28 Desember 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Pti. yang dimintakan banding ;

• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pti dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 13 April 2015 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPati pada tanggal 07 April 2015, sebagaimana Akta permintaan bandingnomor 4 / Akta.Pid.Bd. / 2015 / PN.

Pti dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 14 April 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memoribanding bertanggal 10 April 2015 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 April 2015 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penasihat HukumTerdakwa dengan suratnya bertanggal 22 April 2015 ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanMemori banding

Pti. dan memori banding yang diajukanJaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa serta kontramemori bandng dari Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalamputusannya, bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan pengelolaan limbahB3 (Bahan Berbahaya dan Beracun) tanpa ijin dari Menteri , Gubernur ,natau Bupati / Walikota sesuai dengan kewenangannya sebagaimanadidakwakan kepadanya pasal

Pti. tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Hal. 9 dari 10 hal.

Pti. yang dimintakan banding ;= Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 olen DJOKO SEDIONO, SH.MH.Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagai Ketua Majelis,ARIEF PURWADI, SH.MH. dan H.

• 22/Pdt.P/2020/PN Pti

  / RW 01KecamatanTambakromo, KabupatenPati,selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan ini;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 5Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan NegeriPati pada tanggal 22 Januari 2020dalam register Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Pti

  SENEN;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2020/PN Pti Bahwa Saksi merupakantetangga dari Pemohon; Bahwaorang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang pertamabernama SUPARNO, kedua JUMAIN, dan ketiga MAHDI KARSIDI; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengajukan Penetapan Kematian terhadap ayah Pemohon; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia karena sakit pada saatPemohon berusia 12 (dua belas) tahun;2.

  KTPel.Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2020/PN Pti(2) Pencatatan atas Peristiwa Penting lainnya sebagaimana dimaksud padaayat (1) dilakukan dengan membuat catatan pinggir pada register aktakelahiran maupun pada kutipan akta kelahiran.Menimbang, bahwa meskipun Pasal 58 ayat Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 96 Tahun 2018 tersebut hanya menyebutkanpencatatan peristiwa penting lainnya terhadap akta kelahiran, namun merujukpada penjelasan peristiwa penting dalam UndangUndang AdministrasiKependudukan

  ,(Sembilan puluhenamribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hariSenin tanggal 17 Februari 2020olehLISFER BERUTU, S.H., M.H., sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Ptitanggal 22Januari 2020,dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakimtersebut dibantu SAMIYONO, Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti HakimSAMIYONO LISFER BERUTU, S.H., M.H.Perincian Biaya:Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2020/PN Pti

  RedakSi ............ 0.0.00:Jumlah 22.2.0... cece cee cee cee ee eesRp.30.000,00Rp.50.000,00Rp. 6.000,00Rp.10.000,00Rp.96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 22/Pat.P/2020/PN Pti

• 116/Pid.Sus/2017/PN Pti.

  oleh Penyidik tertanggal O06 April 2017 NomorSP.Han/65/IV/2017/Reskrim. sejak tanggal 06 April 2017 sampai dengantanggal 25 April 2017 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 21 April 2017Nomor : 701/0.3.16/Epp.1/04/2017 sejak tanggal 26 April 2017 sampaidengan tanggal 04 Juni 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Mei 2017 Nomor : Prin851/0.3.16/Ep.3/05/2017, sejak tanggal 30 Mei 2017 sampai dengantanggal 18 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Juni 2017,Nomor : 266/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 7 Juni 2017 sampaidengan tanggal 6 Juli 2017 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 20 Juni2017 Nomor : 291/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 07 Juli 2017 sampaidengan tanggal 4 September 2017 ; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum H.

  SAJOGO DARNAWI,umur : 72 tahun, pekerjaan : Advokat, alamat : Randukuning VIV457 A Telp.0295 381567 Pti, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Juni 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 762017 dibawah Register Nomor : W12U10/140/Hk.01/6/2017 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 116/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 7 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 116/Pid.Sus

  /2017/PN Pti. tanggal 7 Juni2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

  Pati lalu anak korban disuruh turun dari sepeda motordan disetubuhi oleh terdakwa ; Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekitar jam 16.30 WIB, saksibersama saksi WAHYU ADI PRASETYO bin SUMADI datang ke rumahterdakwa dan bertemu dengan terdakwa kemudian saksi menanyakankepada terdakwa mengenai kehamilan anak korban DEWISULISTIYAWATI binti SUMADI ; Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pti.

• 39/Pdt.G/2021/PN Pti

  Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Juwanalan RT.06 RW.05Kelurahan Pati Kidul Kecamatan Pati Kabupaten Pati.Halaman I Putusan Nomor 39 / Pdt.G/2021/PN Pti.. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:a.

  Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi dalildalil Penggugat yangtidak ada kaitannya dengan Tergugat;Halaman 5 Putusan Nomor 39 / Pdt.G/2021/PN Pti.3. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 1 (satu) adalahbenar jika antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPernikahan pada tanggal 20 Mei 2006 dihadapan Pemuka AgamaKristen Pdm.

  Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor3318101810070006 atas nama ANITA KRISTIANI, di beri tanda P1;Halaman 10 Putusan Nomor 39 / Pdt.G/2021/PN Pti.2. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu. Keluarga Nomor33181018100170006 , atas nama kepala Keluarga TRI PUTRANTO ,diberi tanda P2 ;3.

  Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 18 Putusan Nomor 39 / Pdt.G/2021/PN Pti.2. Menyatakan Perkawinan Penggugat (ANITA KRISTIANI) dan Tergugat (TRIPUTRANTO) yang telah dilaksanakan dihadapan pemuka agama Kristenyang bernama Pdt.

  Biayapendaftaran Rp. 30.000,Biaya pemberkasan .ATK Rp. 50.000,Biaya Penggilan Rp. 180.000.P.N.P.B Rp. 20.000,Meterai Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. .300.000,( tiga ratus ribu rupiah )Halaman 20 Putusan Nomor 39 / Pdt.G/2021/PN Pti.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan amar putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober 2016 Nomor. 37/Pdt.G/20156/PN Pti., yang dimohonkan banding : Mengadili Sendiri :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Sidoharjo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, masing-masing : a.

  Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19Oktober 2016 No. 37/Pdt.G/2016/PN Pti, Dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut.; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal18 April 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 19 April 2016 dalam Register Nomor37/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : Penggugat mengajukan gugatan berdasarkan alasanalasanterurai

  Bahwa pada tahun 2014 telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 8 Desember 2014, Nomor :51/Pdt.G/2014/PN Pti.; 5. Bahwa harta bersama tersebut diatas sejak perceraian sampai dengandiajukannya gugatan ini,100% masih dalam penguasaan Tergugat beserta sertipikatsertipikat asli ;6. Bahwa ketiga anak yang belum dewasa kenyataannya masih tinggalbersama Penggugat dan dalam asuhan rawatan serta tanggunganPenggugat.

  anakanak buktinya pernahPenggugat meminta untuk membayar les Medita Haryani, tetapilangsung uang itu malahan untuk membelikan HP brodongnya ; Tergugat sudah memenuhi keputusan Pengadilan uang biaya anakanak tidak kepada Penggugat tetap langsung pada anak anak ; Sebagai sarana pendukung nanti Tergugat siapkan saksi saksi dankwitansikwitansi pembanyarannya ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriPati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 19 Oktober 2016 Nomor.37/Pdt.G/2016/PN Pti

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 2.831.000,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pada tanggal 24Oktober 2016, Pembanding semula Penggugat, melalui Kuasanyadihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana tersebut dalam Akta PermohonanHalaman 9 Putusan No. 557/Pdt/2016/PT SMGbanding No. 22/Pdt.B/2016/PN Pti. jo No. 37/Pdt.G/2016/PN Pii.

  dasar serta petitum gugatan ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalam KontraMemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa posita tidaksesuai dengan petitum karena pokok gugatan mengenai harta bersama(obyek gugatan) tidak menyebutkan secara jelas dan rinci sehinggamengakibatkan gugatan menjadi kabur (obscuur libel) ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara lengkap turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 19 Oktober 2016 Nomor. 37/Pdt.G/2016/PN Pti

• 51/Pdt.G/2019/PN Pti

  April 1982, NIK :3318084304820042, agama Budha, pekerjaan Buruh Serabutan,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Desa Trimulyo Rt 004/ Rw 001,Kecamatan Juwana, kabupaten Pati, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal24 Juni 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 24 Juni 2019 dalam Register Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Pti

  Bahwa setelah pernikahan terlaksana Penggugat dan Tergugat menetapdan tinggal dirumah milik Penggugat di Dusun Babatan Rt 003/ Rw 002,Kecamatan Juwana, kabupaten Pati;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Pti.

  Hartono pada tanggal 19Nopember 2007, dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten pati pada tanggal 26 Nopember 2007 dengankutipan Akta Perkawinan Nomor: 3318CPK070000641, tertanggal 26Nopember 2007;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Pti. Bahwa setelah pernikahan terlaksana Penggugat dan Tergugatmenetap dan tinggal dirumah milik Penggugat di Dusun Babatan Rt003/ Rw 002, Kecamatan Juwana, kabupaten Pati;.

  MKn., sebagai Hakim Ketua , Niken Rochayati, S.H.MH. dan Agung Iriawan, S.H.MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNomor 51/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 24 Juni 2019, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Bertha ArryWahyuni, S.H. MKn., sebagai Hakim Ketua , Niken Rochayati, S.H.MH. danAgung Iriawan, S.H.MH.

  REdaKSI .......c cc ececseeseeeeseeeeeeeees : Rp. 10.000,00;Jumlah : Rp.416.000,00;(empat ratus enambelas ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Pti

• M E N G A D I L I:

  1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti., tanggal 8 Oktober 2020 yang dimohonkan banding;
  3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima

  02, Kecamatan : Gabus, Kabupaten : PatiSekarang tidak diketahui alamatnya dalam seluruhwilayah hukum Negara Kesatuan Republik IndonesiaSelanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Il Semula Turut Tergugat II :Untuk Selanjutnya Keduanya disebut sebagai Para Turut Terbanding semulaPara Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 7Desember 2020 nomor 519/Pdt/2020/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Pati nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti

  . dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27 Mei2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 29 Mei 2020 dalam Register Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

  setidaksetidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet onvantkelijke verklaard).DALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARA> Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya yang timbul dari perkara ini.> sedang Tergugat IV, Tergugat.VI, Tergugat VII, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il tidak mengajukan jawaban ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebutPengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 8 Oktober 2020Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti

  nomor7/Pdt.B/2020/PN Pti Jo Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti., tanggal 20 Oktober2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Para Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 8 Oktober2020, dan telah diberitahukan kepada Para Terbanding semula ParaTergugat dan Para Turut Terbanding semula Para Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 26 Oktober 2020;Membaca, Memori Banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor44/Pdt.G/2020/PN Pti., tanggal 8 Oktober 2020 yang dimohonkanbanding;3.

• MENGADILI:

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut diatas;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Nopember 2020 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan

  Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 18 Desember 2020sampai dengan tanggal 15 Februari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 4 Desember 2020 Nomor 503/Pid.Sus/2020/PT SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2020/PT SMGMembaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Patitertanggal

  Menetapkan agar Terdakwa MUTOHAR Alias TOHA bin SUPAR membayarbiaya perkara sebesar Rp 2.500,;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 12 Nopember 2020Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1)2)3)4)5)6)7)8)Menyatakan Terdakwa MUTOHAR Alias TOHA bin SUPAR tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa

  Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 18 Nopember 2020, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 12 Nopember 2020 Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2020/PT SMG2.

  Menetapkan agar Terdakwa MUTOHAR Alias TOHA bin SUPARmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan pada hari Kamis tanggal 14 Oktober 2020;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12

  Menguatkan putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12Nopember 2020 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan;5.

• 54/Pid.Sus/2014/PN Pti

  sampai dengan tanggal 26Maret 2014 ; 2022222 oon nnn nn nnn nnn neon nn nnn nn nnn en nn nne neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Maret 2014Nomor : 518/0.3.16/Epp.2/03/2014 sejak tanggal 27 Maret 2014 sampaidengan tanggal 05 Mei 2014; Pembantaran penahanan oleh Penyidik tertanggal 10 April 2014 Nomor :SP.Han/68.e/IV/2014/Reskrim sejak tanggal 09 April 2014 sampaiGENO AN SEMIISUE $ awe erccere at eeteeneatarnreree i emai naeHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Oktober2014, Nomor : 447/Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 01 Oktober 2014sampai dengan tanggal 30 Oktober 2014 ; 8.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal29 Oktober 2014 Nomor : 501/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal 31Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah MeMbaca : nanan nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01 Oktober 2014 tentang penunjukan

  Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

  cm0,300 M8 ; 22222 nena nn nnn ncn ncn2. 2 (dua) batang kayu jati panjang 120 cm, diameter 16 cm = 0,0526. 4 (empat) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 13 cm = 0,056Ms ;7. 9 (sembilan) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 16 cm10.4 (empat) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 19 cm = 0,132Ms ;11.2 (dua) batang kayu jati panjang 90 cm, diameter 16 cm = 0,038 M8 ; 12.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 13 cm = 0,016Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Pti., tanggal 10 Juni 2021;
  3. Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 8 April 2019;
  3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Kidul RT 003 RW 003 Kecamatan Juwana KabupatenPati, Nomor Induk Kependudukan : 3318087006830002selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelan membaca berkas perkara Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Ptibeserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan tanggal 09 Januari 2019 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 10 Januari2019 dicatat dalam Register Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti

  Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 8 April 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 267Pdt/2019/PT SMG1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang di persidangan namun tidak hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;3.

  Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.431.000,00 (empat ratus tiga puluh saturibu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 8 April 2019Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti dibacakan tanpa dihadiri oleh Tergugat, makasesuai dengan relas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Patitertanggal 10 April 2019 yang ditandatangani oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Pati, putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah diberitahukankepada Tergugat ;

  Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 6/Pdt.B/2019/PN Ptijuncto Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati, berisi pada pokoknya bahwa pada hari Senin, tanggal 15 April2019 Kuasa Hukum Penggugat menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 8 April 2019;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 April 2019, yangmenyatakan bahwa pernyataan banding dari

  juncto Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Pati masingmasing tanggal 16 April 2019, telah memberi kesempatan kepadaPembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat untukmempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiJawa Tengah, terhitung setelah hari berikutnya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 267Pdt/2019/

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Pti yang diajukan Para Pemohon;
  2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 43/Pdt.P/2020/PN.Pti dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret pencatatan perkara tersebut dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan;
  4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sejumlah Rp.

  43/Pdt.P/2020/PN Pti

• M E N G A D I L I:

  1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  5. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya

  ;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 dalam perkara Para Terdakwatersebut di atas;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara:PDM56/Pati/Enz.2/07/2020 tanggal 5 Agustus 2020, Para Terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa I. APRIN TRI WIDAGDO Bin KUNAWI KAMID bersamadengan Terdakwa II.

  Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp 2.500.,.Halaman 6 dari 10 halaman putusan nomor 434/Pid.Sus/2020/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Aprin Tri Widagdo bin Kunawi Kamid danTerdakwa II Dwi Siswanto Bin Sarwi, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;2.

  Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, bahwa pada tanggal 12 Oktober 2020, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati,Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 dan permintaanHalaman 7 dari 10 halaman putusan nomor 434/Pid.Sus/2020/PT SMGbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerdakwa dengan relasnya masingmasing bertanggal 13 Oktober 2020;2.

  Oktober 2020 serta telah diserahkan salinan resminya kepadaPara Terdakwa pada tanggal 3 Nopember 2020;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasan Jaksa Penuntut Umum mengajukan bandingantara lain sebagai berikut: Bahwa dalam putusan nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

• 110/Pid.B/2018/PN Pti

  . sejak tanggal 31 Mei 2018 sampaidengan tanggal 29 Juni 2018 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.6.

  Sedangkan 1 (satu)buah jaket jenis switer warna abuabu dan biru bertuliskan merk DICKIESyang diduga masih ada bercak darah dan pada bagian lengan tangan kiribawah terdapat robekan yang diduga karena sayatan senjata tajamdikembalikan kepada korban NUR SODIQ; Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.4.

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti. 4.

  K2749AG;Dirampas untuk negara; Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.12.

  NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.

• 73/Pdt.P/2019/PN Pti

  RT 02 RW02 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, Agama: Islam, StatusPerkawinan: Belum kawin, Pendidikan: SMA, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 8Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 8 Juli 2019 dalam Register Nomor: 73/Pdt.P/2019/PN Pti

  Oktavian Widya Utomo Sutanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah teman sekolah Pemohon;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Pti BahwaPemohon adalah anak dari Tarju dan Sutar; BahwaPemohon lahirdi Pati pada tanggal 14 Maret 1998; Bahwanamalengkap Pemohon adalah Kalfin Candra Andikadan panggilanseharihari Pemohon adalah Vin dari Calvin; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama di Pengadilandari semula Kalfin Candra Andika menjadi Calvin

  perubahan nama Andika menjadi Wangsadinata sebab Pemohoningin menambah nama marga pada namanya; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan terhadap keinginan Pemohontersebut; BahwaPemohon sudah mempertimbangkan akibat dari perubahan namanyatersebut terhadap dokumendokumen resmi Pemohon yang sudah ada;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon memberikan pendapat benar;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Pti

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini dihitung sejumlah Rp 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam riburupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari SENIN tanggal 5 Agustus 2019 oleh Dyah Retno Yuliarti, S.H.selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pati Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Pti tertanggal 8 Juli 2019 dengan dibantuHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Ptioleh Christiana

  Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Pti

• - 101/Pid.B/2017/PN Pti

  Tumpangkrasak ft.Islam ; Swasta ; Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Pti.4. Nama lengkap : RINALDO RISKI BESTIANTO bin BAMBANG SISWANTO ; Tempat lahir : Pati;Umur /tanggal lahir : 22 tahun/ 20 Januari 1995 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk. Carikan Rt. 04 Rw. 04 Ds.

  ., Nomor241/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., Nomor : 242/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. danHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Pti.Nomor : 243/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 22 Mei 2017 sampaidengan tanggal 20 Juni 2017 ;6.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 14 Juni 2017 Nomor : 282/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.

  EKO SAPUTRO binMARTONO ;Dikembalikan kepada Terdakwa Ill EKO SAPUTRO binMARTONO; 1 (satu) buah Kaos warna abuabu merk EGV bertulis 96DNMJEA, ESSENTIAL, EXCLUSIF INOVATIFE pada bagiandada, sobek pada bagian pundak kanan ; Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Pti. 1 (satu) nota karaoke No. 000330 tanggal 16032017 ; Pecahan gelas ; MCB listrik dalam keadaan rusak ;Dikembalikan kepada saksi ASSANUR RONDHI bin ALKADIS ; 6.

  TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,WULLIANI KUSUMAWARDANI, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Pti.

• - 104/Pid.B/2017/PN Pti.

  . sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti.6.

  ANK SUMIATI alamat : Wirun Rt. 01/01 Winong Patidikembalikan kepada saksi korban SISWANTO bin MUNWAN dan 1 (satu)buah Handphone merk Nokia warna silver list merah, Type RM618, Model X200 dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti.4. Menetapkan bahwa terdakwa WAHYUDI SYAHWALUDIN als.

  Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino No Pol K 3551Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti. FG warna hitam yang diambil oleh terdakwa seluruhnya milik saksiSISWANTO bin MUNIJAN, dengan demikian unsur ini terpenuhi ; Ad. 4.

  Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti. 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor merk Yamaha Finowarna hitam No. pol. : K3551FG, type : 1UB AT, tahunpembuatan : 2012, silinder : 113, NokaMH31UB002CJ070686, Nosin : 1UB070703, STNK an. ANIKSUMIATI alamt Wirun Rt. 01/01 Winong Pati ; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna silver list merah,type RM618, Model X200 ;Dikembalikan kepada saksi SISWANTO bin MUNUWAN ; 6.

  ARN MUNCARSARIHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti.