Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 697/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman3.6.bersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat trsebut di atasselama kurang lebih 3 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 2 orang anak bernama :a Muhammad Galuh Jaunarta, lahir tanggal 30012010 ;b.Jeansen Adikari Adnan, lahir tanggal 25012014 ;Bahwa sejak bulan Maret 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut:Tergugat menjalin cinta dan melakukan perselingkuhan dengan wanita lain,hal ini di ketahui Penggugat
Register : 11-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 74/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 27 Juli 2016 — Perdata
19 — 2
19 — 2
Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata caraAgama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga dekat daripara Pemohon dan orang tua dari kedua anak yang akan diangkat trsebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmempunyai lima orang anak, tetapi kelima anak tersebut telah mandiri;Bahwa para Pemohon
Register : 27-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7671/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
Berdasarkan hal trsebut, Pemohon mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan sebagai berikut;PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidangPengadilan Agama Cibinong;3.
Register : 16-05-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
22 — 1
22 — 1
Keterangan Keluarga :.1 Keluarga Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Desa Rt.001/011 Kecamatan Kalikajar KabupatenWonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa keluarga Penggugat tersebut adalah ayah Penggugat snediri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 489/Pdt. G/2013/PA JT Tanggal 4 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
G/2013/PA JTMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikanisterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddahselama masa iddah dan hal trsebut sejalan pula dengan dalil syari berupa Hadits Nabi SAWyang diriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dari Fatimah binti Qais yang berbunyi:Artinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanita selamamantan
Register : 30-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
Tjioe, Cia Hau alias Tjioe, Daniel Gunawan
18 — 3
Tjioe, Cia Hau alias Tjioe, Daniel Gunawan
18 — 3
Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 29 September 1986, sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor : Nomor : 410/1986, Tanggal :25 Maret 2019, disitu tertulis telah lahir Tjioe Cia Hau anak laki lakisah dari suami isteri Tjioe Sok Keng dan Ling Ling pada tanggal 25Maret 2019, telah berubah menjadi Tjioe, Daniel Gunawan dalamAkta trsebut masih ada komanya dengan hal tersebut pemohonberkeinginan untuk menghilangkan koma yang ada dibelakang manaTjioe yang semula Tjioe, Daniel Gunawan menjadi Tjioe DanielGunawan
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2254/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 18 Februari 2015 — A M H bin S
melawan
T binti P
11 — 0
11 — 0
Saksi1.S bin S umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : 0nn nnn nn nnn nce ncnBahwa saksi adalah ayah Pemohon yang mengetahui bahwaPemohon dan Termohon akn berceral;;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2009, kemudian hidup bersama di rumahorang tua Pemohon selama sekitar 5 tahun dan telah dikaruniai1 orang anak yang sekarang
Putus : 23-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 107-K/PM II-08/AD/V/2014 Tanggal 23 Juli 2014 — MUNAFAR, PRAKA
32 — 44
32 — 44
Bahwa sepengetahuan Saksi kejadian di ddan diskoik trsebut bukan pengeroyokan namun perkelahian,karena saat Saksi tiba ditempat tersebut melihat sekelompok orang yang sedang berkelahi dan sedang dipisahkanatau dilera oleh anggota secuity bahkan Saksi sempat membawa satu orang ke ruang security, sedangkanperkelahian tersebut menggunakan tangan kosong, namun Saksi tidak mengetahui siapa saja yang berkelahikarena situasinya gelap.6.
melerai perkelahiantersebut dan saat ituSaksi bersama Pratu Toma Arianto langsung keluar dai diskotk fersebut menuju ke pakiran motor yang ada di belakang hotelfersebut Setelah mengambil sepeda motor kemudian jdan menuju keluar area hotel tersebut dan temyaia sudah ada Sertu HeruSusan, selanjunya duduk di warung kaki lima painya di depan hotel tersebut untuk menunggu eman4emannya yang lan danfidak lana kemudian datang Serda Rumpun bersama Terdakwa94, Bahwa selanjuinya pada saat sedang duduk di warung trsebut
Matraman Jakarta Timur namun saat itu Kurang jelas kaena jareknya kurang lebih 100 (Seratus) meter,kemudian Saksi dan kawankawen yang sedang duduk trsebut langsung lai menuju ke avah keributan tersebut dengan maksudmencai @maneman yang lannya dan setbanya di tmpattersebut Saksi melihat ada perkelahian, namun Saksi tidak tahu siapasaja yang sedang berkelahi karena banyak kerumunan orang termasuk temanteman Saksi, kemudian Saksi menarik baju PratuToma Arianto untuk diajak pulang, selanjutnya diajak
Register : 19-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3605/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
orang uaPenggugat di Desa Tanahbaya, Kecamatan RandudongakKabupaten Pemalang selama 3 tahun lebih dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016Tergugat pergi tanpa alasan dan tanpa jji Penggugat; Bahwa sejak pergi tersebut Sampai sekarang selama 2 tahunanTergugat tidak pernh kembali kepada Penggugat dan tidakmengirim nafkah serta tidak meninggalkan harta sebagai jaminanPenggugat; Bahwa selama pergi trsebut
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 13/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
wali nikah Wali Hakim ( seluruh keluarga tidak ada yangmuslim ) dengan disaksikan dua orang saksi yaitu SAKSI dan Muhammad Nurdin,pernikahan tersebut belum tercatat pada Kantor Urusan Agama Jambon,Kabupaten Ponorogo, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sampai saat inibelum mempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.9, oleh karena bukti trsebut
Register : 18-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 2001, danpernikahan trsebut dilakukan menurut dan sesuai dengan syariat AgamaIslam sebagai berikut: Wali nikah P.
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 64/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
perdata perceraian bukanlah sebagai alat bukti yang menentukansebagaimana pada perkara perdata murni, oleh karenanya Majelis Hakim denganberpedoman pada azaz hukum acara khusus dalam perkara perceraian yang berlakutelah memerintahkan wajib bukti kepada Penggugat sebagai pihak yangmendalilikan gugatan, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dansaksisaksinya sebagaimana dalam duduk perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), olehkarena alat bukti trsebut
Register : 09-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
8 — 4
8 — 4
pasal 3 dan 77 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam tidak akan terwujud, maka dalam hal ini Majelis berpendapat bahwaalasan perceraian Pemohon telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk AllahSwt dalam Al Quran Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Normal; ; iW ets a i ... headinl;headin trsebut
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0144/Pdt.G/2013/PA. Tsm.. Tanggal 25 Januari 2013 —
11 — 1
11 — 1
pengertian selakusuami isteri, maka penggugat tidak terima atas sikap dan perbuatannya, untukitu penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamatergugat ;4 Bahwa oleh karena itu perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir bathin, sebagaimana menurut ketentuan pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974, sehingga untuk mencapai keluarga yangbahagia sudah tidak mungkin dapat tercapai dan tidak dapat dipertahankan lagi ;Bahwa berdasarkan kepada duduk persoalan trsebut
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
No. 31/Pdt.P/2017 /PA.Btl.Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi kecuali mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka cukup menunjukberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana trsebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya bermaksud untukmengangkat seorang anak lakilaki bernama CALON ANAK
Register : 11-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 168/PID.SUS/2014/PT.PBR Tanggal 18 Agustus 2014 — BENY CHANDRA Als BEN Bin ALI UMAR;
43 — 26
43 — 26
Marpoyan DamaiPekanbaru, kemudian aksi Hendrik Tampubolon saksi Frans Utama dansaksi Jak Saputra menyelidiki kebenaran informasi tersebut dengan mencarialamat rumah sesuai dengan informasi masyarakat trsebut, setelahHal. 2 dari 12 hal.
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Bulan Desember 2015, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih1 Bulan dan slama itu pula Trgugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak: dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan Untuk membentuk rimah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sudah
Register : 07-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara penggugatdengan Tergugat karena paksaan dari orang tua Penggugat sehinggaHalaman 5 dari 11 putusan NomorPenggugat tidak mencintai Tergugat, masalah ekonomi Tergugat tidak memberinafkah lahir padahal Tergugat bekerja dan antara Penggugat dengn Tergugatsudah psah rumah sejak seminggu setelah menikah, Tergugat pergi Ke rumahsaudaranya sedangkan Penggugat masih tetap dirumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan trsebut
Register : 04-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 384/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
ternyata berdasar hukum sehingga dinyatakandapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Para Pemohon adalahkarena perkawinan Para Pemohon yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Gubeng Kotamadya Surabaya pada tanggal 10 September 1984,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 346/65/IX/1984 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng KotamadyaSurabaya , tanggal 10 September 1984, namun pada Akta Nikah trsebut
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 809/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah lou kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasatu rumah ditempat orang tua Tergugat dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi pada kirakira sejak awaltahun