Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari megasari mendagri mindasari meidasari meidiasari mardasari meindasari meldasari
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 23-K/PM.I-02/AD/III/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — Oditur:
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Bagus Ramadhan
40 — 25
  • .: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militeryang dimaksud dengan keterangan Saksi sebagai alat buktiadalah keterangan yang dinyatakan Saksi di sidangPengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6) huruf amenerangkan dalam menilai kebenaran keterangan seorangSaksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai
    Putusan Nomor 23K/PM.102/AD/III/2019MenimbangBahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai keterangan yang telah diberikan olehTerdakwa di persidangan dapat memberikan keyakinankepada Majelis Hakim tentang adanya perbuatan seperti apayang telah didakwakan oleh Oditur Militer terhadap diriTerdakwa, maka dari itu Majelis Hakim berpendapat untukperkara Terdakwa ini telah diperoleh alat bukti keteranganTerdakwa.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 176 UndangUndangRI Nomor 31
    menurut ketentuan peraturanperundangundangan atau surat yang dibuat oleh pejabatmengenai hal yang termasuk dalam tata laksana yangmenjadi tanggung jawabnya dan yang diperuntukkan bagipembuktian sesuatu hal atau sesuatu keadaan;c. surat keterangan dari seorang ahli yang memuatpendapat berdasarkan keahliannya mengenai sesuatuhal atau sesuatu keadaan yang diminta secara resmi daripadanya;d. surat lain yang hanya dapat berlaku apabila adahubungannya dengan isi alat pembuktian yang lain.Bahwa dengan mendasari
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4452/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa kurang lebih sejak ........... tahun rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaAdapun alas analasan yang mendasari diajukannya gugatan ini sebagaiberikut :. 1. Bahwa pada tangal 27 September 2010, telah terjadi perkawinan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT sebagaimana Buku Nikah Nomor :465/53/1X/2010, yang dikeluarkan KUA Kec. Tukdana, tertanggal 27September 2010. . 2.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Register : 02-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 01-K/PM II-10/AD/I/2015
Tanggal 17 Februari 2015 — - SUROSO PRAKA Nrp.31030583960782
107 — 37
  • Mendasari surat jawaban tersebut diatas makaOditur Militer Il10 Semarang tidak dapat menghadirkan Terdakwa kePersidangan Pengadilan Militer Il10 Semarang.Bahwa Terdakwa sekarang ini berdinas di Kodam IskandarMuda atau Yonkav 11/Serbu, sesuai Keppera Nomor : Kep/13721/Pera/Xl/2014 tanggal 13 Nopember 2014.Bahwa oleh karena Terdakwa sekarang ini berdinas di KodamIskandar Muda, berdasarkan Pasal 10 Undangundang 31/1997, dandalam rangka proses persidangan yang cepat, sederhana dan biayaringan maka Terdakwa
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 123/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HIMAWAN APRIANTO SAPUTRA, SH
Terdakwa:
IMAM SAPUTRA Alias IMAM Bin MISRUN
72 — 24
  • Arara Abadidari dalam gudang untuk disalurkan ke lokasi perkebunan / petak yangakan diberi pupuk;Bahwa Terdakwa tidak diperbolehkan membawa atau menyimpanpupuk tersebut di rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak diperbolehkan menjual pupuk tersebut;Bahwa yang mendasari Terdakwa mengangkut pupuk milik PT. AraraAbadi yakni atas dasar kerjasama antara PT. Arara Abadi dan PT.
    AraraAbadi Distrik Sorek Desa Dundangan Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, benar Terdakwa bekerja sebagai supir pada perusahaan PT.Eka Dwi Jaya;Bahwa, benar Terdakwa bertugas mengantarkan pupuk milik PT.Arara Abadi dari dalam gudang untuk disalurkan ke lokasi perkebunanyang akan diberi pupuk ;Bahwa, benar yang mendasari Terdakwa mengangkut pupuk milikPT. Arara Abadi yakni atas dasar kerjasama antara PT. Arara Abadidan PT.
    Eka Dwi Jaya;Menimbang, bahwa Terdakwa bertugas mengantarkan pupuk milik PT.Arara Abadi dari dalam gudang untuk disalurkan ke lokasi perkebunan yangakan diberi pupuk;Menimbang, bahwa yang mendasari Terdakwa mengangkut pupukmilik PT. Arara Abadi yakni atas dasar kerjasama antara PT. Arara Abadi danPT.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 116/Pid.Sus/2014/PN.Pbm
Tanggal 4 September 2014 — M. ANDI BIN M. AKHIR
41 — 30
  • Cambai kota Prabumulih pada hari Jumat, tanggal 14 Februari 2014sekitar pukul 21.00 Wib;Bahwa Yang mendasari kami melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalahdari Informasi yang disampaikan oleh masyarakat bahwa di jalan jendralsudirman kel. Sindur Kec.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 6-K/PMT.III/BDG/AD/I/2022
Tanggal 17 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
216 — 112
  • Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur DakwaanKesatuPasal 378 KUHP yaitu "Barang siapa dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum,dengan rangkaian kebohongan, untuk menyerahkanbarangsesuatu. kepadanya, Majelis Hakim Tingkat Bandingmemberikan pendapatnya dengan mendasari fakta hukum yangterungkap di persidangan Pengadilan Militer IIl12 Surabayadalam perkara a quo sebagai berikut :a.
    Terdakwa kepada Saksi2,sehingga dari fakta hukum tersebut membuktikan bahwatindakan Terdakwa adalah dilandasi dengan tipu muslihatdan rangkaian katakata bohong oleh Terdakwa sehinggaSaksi2 menyerahkan uangnya sebesar tersebut di ataskepada Terdakwa.Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur Dakwaan KeduaPasal 284 Ayat (1) ke2 huruf a KUHP yaitu "Seorang pria yangturut serta melakukan zina, padahal diketahui bahwa yang turutbersalan telah nikah, Majelis Hakim Tingkat Bandingmemberikan pendapatnya dengan mendasari
    Bahwa mendasari uraian tersebut di atas dan setelah mengkajiPutusan Pengadilan Militer IIl12 SurabayaNomor 147K/PM.IIl12/AD/VIII/2021 tanggal 29 November 2021, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat Pengadilan Tingkat Pertamadalam mempertimbangkan keterbuktian unsurunsur tindakpidana telah memberikan pertimbangan yang tepat dan benarsesuai fakta hukum dan perundangundangan, oleh karena itupembuktian unsurunsur tindak pidana dalam PutusanPengadilan Tingkat Pertama haruslah dikuatkan.Bahwa mengenai
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN.Pbm
Tanggal 6 April 2017 — JEMI AL ALAM BIN AMALDI
76 — 30
  • Prabumulih TimurKota Prabumulih;> Bahwa, Yang mendasari kami melakukan penangkapan terhadap Terdakwaadalah dari informasi dari masyarakat yang diterima bahwa sering terjadipenyalahgunaan Narkotika jenis sabu di sekitar Perumnas Sukajadi Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih;> Bahwa, Setelah mendapatkan informasi tersebut saksi lalu bersama saksi HadiSantoso Bin Parman, Dan Saksi Agus Dianto Bin M Sari Selaku Tim dari SatuanReserse Narkoba Polres Prabumulih langsung melakukan penyidikan dan menujuke
    Prabumulih TimurKota Prabumulih;Bahwa, Yang mendasari kami melakukan penangkapan terhadap Terdakwaadalah dari informasi dari masyarakat yang diterima bahwa sering terjadipenyalahgunaan Narkotika jenis sabu di sekitar Perumnas Sukajadi Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih;Bahwa, Setelah mendapatkan informasi tersebut saksi lalu bersama saksi HadiSantoso Bin Parman, Dan Saksi Agus Dianto Bin M Sari Selaku Tim dari SatuanReserse Narkoba Polres Prabumulih langsung melakukan penyidikan dan menujuke lokasi
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 24-06-2022 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 16-06-2023
Putusan PN KEPANJEN Nomor 112/Pdt.Plw/2022/PN Kpn
Tanggal 6 Juni 2023 — Penggugat:
1.MUHAMAD MUSLIKH
2.ANA FATIMATUS ZAHROH
Tergugat:
1.DEWI WULANDARI, S.H.
2.KANTOR PUSAT PT. BPR LESTARI JATIM
Turut Tergugat:
1.SRI NOVIANI, S.T., S.H., M.Kn
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH X DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA MALANG Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG
3.3. PEMERINTAH RI c/q. BADAN PERTANAHAN NASIONAL c/q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR c/q. KANTOR PERTANAHAN KAB. MALANG
75 — 0
  • 00245/2020 atas nama Terlawan II;
  • Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 77385/2022 untuk keperluan lelang eksekusi;
  • Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Penetapan Lelang atas obyek sengketa SHM No. 580 oleh Turut Terlawan II;
  • Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Risalah Lelang Nomor430/47/2022 atas SHM No. 580 oleh Turut Terlawan II;
  • Menyatakan batal demi hukum surat-surat / penetapan-penetapan yang mendasari
Pengadilan PA Sukamara Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 5/Pdt.P/2020/PA.Skr
Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
  • Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan pada pembacaanpermohonan yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada Para Pemohon untukmempertimbangkan permohonannya kembali dikarenakan Anak Para Pemohonatas nama Yunita Ariska binti Sajaran masih di bawah umur untuk menikah,namun Para Pemohon tetap pada pendiriannya ingin menikahkan Anak ParaPemohon dengan seorang lakilaki bernama Gatot Sufriyanto bin Suhartono.Adapun alasan utama yang mendasari
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 20-05-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 50/Pdt.G/2016/PN.Amp.
Tanggal 16 Februari 2017 — - NI KETUT MARIATI, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1. I MADE SULASTRA, SH. 2. I WAYAN SURYAWAN, SH., selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI ; LAWAN - NI KADEK GUNASTRI,Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I KONVEVSI/PENGGUGAT I REKONVENSI ; - I NYOMAN ASTAWA, Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II KONVENSI/PENGGUGAT II REKONVENSI ; Dalam Hal ini TERGUGAT I dan TERGUGAT II, memberikan Kuasa Kepada : 1. NI MADE SUMIATI, SH. 2. I GUSTI NGURAH SUSILA AMBARA, SH. 3. I MADE SUDANA ADI GOTAMA, SH. 4. I PUTU HARYANA PARWATHA, SH. 5. DWI ARYA MAHENDRA PUTRA, SH. 6. I WAYAN EKA SUWECANTARA, SH.
116 — 48
  • Bahwa Penggugat tidak mendasari hukum dalam mengajukan gugatandalam prihal (HAL) gugatan sangat sumir dan tidak jelas serta tidak adakepastian hukum tentang gugatan yang diajukan : sangat mengambangdan menimbulkan bias hukum ;2.
    Bahwa Penggugat tidak mendasari dengan badan hukum apapun dalammenjalankan oprasional peredaran uang di masyarakat baik Undang undang Perbankan maupun Undang undang Koperasi dan Peraturanperundangan'lainnya. Sehingga perbuatan Penggugat dalammengedarkan ataupun meminjamkan uang kepada orang lain tanpadasar hukum dan tidak sah sehingga merupakan tindakan melawanhukum dapat dikenakan hukuman pidana sesuai dengan hukum yangberlaku di Indonesia ;.
    Bahwa, apa yang Para Tergugat sampaikan dalam EKSEPSI di atas(1,2,3 dan 4) maka berdasarkan hal tersebut GUGATAN PENGGUGATtidak mendasari dengan hukum dan sangatlah salah dan keliru,karenanya harus dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA (NIETONVANKLUK VEKKLARD) ;DALAM KONVENSIBahwa, hal hal yang telah dikemukakan dalam EKSEPSI mohondianggap diajukan pula dalam POKOK PERKARA ;Bahwa, segala alasan yang telah dikemukakan dalam EKSEPSI diatasmaka secara MUTATIS MUNTANDIS, mohon dianggap sebagai bagianyang tidak
    Gugatan Penggugat tidak mendasari hukum dalam mengajukan gugatandalam hal gugatan sumir dan tidak jelas, tidak ada kepastian hukum, sangatmengambang, dan menimbulkan bias hukum ;2. Bahwa Subyek hukum gugatan dan ldentitas Para Tergugat terjadikesalahan tentang Kelahiran, Provinsi, Pekerjaan Para Tergugat ;Halaman 29 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2016/PN. Amp.3.
    Bahwa Penggugat tidak mendasari badan hukum apapun dalam oprasionalperedaran uang di masyarakat sehingga megedarkan ataupun meminjamkanuang kepada orang lain tanopa dasar hukum dan tidak sah merupakantindakan melawan hukum ;5.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7524/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan ........... tahunkeharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Adapun alasan/dalildalilyang mendasari permohonan pemohon sebagai berikut :. 1.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 13-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 24/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 10 Juli 2013 — PT. SUMBER MAHARDHIKA GRAHA (dahulu PT. Sekawan Mahardhika Graha);KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
48 — 41
  • Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan dalam perkara tersebut; TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatandengan surat gugatan tertanggal 13 Februari 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal13 Februari 2013, dengan Register Perkara Nomor : 24/G/2013/PTUNJKT, dan telah diperbaiki pada tahap pemeriksaan persiapan tanggal5 Maret 2013, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun alasanalasan dan faktafakta yang mendasari
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 06-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0124/Pdt.P/2012/PA.Ba.
Tanggal 24 September 2012 — Pemohon
17 — 0
  • Banjarnegara.Dengan calon isteri:Calon Isteri Nama Anak Pemohon, Umur 15 tahun 6 bulan, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga.Adapun Duduk persoalan hukum yang mendasari Permohonan ini adalah sebagai berikut :1 Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak Pemohon yang belum berusia 19 tahun.2 Bahwa pernikahan tersebut sangat
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA AMBON Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 22 Februari 2017 — - Penggugat - Tergugat
29 — 12
  • ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya telahmempunyai alas an hukum, karena terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatuntuk kembali rukun membina rumah tangganya, dan oleh karena Tergugat belummengajukan Jawaban maka tidak perlu ada persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa yang mendasari
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2009 — Putus : 13-02-2009 — Upload : 29-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 4/Pdt.G/2009/PTA.Mks
Tanggal 13 Februari 2009 — A. Syaiful Achmad, Sip bin HAM Saleh Achmad, S.Sos VS A. Mira Meilany Syahrir binti H. Andi Syahrir
69 — 35
  • terbanding padatanggal 3 November 2008.TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara cara yang ditentukandalam Undang Undang, maka formil permohonan bandingtersebut dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelahmempelajari berkas perkara yang dimohonkan bandingberikut berita acara persidangan dan bukti bukti yangdiajukan para pihak dan memperhatikan pula pertimbanganhukum yang mendasari
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Waris
Register : 07-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0147/pdt.g/2012/pa.gs
Tanggal 5 April 2012 — pemohon-termohon
68 — 32
  • dandituntut oleh para pihak, permohonan/gugatan para Pemohon ini tidak jelas (kabur); Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut para Pemohon(kuasanya) menyatakan dapat menerimanya dan terhadap perkara ini tidak dilanjutkandan akan dicabut; Menimbang, bahwa atas keinginan para Pemohon dan kuasanya untuk mencabutperkaranya dapat dibenarkan dan tidak bertentangan dengan hukum serta peraturanperundangundangan yang berlaku, hal mana telah sesuai dengan Pasal 272 Rv;Menimbang, bahwa dengan mendasari
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 281/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Put No. 28J/PdtGIWI16f>A.Sgm10.Bahwa setelan Penggugat mengetahuiTergugat telah menjalinhubungan dengan Wilnya tersebut maka baik Penggugatsendiri maupun keluarga besamya tidak Jagi berusaha untukmencari keberadaan Tergugat;Barnva dengan kondisi rumah tartgga Penggugat dan Tergugattersebut maka Penggugat sudah tidak bisa lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya dan memmhuntuk bercerai dengan lergugat ;Bahwa aJasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainyatersebut diatas sudah bersesuaian dengan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1666/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon:
SITI NURSEAH
39 — 17
  • Bahwa yang mendasari PEMOHON untuk mengajukan Permohonan GantiTahun Lahir pada Paspor PEMOHON adalah untuk keperluan pengurusan pasporyang dikarenakan lembar halaman pada paspor PEMOHON telah penuh sehinggaperlu diganti dengan paspor baru, namun proses tersebut terkendala karenaadanya perbedaan tahun lahir pada paspor dengan identitas lain seperti Akta Lahir,jazah dan KTP PEMOHON ;3. Bahwa yang tertera pada Paspor PEMOHON No.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-01-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 276-K/PM II-08/AD/X/2013
Tanggal 9 Januari 2014 — ACHMAD HARTONO,KOPKA
31 — 21
  • tetap.Bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanapertama Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagai manadiatur dan diancam dengan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan pada persidangan pertama Terdakwa tidak hadir karenaTerdakwa tidak berada di satuan.Bahwa menurut keterangan Oditur Militer di dalam persidangan bahwaOditur Militer tidak dapat menjamin akan dapat menghadapkan Terdakwa dalampersidangan berikutnya, dengan mendasari
Pengadilan PN DEPOK Perdata Wanprestasi
Register : 01-10-2014 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 11-02-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 159/PDT.G/2014/PN DPK
Tanggal 23 Juni 2015 — KARTONO Melawan 1. IQBAL SULAIMAN 2. Ny. FADIA RACHMASARI, SH 3 EVA SYLVANA USSU 4 PT. PROPINDO SEDAYU 5 PANGESTUTI, SH
217 — 120
  • ataspertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidak ada perubahan gugatandan tetap pada posita maupun petitum gugatan ;Halaman 8 dari 37 halaman Putusan No. 159/Pdt.G/2014/PN.DpkMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat dan Tergugat Il telah mengajukan Eksepsi/Jawaban serta Gugatan Rekonpensisecara tertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSIPENGGUGAT DALAM MENYUSUN GUGATAN PERBUATAN INGKAR JANJI(WANPRESTASI) TIDAK JELAS DAN TERANG (OBSCUUR LIBEL) MENGENAIKEJADIAN ATAU PERISTIWA YANG MENDASARI
    Penggugat tidak pernah menjelaskan dalamgugatannya awal mula kejadian atau peristiwa yang mendasari adanyalaporan dan adanya penandatanganan Surat Perdamaian KhususSementara serta tidak menjelaskan alasan kerugian yang ditanggung olehPenggugat berdasarkan pada peristiwa apa;.
    Bahwa penjelasan adanya peristiwa yang mendasari adanya LaporanPidana, Penandatanganan Surat Perdamaian Khusus Sementara dan atasperistiwa apa Penggugat mengalami kerugian diperlukan supaya menjadijelas dan terang dalam menyusun formulasi gugatan;Bahwa apabila dalam posita atau fundamentum petendi tidak dijelaskankejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan tersebut maka dalilgugatan yang seperti itu. tidak memenuhi syarat formil sehinggamengakibatkan gugatan tidak jelas dan tidak tertentu (een
    dan Tergugat Il, antara lain sebagai berikut:> Bahwa Penggugat dalam menyusun gugatan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) tidak jelas dan terang (obscure libels) mengenai kejadian atauperistiwa yang mendasari gugatan dalam perkara aquo, Bahwa dalam positaatau fundamentum petendi gugatan Penggugat hanya menjelaskan adanyalaporan pidana tertanggal 04 Juni 2013 terhadap Tergugat Ill (Eva SylvanaUssu) dan adanya penandatanganan Surat Perdamaian Khusus Sementaratertanggal 30 Oktober 2013 antara Penggugat
    dengan Tergugat Penggugattidak pernah menjelaskan dalam gugatannya awal mula kejadian atauperistiwa yang mendasari adanya laporan dan adanya penandatanganan SuratPerdamaian Khusus Sementara serta tidak menjelaskan alasan kerugian yangditanggung oleh Penggugat berdasarkan pada peristiwa apa;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat dan Tergugat Iltersebut, dalam repliknya Penggugat menyatakan gugatan Penggugat sudakjelas, bahwa dalam gugatannya menuntut pertanggungjawaban Tergugat danTergugat