Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 955/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 28 Agustus 2014 — ARYA SANOPATI BIN HUMAIDI
23 — 2
23 — 2
Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 112 ayat 1 (satu) UURI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Desember 2016 — penggugat vs trgugat
8 — 0
8 — 0
melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak Oktober tahun 2013,Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama pulang kerumahorang tuanya hingga kini sudah 3 tahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Register : 26-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0410/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon
Termohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan: karena masalah ekonomi kurang, Termohon selalu merasa kurangkalau diberi uang belanja, meskipun seluruh penghasilan Pemohonsudah diserahkan seluruhnnya kepada Termohon, namun Termohonselalu meminta lebih banyake Termohon tidak pernah menghargai
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon VS Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2019, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilandimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah per bulan kadang juga lebih dan seluruh penghasilanPemohon selalu diberikan seluruhnnya kepada Termohon akan tetapiTermohon tetap selalu merasa kekurangan
Register : 07-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Prp Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
Lasmaria Br Sitorus
32 — 11
Lasmaria Br Sitorus
32 — 11
Rokan Hulu terkait sekaligus mencatatnya dalam register yangdigunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanseluruhnya kepada Pemohon yang hingga saat ini jumlahnya ditaksir sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 7 Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 B/PK/PJK/2021 Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTISARANA AVINDO;
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 12 Oktober 2020 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 519/Pdt.P/2021/PN Bdg Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon:
EE ASIAH
47 — 13
EE ASIAH
47 — 13
Luas : 71 m2 tercatat atas nama : EE Asiah / Pemohon , Pengadilanberpendapat dengan pertimbangan hokum terhadap petitum angka (2), sudahmenjelaskan semuanya yang pada pokoknya yaitu pemohon sebagai orangtuaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 519/Padt.P/2021/PN Bdgyang hidup terlama berhak melakukan perbuatan hokum atas nama anaknyayang belum dewasa maka beralasan hokum petitum ini untuk dikabulkan pula.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas makapermohonan pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1350/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terbanding/Terdakwa : DONI SUHERI Bin IMAM SUJONO
34 — 21
Terbanding/Terdakwa : DONI SUHERI Bin IMAM SUJONO
34 — 21
Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu denganberat kotor seluruhnnya 3,12 (tiga koma dua belas) gram besertabungkus plastiknya; 1 (Satu) buah hp samsung warna biru beserta simcard nomor085236343780; 1 (Satu) bungkus rokok kosong warna putih , 1 (Satu) buah alat hisap sabu dari botol plastik ; 1 (Satu) buah pipet kaca ; 1 (Satu) buah sendok plastik dari sedotan kecil ;Dimusnahkan;6.
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 05-06-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Sdw Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon:
TASIANA
118 — 46
TASIANA
118 — 46
atas, maka Hakimberpendapat bahwa petitum angka ke3 (tiga) permohonan Pemohon beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berikutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka ke4 (empat) permohonan Pemohon yang memohon membebankan biayapermohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan merupakan perkara voluntair,yang mana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonanini dibebankan seluruhnnya
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah berusaha keras memberikan nafkah wajib kepadaTermohon sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan, namun Termohon selalumengeluh dan meminta diberikan nafkah lebih, sedangkan penghasilanPemohon sudah diberikan seluruhnnya kepada Termohon, selain ituhubungan antara anak bawaan Pemohon dengan Termohon
Register : 02-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Skw Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
48 — 11
kepada kantor catatan sipil ditempat perceraian terjadiagar dapat dicatat dalam daftar yang tersedia bagi kepentingan tersebut, makamengacu pada ketentuan tersebut, wajid bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Panitera atau pejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkansalinan putusan ini agar dicatatkan pada kantor catatan sipil, ditempatperceraian terjadi, yaitu di Kota Singkawang;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnnya
Register : 04-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1830/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 15 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Hal. 2 dr. 11 hal. Put.
Register : 28-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1719/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 16 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3547/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 25 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa, saksi telan berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan bulan Januari tahun 2004, hal tersebut disebabkankarena Termohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuanpenghasilan Pemohon padahal selama ini semua penghasilan Pemohonselalu diberikan seluruhnnya
Register : 11-10-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 78/PID/2013/PT PAL Tanggal 24 Oktober 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 23
39 — 23
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnnya dari pidana yangdijatuhnkan. 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 24Oktober 2013 oleh kami Rudi Widodo, SH.MH.
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1281/Pdt.G/2021/PA.Pbg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
telahmemenuhi ketentuan pasal 125 ayat 1 HIR, namun demikian Majelis Hakimmemandang perlu mengetengahkan pendapat ahli yang diambil sebagaipendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitab AlAnwar Juz II halaman159 sebagai berikut :ale pSallg dil, gcd elow jl> 0) j8i gl ay ojlasl sisi lyArtinya: "Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh menerima gugatan, menerimaketerangan saksisaksi dan menjatuhkan hukumnya ;maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan seluruhnnya
Register : 28-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1031/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya gugatan Penggugat untukseluruhnya;2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
Register : 23-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 74/PDT.G/2015/PTA.MKS Tanggal 13 Agustus 2015 — P VS T
27 — 16
27 — 16
diberikanyaitu sejak bulan Juni 2014 sampai dengan perkara ini diputus tanggal 26 Mei2015 (12 bulan) sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan atau 12x Rp 500.000,00 = Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian keberatan Pembandingtentang putusan Pengadilan Agama Bulukumba dalam menetapkan nafkahlampau, oleh Pengadilan Tinggi Agama Makassar dapat dipertimbangkan denganmenetapkan jumlah nafkah lampau yang harus dibayar oleh Terbanding kepadaPembanding seluruhnnya
Putus : 19-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0593/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 19 Juli 2017 — pemohon vs termohon
10 — 0
10 — 0
dengan alasan Termohon tidak betahdemikian juga Pemohon juga tidak betah tinggal bersama dirumah orangtua Termohon dengan alasan Pemohon kesulitanmencari/mendapat pekerjaan ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuitempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1907/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
12 — 0
12 — 0
putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya