Ditemukan 139247 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 374 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 372 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2010/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YOVITA MORINA TARIGAN
Terdakwa:
SUKAMTO ALS. ANTO
24 — 2

  • Menyatakan Terdakwa Sukamto Als Anto terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ,sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHPidana .

    Menyatakan Terdakwa Sukamto Als Anto terbukti bersalah secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi selama dalam tahanan d;3.
    setuju danakhirnya Edi mendorong sepeda motor ke rumahnya dan Terdakwa mengikutiEdi sampai ke rumahnya dan tidak beberapa lama Edi keluar dan memberikanuang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana
    terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar dakwaan Tunggal melanggar pasal 363 Ayat (1) ke3KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana
    besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugianmateril;HalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus
Register : 27-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN IDI Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Idi
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
NAJMIAH BINTI A KARIM
126 — 31

  • Memperhatikan, Pasal 347 Ayat(1)KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan terdakwa Najmiah Binti A.Karim tersebut di atas terbukti secara sah
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 154/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
MARTHINUS RUMAROPEN
103 — 66
  • Menyatakan Terdakwa MARTHINUS RUMAROPEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan dan Penganiayaan sebagaimana melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP dan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa MARTHINUS RUMAROPEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;
    3.
    Bahwa akibat dari penganiayaan korban mengalami luka dibagianbibirnya dan dilakukan visum et repertum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan kesatu/pertama sebagaimana diatur dalamPasal 406 ayat (1) KUHPidana
    telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.
    pada tanggal 31 Maret 2021dengan kesimpulan bahwa terdapat luka lecet di bibir akibat kekerasan bendatumpul namun cedera tersebut tidak mengakibatkan penyakit/halangan dalammenjalankan aktifitas;Menimbang, bahwa adapun pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan, unsur tindak pidana Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas,maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana daridakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    dan Pasal351 ayat (1) KUHPidana, Undangundang RI No. 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI 1.
    Menyatakan Terdakwa MARTHINUS RUMAROPEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan dan Penganiayaan sebagaimana melanggar pasal 406ayat (1) KUHP dan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 540/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
EMILIA FITRIANI, SH
Terdakwa:
ROY NOFRIANSYAH BIN YUSRAN
113 — 68

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa ROY NOFRIANSYAH BIN YUSRAN, dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman dan dan tindak pidana Tanpa Hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan sesuatu berupa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHPidana dan Pasal 2 Ayat (1)
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 25-05-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 88/Pid.B/2022/PN Smd
Tanggal 9 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Ucup Supriyatna, SH
Terdakwa:
MONTI ONGARAN, S. Sos. Bin KRISPIRIH
91 — 51
  • Bin KRISPIRIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum ;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;

    4.

Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum
Register : 13-04-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN SUMENEP Nomor 69/Pid.B/2023/PN Smp
Tanggal 26 Juni 2023 — Penuntut Umum:
R.TEDDY ROMIUS,SH.
Terdakwa:
Marroatus Sholeha Als Tutus Binti Suprapto Alm
114 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa Marroatus Sholeha als Tutus Binti Suprapto (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Marroatus Sholeha als Tutus Binti Suprapto (Alm) oleh karena itu dengan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 06-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 51/Pid.B/2020/PN Tbt
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ALVIN ZIAWA,SH
2.EDWIN ANASTA OLOAN L. TOBING, SH
Terdakwa:
RIO DONY SIMANJUNTAK Alias RIO
27 — 0
  • Menyatakan Terdakwa Rio Dony Simanjuntak Alias Rio tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair melanggar Pasal 365 ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rio Dony Simanjuntak Alias Rio oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 15-08-2024 — Putus : 22-10-2024 — Upload : 23-10-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 544/Pid.B/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
SUDARNO, SH
Terdakwa:
RAYMOND FAISAL FANCA
39 — 48

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RAYMOND FAISAL FANCA terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAYMOND FAISAL FANCA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 10-08-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 347/Pid.B/2023/PN Prp
Tanggal 26 September 2023 — Penuntut Umum:
NURUL ANISSA,SH
Terdakwa:
YATIMAN Als ATIN Bin SUWARNO
116 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa YATIMAN Als ATIN Bin SUWARNO terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, yaitu Pasal 363Ayat (1) ke-4 KUHPidana
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 18-01-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN BAUBAU Nomor 9/Pid.B/2024/PN Bau
Tanggal 27 Februari 2024 — Penuntut Umum:
SUBIANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
LA ODE ABDUL RAZAK Alias RENDI BIN LA ODE TUANA
33 — 30

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa La Ode Abdul Razak Alias Rendi Bin La Ode Tuana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 20-11-2024 — Putus : 20-01-2025 — Upload : 20-01-2025
Putusan PN SURABAYA Nomor 2223/Pid.B/2024/PN Sby
Tanggal 20 Januari 2025 — Penuntut Umum:
NURHAYATI, SH, MH
Terdakwa:
MULYONO CONY Bin CORNELIS CONY
7 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MULYONO CONY Bin CORNELIS CONY terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-3 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULYONO CONY Bin CORNELIS CONY dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 30-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 47/Pid.B/2015/PN.Kot
Tanggal 21 Mei 2015 — - RION PARIMAJA Als RION Bin SANDIE (Alm)
36 — 27
  • Menyatakan terdakwa RION PARIMAJA Als RION Bin SANDIE (Alm)bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan,sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana sesuaididalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RION PARIMAJA Als RION BinSANDIE (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.
    Meggi (DPO) kepada Sdr.Noviansyah (DPO);Bahwa akibat perbuatan terdakwa. korban mengalami kerugian +sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (2), ke (2) KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RION PARIMAJA Als RION Bin SANDIE (Alm) baikbertindak sendiri sendiri maupun bersama sama FAHRIZAN TONI, ANGGIPRATAMA Bin SUPRIYONO, MEGGI (DPO), pada hari Sabtu tanggal 10Januari 2015 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada
    Meggi (DPO) kepada Sadr.Noviansyah (DPO);Bahwa akibat perbuatan terdakwa. korban mengalami kerugian +sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi) serta terdakwa dalam perkara ini akan menghadap sendiridi persidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun
    mempertimbangkan apakahdari rangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa terdakwaterbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas sebagai berikut :e Primar : Melanggar Pasal 365 ayat (2) ke (2) KUHPidana
    ;e Subsidair : Melanggar Pasal 363 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan primair, jika dakwaan primairterbukti maka Majelis Hakim tidak perlu membukti dakwaan Subsidair begitupunsebaliknya, dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas MajelisHakim akan membuktikan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal365 ayat (2) ke (2) KUHPidana yang
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 31/Pid.B/2019/PN Nga
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
I PUTU OKA CITRA UTAMA
31 — 14
  • Menyatakan terdakwa PUTU OKA CITRA UTAMA bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaanPrimair kami.Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Nga2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama O01 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.3.
    Seke Sinar Dewata sehingga Seke Sinar Dewatamengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta Rupiah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hNukum tersebutdiatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHPidana
    Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.
    Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka
    Jo Pasal 64ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN MENGGALA Nomor 293/Pid.Sus/2014/PN.Mgl
Tanggal 22 Oktober 2014 — MUHAMMAD ALI Bin MU’IN dan ERSON Bin STAN SKITER
100 — 39
  • MUHAMMAD ALI Bin MUIN dan terdakwa II.ERSON Bin STAN SKITER telah bersalah melakukan bersamasama melakukantindak pidana Perikanan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 100B UndangUndang RI No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I. MUHAMMAD ALI BinMUIN dan terdakwa II.
    SETIAWAN, S.Pi mengakibatkan kerusakanberupa matinya jasadjasad remik plankton, phytoplankton yang merupakan makananalami ikan dan juga matinya ikan serta telur ikan sehingga menurunnya produktiftasperairan dan juga dapat menimbulkan kemusnahan ikan pada perairan tersebut, rusaknyaperairan dan lingkungan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 85UndangUndang RI No.45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    S.Pi mengakibatkan kerusakanberupa matinya jasadjasad remik plankton, phytoplankton yang merupakan makananalami ikan dan juga matinya ikan serta telur ikan sehingga menurunnya produktiftasperairan dan juga dapat menimbulkan kemusnahan ikan pada perairan tersebut, rusaknyaperairan dan lingkungan;6Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 100 BUndangUndang RI No.45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    , SUBSIDAIR: melanggar Pasal 100 B UndangUndang RINo.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum menyusun dakwaannyasecara subsidairitas, artinya Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkandakawaan primair Jaksa Penuntut Umum tersebut, dan apabila didalam dakwaan Primairtidak terbukti, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan selanjutnya yaknidakwaan Subsidair;
    tidak terbukti untuk itu MajelisHakim akan membuktikan dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 100 B20UndangUndang RI No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana adapun unsurunsurnya sebagai berikut:I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-08-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K /PID/ 2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — SHERLY binti ANDI PRANATA alias SHERLY
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Atau :Kedua :Bahwa Terdakwa SHERLY BIN ANDI PRANATA ALIAS SHERLY, padabulan Mei 2010 sampai dengan tanggal 25 Maret 2011 sekitar pukul 15.00 WITAatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2010 sampai dengantanggal 25 Maret 2011, bertempat di Boulevard, Kecamatan Panakukang KotaMakassar, tepatnya di Bank BCA Panakukang Makassar atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Makassar, telahmelakukan perbuatan dengan sengaja dan
    Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 25 November 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SHERLY BINTI ANDI PRANATA ALIAS SHERLY,bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, DakwaanPrimair Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SHERLY BINTI ANDI PRANATAALIAS SHERLY dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun
    Makassar) tidak cukup memberipertimbangan (Onvoldoende Gemotiveerd) dan terlebin lagi Judex Factitidak menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dalam kasus ini (incasu), akan tetapi Pengadilan Tinggi Makassar dalam amar putusannyatelah mengadili sendiri perkara dimaksud yang dalam pertimbanganhukumnya telah menyempurnakan putusan Pengadilan Negeri Makassaryang Pengadilan Negeri Makassar keliru tidak menuliskan bahwa Terdakwatetap berada dalam tahanan sesuai dengan ketentuan Pasal 197 Ayat (1)KUHPidana
    Oleh karenanya kami Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar memohon kepada Majelis Hakim kasasi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar mengesampingkan segala dalildalil yang dibangun oleh Penasihat Hukum Terdakwa bahwa perkaradimaksud adalah merupakan bagian lapangan hukum perdata ;Bahwa pendapat hukum kami Penuntut Umum ketentuan menafsirkan Pasal378 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, haruslah mencerminkankearifan dan rasa keadilan, karena berdasarkan pertimbangan Majelis JudexFacti
    Pemberatan perbuatan pidanayang dilakukan oleh Terdakwa telah dijabarkan oleh Penuntut Umum dalamketentuan Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana, seyogyanya Majelis Hakim kasasimempertimbangkan hal tersebut sebagai pemberatan pidana yangdilakukan oleh Terdakwa dan sepatutnya Terdakwa diganjar hukumanpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi Il/Terdakwa :Bahwa Terdakwa SHERLY BINTI ANDI PRANATA Alias SHERLY denganini sangat keberatan dan menyangkal serta membantah
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 406/Pid.B/2014/PN-Mdn
Tanggal 17 Juni 2014 — - TAN SIONG TIONG ALS AKIONG
35 — 2
  • Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 333ayat (3) KUHPidana. ATAU KEDUA :Bahwa dia terdakwa TAN SIONG TIONG Als AKIONG pada hari Jumat tanggal13 September 2013 sekira pukul 10.20 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih masuk dalam bulan September 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan JI.
    Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah mati lemasoleh karena lilitan dan penekanan pada leher akibat tergantung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 (1) ke 1e KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan eksepsi , dan terhadap eksepsi dari Penasihat hukumterdakwa
    , Subsidair Perbuatan terdakwa Melanggar Pasal 333ayat (3 ) KUHPidana ;Atau Kedua Primair .
    Perbuatan terdakwa melanggar pasal 351 ayat 3 KUHPidanajo Pasal 55 ayat (1) ke 1e KUHPidana , Subsidair Perbuatan terdakwa melanggarpasal 351 ayat 3 KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secara alternatifmaka majelis memilin salah satu dari dakwaan tersebut dan sesuai dengan faktayang terungkap dipersidangan majelis memilih dakwaan alternatif Kesatu primair21yaitu melanggar pasal 333 ayat 3 jo pasal 55 ayat 1e KUHpidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Fdari RSU Pringadi Medan yang pada kesimpulannya bahwa penyebab kematiankarena perdarahan yang banyak pada rongga dada sebelah kiri akibat luka tusukpada dada kiri yang menembus kantong jantung dan jantung disertai luka tusukpada dada kiri yang menembus paru kiri.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur ke3 ini telahterbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan atau keduatelah terbukti yaitu melanggar pasal 170 ayat 2 ke 3 KUHPidana maka terdakwaharus
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-06-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 326/Pid.Sus/2013/PN.SIM
Tanggal 11 September 2013 — ARIE SANJANI
26 — 4
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternative, makaMajelis Hakim Majelis mempunyai kebebasan untuk menentukan dakwaan mana yang telahterpenuhi dan terbukti berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang dihubungkan denganfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan, ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KeduaPrimair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 tahun 2009 Tentang Narkotika
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang memilikiunsurunsur yang harus dibuktikan, yaitu sebagai berikut :1. Unsur Setiap Orang ;2. Unsur Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;143. Unsur Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan perbuatan.Ad. 1.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhidan terbukti, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana sesuai dengan Pasal tersebut ;Menimbang, bahwa seseorang melakukan suatu perbuatan yang bersifat melawanhukum, atau melakukan sesuatu pebuatan mencocoki dalam rumusan UndangUndangHukum Pidana sebagai perbuatan pidana, belumlah berarti bahwa dia langsung dipidana.Dia mungkin dipidana yang bergantung kepada kesalahannya (Vide. Prof. Dr.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana yangdidakwakan oleh jaksa penuntut umum kepadanya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah, maka terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa berada dalam tahanan maka masapenahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang dilakukan terdakwa merupakanperbuatan pidana yang termasuk dalam Pasal 21
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan denganperkara ini :20MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa : ARIE SANJANI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersamasama Tanpahak dan melawan Hukum menggunakan Narkotika Golongan I dalam bentukTanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (Satu) Tahun dan 10 (Sepuluh) bulan ;3.
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 80/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 5 Oktober 2015 — ZAINUL ARIFIN Bin ABD FATAH
43 — 16
  • ;Dan ;J Ketiga: melanggar Pasal 281 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangterungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim memilih dan mempertimbangkan dakwaanke2 (dua) dan dakwaan ke3 (tiga) Penuntut Umum, akan tetapi Majelis Hakimmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan ke2 (dua) Penuntut Umummelanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam Pasal 290 ke2KUHPidana, dengan unsurunsur sebagi berikut : 1.
    yangmana Majelis Hakim telah mempertimbangkannya, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mengambil alih pertimbangan unsure ke1 (satu)pada dakwaan kedua Penuntut Umum untuk menjadi pertimbangan hukum padaunsure ke1 pada dakwaan ketiga Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kepastian terdakwa sebagai pelakuyang dapat dipertanggungjawabkan atas kesalahannya melakukan suatu tindakpidana seperti yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, maka akan dibuktikanunsurunsur berikutnya dalam pasal 281 ke1 KUHPidana
    dan dakwaan ketigayaitu melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam Pasal 281 ayat (1)KUHPidana, telah terbukti dan terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat danberkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencabulan Terhadap Anak Di Bawah Umur danMelanggar kesusilaan ;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini, terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana yang dilakukan dengan sengaja dan tidak ditemukanadanya halhal yang dapat menjadi
    pada bagian bawahresleting dalam keadaan robek/lubang ;Berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa barangbukti tersebut merupakan sarana yang dipergunakan untuk melakukantindak pidana atau kejahatan,, maka sesuai dengan kententuan peraturanperundangundangan barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang dikenakan kepadaterdakwa, maka Hakim Majelis berpendapat sebagaimana yang termaktub diamarputusan ini ; Memperhatikan Pasal 290 ke2 KUHPidana
    dan Pasal 281 ke1 KUHPidana,serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; HH ENGA DIL a 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/TUN/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — AIDA BADJI vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA MAKASSAR, dkk
44 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh Tergugat ;2 Bahwa dalam perjalanan rumah tangga antara Penggugatdengan HUSEIN LEWA, Penggugat mendapatkan informasi/berita dan berbagai orang jika HUSEIN LEWA kawin denganseorang perempuan bernama OLLA REPPY;3 Bahwa informasi perkawinan HUSEIN LEWA denganperempuan bernama OLLA REPPY Penggugat laporkan keKepolisian RI ;4 Bahwa berdasarkan Laporan Polisi tersebut, Kejaksaan NegeriMakassar menindak lanjuti (menuntut) Terdakwa HUSEINLEWA ke Pengadilan Negeri Makassar dengan Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHPidana
    Nomor : 599 K/Pid/2010yakni pada tanggal 25 Januari 2012 sehingga ketentuan Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang : Peradilan TataUsaha Negara, masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilanpuluh) hari ;Bahwa proses perkawinan HUSEIN LEWA dengan perempuanOLLA REPPY, dimana HUSEIN LEWA masih terikat taliPerkawinan dengan Penggugat, sehingga Perkawinan HUSEINLEWA dengan perempuan OLLA REPPY telah bertentanganketentuan Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana (vide : PutusanMARI.
    Pasal 40 dan 41 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Aturan Pelaksanaan UndangUndangNomor Tahun 1974 ;Bahwa oleh karena Perkawinan HUSEIN LEWA dengan OLLAREPPY telah melanggar ketentuan KUHPidana Jo. UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tersebut, dengan demikian Akta PerkawinanNomor : 75/B/KCS/2005 tertanggal 14 April 2005 yang telahditerbitkan oleh Tergugat cacat hukum, sehingga beralasanHalaman 3 dari 7 halaman.
    dimana Penggugat sudah tidak mendapatkan nafkah, baiknafkah lahir maupun nafkah bathin, sehingga Penggugat harusmengajukan Gugatan pembatalan terhadap Keputusan TataUsaha Negara tersebut berupa Akta Perkawinan Nomor : 75/B/KCS/2005 tertanggal 14 April 2005 antara HUSEIN LEWAdengan perempuan OLLA REPPY ;10 Bahwa penerbitan Akta Perkawinan Nomor : 75/B/KCS/2005tertanggal 14 April 2005 oleh Tergugat, sungguhsungguh telahmelanggar peraturan perundangundangan yang berlaku, yaitu :Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 27-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 37/Pid.Sus-Anak/2019/PT MDN
Tanggal 1 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
34 — 31
  • Bahwa akibat tindakan Anak, saksi satu mengalami kerugian sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 dan ke5 KUHPidana Jo UU RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak;Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 4 September 2019 Nomor Register Perkara. PDM04/OHARDA/ANAK/BLG/08/2019, menuntut Supaya Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.
    Menyatakan anak terbukti secara san dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, dan ke5 KUHPidana Jo. UU RINo.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak berupa pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dengan dikurangi selama anak berada dalam tahanan sementara;2.
    muda yang tentunya sebagai generasimuda penerus bangsa seharusnya lebih mementingkan sekolahnya terlebin dahuludengan giat belajar untuk mencapai citacita di masa yang akan datang bukan malahsebaliknya melakukan perbuatan tindak pidana yang sangat merugikan Anak itusendiri.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medanmenerima permohonan Banding dan menyatakan bahwa Anak bersalah melakukantindak pidana : Pencurian dengan Pemberatan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana
    tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 4 September 2019 Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Blg, yang dimintakan banding dapat dipertahankan dan dikuatkanyang amarnya selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Halaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.Sus.Anak/2019/PTMDNMenimbang, bahwa oleh karena Anak telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya harus dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 3, ke 5 KUHPidana