Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1101/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 26 Juli 2013 dan23 Agustus 2013 dan tidak terbukti bahwa

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPersidAangan nnn neem nn nnn nnn ne nnn sence nc nc ncnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari,Kabupaten Bondowoso Nomor 164/10/X/1993, tanggal 01 Oktober1993 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas untukPenggugat Nomor 0234/Pdt.G/2017/PA.Spt, tanggal 17 April 2017 dan 18Agustus 2017, yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSampit, Penggugat telah

dipanggil secara patut dan tidak ternyata pula tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas untukTergugat Nomor 0234/Pdt.G/2017/PA.Spt, yang diumumkan melalui The RadioTrend 104,6 FMentaya pada tanggal 10 April 2017 dan 10 Mei 2017, Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1743/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 25 November 2013dan 11 Desember 2013 dan tidak

karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaHal.3 dr 13 Put No. 1743/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 153/10/VII/2004, tanggal 19 Juli 2004foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1088/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 16 Agustus 2013dan 16 September 2013 dan

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDESIGN Galilee esses secre essere eseeeeree nee eemeemee neemMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 114/07/VI/2007, tanggal 08 Juni 2007foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek , sebagaimana relaspanggilan Pemohon tanggal 17 Maret 2010 dan tanggal 16Juli 2010 dan panggilan terhadap Termohon melalui masmedia setempat dengan relaas panggilan pertama tanggal 17Maret 2010 dan relaas panggilan kedua tanggal 16 April2010, masing masing Nomor: 0338/Pdt.G/2010/PA.TLMenimbang, bahwa oleh karena baik Pemhon maupunTermohon telah tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sahuntuk

patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Trenggalek ,sebagaimana relas panggilan untuk Pemohon tanggal 17 Maret2010 dan tanggal 16 Juli 2010 dan panggilan terhadapTermohon melalui mas media setempat dengan relaaspanggilan pertama tanggal 17 Maret 2010 dan relaaspanggilan kedua tanggal 16 April 2010, masing masingNomor: 0338/Pdt.G/2010/PA.TLMenimbang, bahwa oleh karena baik Pemhon maupunTermohon telah tidak hadir dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1527/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 12 Oktober 2012,05 November 2012 dan 19 November 2012

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermeekabupaten Bondowoso Nomor 191/21/VII/2006, tanggal 10 Juli 2006foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1527/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 12 Oktober 2012, 05 November 2012 dan19 November 2012, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan beaya perkara kepada penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1225/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal

olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso Nomor 303/40/VI/2012, tanggal 22 Juni 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1225/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 21 September 2012, 01 Oktober 2012 dan15 Oktober 2012, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0936/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 21 Juni 2013 dan05 Juli 2013 dan tidak terbukti bahwa

Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPEPSIDEIN GaN ~==2 nnn esc cceneennnnnencnnnensennannennensennensennsnsanssMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari3kabupaten Bondowoso Nomor 211/09/XI/2005, tanggal 10 Nopember2005 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas untukPemohon Nomor 0535/Pdt.G/2017/PA.Spt, tanggal 28 Agustus 2017, yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sampit, Pemohon telahdipanggil

secara patut dan tidak ternyata pula tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Temohon tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas untukTemohon Nomor 0535/Pdt.G/2017/PA.Spt, yang diumumkan melalui The RadioTrend 104,6 FMentaya pada tanggal 25 Agustus 2017 dan 25 September 2017,Temohon telah dipanggil secara sah dan patut dan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNomor : 95/Pdt.G/2013/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 16 April 2013 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta yang terdiri dari : NURDIYATMI, SH sebagai HakimKetua, SHD.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara permohonan, tentang pencabutanpermohonan No.65/Pdt.P/2012/PN.Ska.Demikian ditetapkan di Surakarta pada hari : Kamis, tanggal 05 Maret 2012,oleh Hakim Pengadilan Negeri Surakarta.Panitera Pengganti, Hakim ,C.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.72/Pdt.G/2010/PN.Ska.~Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : MOHAMMAD SUKRLISH. sebagaiHakim Ketua, M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.42/Pdt.G/2010/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 05 April 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : YUHANIS, S.H. sebagai HakimKetua, M.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau Wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatanNo.156/Pdt.G/2009/PN.Ska.Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2010 oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan susunan : YUHANIS, S.H. sebagai HakimKetua, M.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0587/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 16 April 2013 dan16 Mei 2013 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOISON Gelinas eerste ecm eee eemeemee ee eemeementnieMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin,Kabupaten Bondowoso Nomor 303/31/X1/2009, tanggal 30 Nopember2009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0859/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiDANGAN nnn nnn nn neem nnn ncn nc ncn ccna s ccnaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Nomor 294/02/III/1991, tanggal 01 Maret 1991foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Agustus 2013dan 07 September 2013 dan tidak

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor 0471/035/X1/2012, tanggal 05 Nopember2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesankabupaten Bondowoso Nomor: 0471/035/XI/2012, tanggal 09September 1994 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

pada hariMinggu Tanggal.19 April 2020 sekira jam 18.00 Wita, atau setidak tidaknyadalam waktu tertentu pada bulan April 2020, bertempat di Dusun Tongkek BolokDesa Batunyala Kecamatan Praya Tengah Kabupaten Lombok Tengah, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Praya, yang berwenang mengadili perkara ini,BarangSiapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

PUR BIN MAHRUF ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu sebagaimana dakwaan alternative Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Put. 72/PID/2021/PT MTRmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itusebagaimana tersebut dalam Pasal 279 ayat ( 1 ) ke1 KUHPdalam dakwaan Pertama Penuntut Umum.4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Purma Alias H. Pur Bin Mahrufdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah agarTerdakwa H. Purma Alias H. Pur Bin Mahruf ditahan.5. Menyatakan Barang Bukti Berupa:a.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut melalui radio Bimareksa Dirgantara Sanggau ;Bahwa

menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Putusan Nomor : 0111 /Pdt.G/2017/PA.TgrsBahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 16 Pebruari 2017dinyatakan bahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasilmencapai kesepakatan damai, kemudian majelis hakim melanjutkanpemeriksaan perkara tersebut dengan terlebin dahulu mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan

;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Pemohon ternyata telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa

Saniyah, KH,mediator pada Pengadilan Agama Tigaraksa;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 11 April 2019dinyatakanbahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasil mencapaikesepakatan damai, kemudian majelis hakim melanjutkan pemeriksaan perkaratersebut dengan terlebin dahulu mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir

Tgrs.Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kKemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Penggugat untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Penggugat ternyata telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1264/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 September2013 dan 21 September 2013 dan

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso Nomor 161/26/VI/2011, tanggal 18 Juli 2011foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1570/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 27 Oktober 2012,12 November 2012 dan 12 Nopember 2012

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabangkabupaten Bondowoso Nomor 245/21/1980, tanggal 22 Oktober 1980foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1570/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 27 Oktober 2012, 12 November 2012 dan12 Nopember 2012, terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon telahdatang menghadap di persidangan, namun pada persidangan berikutnyayakni pada tanggal 30 April 2019, 14 dan 28 Mei 2019 pemohon tidakpernah datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara

sah.Bahwa untuk ringkasnya putusan ini, cukuplah pengadilanmenunjuk berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada awal hari persidangan pemohon telahdatang menghadap di persidangan, namun pada persidangan berikutnyayakni pada tanggal 30 April 2019, 14 dan 28 Mei 2019 pemohon tidakpernah datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk