RINTOdatang lagi kerumah Terdakwa untuk mengambil uang dari hasilpenjualn Shabu tersebut dan pada saat itu Terdakwa langsung berikanuang sebesar Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ) dan pada hari minggutanggal 21 februari 2016 sekira pukul 23.00 wib Terdakwa di telphonoleh sdra RINTO dan pada saat itu Terdakwa langsung mengantarkanuang penjualan tersebut kepada RINTO sebesar Rp.2.500.000 ( duajuta lima ratus rupiah ) dan , pada hari selasa tanggal 24 februari 2016sekira pukul 20.00 wib Terdakwa di telphon

tersebutkarena Terdakwa sedang memerlukan uang dan pada saat itu temanHal. 16 dari25 hal.PUT.NO.795/PID.Sus/2016/PN Jmb.Terdakwa PARDEDE tersebut bilang apa bila 7 ( tujuh ) Paket sedangyang diduga Narkotika jenis shabu tersebut tersebut habis di edarkanmaka uang yang 5 Juta tersebut buat Terdakwa makanya Terdakwamau menerima 7 ( tujuh ) Paket sedang yang diduga Narkotika jenisshabu tersebut untuk di edarkan;Bahwa Pada hari kamis tanggal 18 Februari 2016 sekira pukul 09.00wib Terdakwa mendapat telphon

RINTOdatang lagi kerumah Terdakwa untuk mengambil yuang dari hasilpenjualn Shabu tersebut dan pada saat itu Terdakwa langsung berikanuang sebesar Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ) dan pada hari minggutanggal 21 februari 2016 sekira pukul 23.00 wib Terdakwa di telphonoleh sdra RINTO dan pada saat itu Terdakwa langsung mengantarkanuang penjualan tersebut kepada RINTO sebesar Rp.2.500.000 ( duajuta lima ratus rupiah ) dan , pada hari selasa tanggal 24 februari 2016sekira pukul 20.00 wib Terdakwa di telphon

dengan perkataan Yan nanti ada yangbernama RINTO untuk mengantarkan bahan Narkotika jenis shabuuntuk kau edarkan dan uang 5 juta jasa (uang vie ) dan pada saatitu Terdakwa bilang ya dan sekira pukul 17.30 wib JEVRIYANTO alsRINTO bin HARDI datang mengantarkan bungkusan dan uang sebesarRp 5 Juta rupiah dan pada saat itu langsung Terdakwa ambil dan padasaat itu juga langsung Terdakwa simpan di dalam rumah Terdakwa danPada hari kamis tanggal 18 Februari 2016 sekira pukul 09.00 wibTerdakwa mendapat telphon

Terdakwa langsung berikan uang sebesarRp.1.000.000 ( satu juta rupiah ) dan pada hari minggu tanggal21 februari 2016 sekira pukul 23.00 wib Terdakwa di telphon oleh sdraHal. 20 dari 25 hal.PUT.NO.795/PID.Sus/2016/PN Jmb.RINTO dan pada saat itu Terdakwa langsung mengantarkan uangpenjualan tersebut kepada RINTO sebesar Rp.2.500.000 ( dua juta limaratus rupiah ) dan , pada hari selasa tanggal 24 februari 2016 sekirapukul 20.00 wib Terdakwa di telphon oleh sdra RINTO dan memintauang penjualan narkotika

tersebut semuanya benar ;Bahwa saksi ditangkap polisi pada hari Selasa tanggal 19 Juni2018 sekitar jam 16.00 Wita di rumah saksi yang beralamat diKampung Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat ;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018 sekitarjam 12.00 Wita saksi Reandy Sanada datang ke rumah saksi,dan ketika berada di rumah saksi saat itu saksi Reandy Sanadadihubungi oleh saudara Memen yang mana saudara Memenmeminta kepada saksi Reandy Sanada untuk mencarikanshabushabu, setelan menerima telphon

saksi yang beralamat diKampung Linggang Bigung Kabupaten Kutai Barat ;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018 sekitarjam 12.00 Wita saksi datang ke rumah saksi Hernando, danketika berada di rumah saksi Hernando tersebut saksi dihubungioleh saudara Memen yang mana saudara Memen memintakepada saksi untuk mencarikan shabushabu, setelah menerimatelohon dari saudara Memen kemudian saksi bertanya kepadasaksi Hernando dengan mengatakan ada jalur dan saksiHernando jawab tunggu dulu wal saya telphon

selesai memakaishabushabu tersebut kemudian terdakwa menyerahkan 1 (Satu)Halaman 17 dari 33 halaman, Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Sdwpoket shabushabu sisa dari yang dipakai bersama tadi kepadasaksi Hernando dan kemudian saksi Hernando menyerahkanshabushabu tersebut kepada saksi akan tetapi saksi saat itutidak mau menerima hingga akhirnya kemudian saksi Hernandomemasukkan 1 (Satu) poket shabushabu tersebut ke dalambungkus rokok merk Dunhill warna putih ; Bahwa tidak lama kemudian saksi menerima telphon

setelah selesaimemakai shabushabu tersebut kemudian terdakwa menyerahkan 1(satu) poket shabushabu sisa dari yang dipakai bersama tadi kepadasaksi Hernando dan kemudian saksi Hernando menyerahkan shabushabu tersebut kepada saksi Reandy Sanada akan tetapi saksi ReandySanada saat itu tidak mau menerima hingga akhirnya kemudian saksiHernando memasukkan 1 (satu) poket shabushabu tersebut ke dalambungkus rokok merk Dunhill warna putih ;Menimbang, bahwa tidak lama kemudian saksi Reandy Sanadamenerima telphon

dari temannya yaitu saudara Memen, kemudiansetelah menerima telphon saksi Reandy Sanada keluar rumah untukmenjemput saudara Memen, dan setelah menjemput saudara Memenkemudian saudara Memen bersama dengan temannya yaitu saksiRoiful masuk ke dalam rumah dan di dalam rumah kemudian saksiReandy Sanada menyerahkan 1 (satu) poket shabushabu tersebutkepada saudara Memen dan kemudian saudara Memen menyerahkanshabushabu tersebut kepada saksi Roiful, dan oleh karena saudaraMemen tidak membawa uang untuk membeli

AlahanPanjang, Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak 4 (empat) tahunbelakangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat selalu menuduh Penggugatselingkuh ketika Penggugat menerima telphon

dari tempat kerjaPenggugat, dan Tergugat juga selalu melaporkan kepada orang tuaPenggugat, apabila Penggugat menerima telphon.; Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangganya dengan

Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Solok; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak 4 (empat) tahunbelakangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat selalu menuduh Penggugatselingkuh ketika Penggugat menerima telphon

dari tempat kerjaPenggugat, dan Tergugat juga selalu melaporkan kepada orang tuaPenggugat, apabila Penggugat menerima telphon.; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangganya dengan

Tergugat berjudi hanya untuk hiburan saja dan itu tanpaBahwa pada , pada poin 5. benar Tergugat pulang ke rumah orang tuasendiri karena saat Tergugat pulang tidak dibukakan pintu oleh Penggugat, selanjutnya Tergugat tetap tidak mau bercerai dengan Penggugatkarena masih mencintainya ; Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan repliknya secara lesan bahwa :Bahwa bahwa benar sawah sudah disewakan karena sawah hanyadibiarkan saja, benar Penggugat ada telphon malam hari dan

saat ditanyaTergugat, Penggugat tidak mau menjawab karena Penggugat memangtidak kenal dengan orang yang telphon, dan benar Tergugat tidakdibukakan pintu karena Penggugat kesal dengan ulah Tergugat yangsudah tiga hari tidak pulang, selanjutnya Penggugat tetap pada gugatantersebut ingin bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikandupliknya secara lesan bahwa : Tergugat tetap pada jawaban semula ; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah melengkapi

Tergugat berjudi hanyauntuk hiburan saja dan itu tanpa uang , pada poin 5. benar Tergugat pulang ke rumahorang tua sendiri karena saat Tergugat pulang tidak dibukakan pintu oleh Penggugat, selanjutnya Tergugat tetap tidak mau bercerai dengan Penggugat karena masihmencintainya ; Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan repliknya secara lesan bahwa benar sawah sudah disewakan karenasawah hanya dibiarkan saja, benar Penggugat ada telphon malam hari dan saatditanya Tergugat

, Penggugat tidak mau menjawab karena Penggugat memang tidakkenal dengan orang yang telphon, dan benar Tergugat tidak dibukakan pintu karenaPenggugat kesal dengan ulah Tergugat yang sudah tiga hari tidak pulang, selanjutnyaPenggugat tetap pada gugatan tersebut ingin bercerai dengan Tergugat; Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikandupliknya secara lesan bahwa : Tergugat tetap pada jawaban semula ; Menimbang bahwa Tergugat telah mengakui penyebab pertengkarannyabahwa Tergugat

Bahwa, Penggugat sudah menanyakan hal tersebut melalui telphon dan juga secaralangsung kepada Tergugat. Namun Tergugat membantah cerita tersebut.

(delapan ratus ribu rupiah);Bahwa, terakhir Tergugat mengirimkan uang kepada Penggugat pada awal Januari2012;Bahwa, meskipun Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah akan tetapi masih adakomunikasi meskipun hanya melalui telphon dan SMS saja;Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi, oleh karena ituPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat adalah orang yang tidak Mampu secara

Penggugatmendengar cerita dari temannya yang mengatakan bahwa Tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa, Penggugat sudah menanyakan secara langsung kepada Tergugat,namun Tergugat membantahnya, sehingga terjadi pertengkaran;Bahwa, penyebab lain adalah, karena Tergugat kurang mencukupi dalammemberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa, terakhir Tergugat mengirimkan uang kepada Penggugat pada awalJanuari 2012;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah akan tetapi masih adakomunikasi melalui telphon

Tergugat orangnya tempramental, karena hal sepele Tergugatmudah saja emosi kepada Penggugat, contoh seperti : Penggugatterlambat mengangkat telphon dari Tergugat, Tergugat marah danbahkan mendiami Penggugat. Persoalan yang seperti ini sering kaliPenggugat alami;b. Tergugat suka berhutang dan Tergugat tidak mau untukbertanggungjawab akan hutang yang Tergugat buat tersebut, akibatnyaPenggugat lah yang selalu Tergugat bebani untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut.5.

Putusan Nomor 0215/Padt.G/2017/PA.Pdgkarena Penggugat dengan Tergugat ributribut di telphon, Tergugatmemutuskan untuk tidak pulang ke padang lagi. Tergugat menyatakan akankembali kerumah orang tua Tergugat di bekasi. Sehingga karena haltersebut semenjak saat itu Penggugat dengan Tergugat berpisah dan tidakserumah lagi Sampai sekarang;7. Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah wajib untuk Penggugat.

Putusan Nomor 0215/Padt.G/2017/PA.Pdgdisebabkan Tergugat orangnya tempramental, karena hal sepele Tergugatmudah saja emosi kepada Penggugat, contoh seperti : Penggugat terlambatmengangkat telphon dari Tergugat, Tergugat marah dan bahkan mendiamiPenggugat.

Akhirnyakarena Penggugat dengan Tergugat ributribut di telphon, TergugatHal. 7 dari 14 hal. Putusan Nomor 0215/Padt.G/2017/PA.Pdgmemutuskan untuk tidak pulang ke padang lagi. Tergugat menyatakan akankembali kerumah orang tua Tergugat di bekasi.

Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secaralisan pada persidangan tanggal 08 Mei 2014 sebagai berikut :e Bahwa terhadap posita angka 1,2, dan 3 adalah benar;e Bahwa terhadap posita angka 4 gugatan Penggugat tidak benar, sewaktu Tergugatmau membantu rebnpfasi rumah orangtua Tergugat sudah bermusyawarah denganPenggugat dan Penggugat tidak kebertan ;e Bahwa pada posita 5 benar ada terjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa pada posita gugat angka 6 tidak benar ada telpon dan Tergugat tidakmenerima telphon

Pengguat pulang ke rumahorangtuanya, Tergugat sudah pernah mejemputnya akan tetapi tidak mau;e Bahwa Tergugat keberatan atas gugatan cerai Penggugat ;Bahwa, pada tahap repliknya Penggugat menyampaikan jawaban secara lisansebagai berikut :e Bahwa, Penggugat tetap pada dailidalil gugatannya semula ;e bahwa tidak benar Tergugat musyawarah sewaktu mau meronafasi rumahorangtua Tergugat, Penggugat tahu kalau Tergugat merenofasi rumahorangtuanya justru dari tetangga ;e Bahwa benar Tergugat pernah meminta telphon

dam bertanya kepadaPenggugat: Kamu telphon dengan siapa;e Bahwa tidak benar Penggugat yang pergi, yang benar bahwa Penggugatpernah mengatakan : Jika Tergugat masih tetap tinggal di rumah bersama,maka Penggugat yang akan pergiBahwa, pada tahap dupliknya Tergugat menyatakan tetap pada gugatan/jawabansemula ;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti tertulis berupa :a.

YANTO ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian saksi sedang berada di daerah KuninganKota mendapat Telphon dari Sdr. NANA yang mengatakan kendaraannya yaituDumd Truck warna kuning No.POL: E8266YW yang di bawah pengawasanLSM AI Jabar mau disita orang di daerah Cilowa ;Bahwa, kemudian saksi langsung menuju alamat yang di kasih tau oleh Sdr.NANA dan disana saksi melihat posisi kendaraan Dumd Truck terhadangkendaraan Sdr. WAROY, lalu saksi menghampiri Sdr.

YANTO ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian saksi sedang berada di daerah KuninganKota dan mendapat Telphon dari Sdr. NANA yang mengatakan kendaraannyayaitu Dump Truck warna kuning No.POL: E8266YW yang di bawahpengawasan LSM AI Jabar mau disita orang di daerah Cilowa ;Bahwa, kemudian saksi langsung menuju alamat yang di kasih tau oleh Sdr.NANA dan disana saksi melihat posisi kendaraan Dump Truck dalam keadaanterhadang oleh kendaraan yang dibawa oleh Sdr. WAROY lalu saksimenghampiri Sdr.

DIANmendapat Telphon dari Sdr. NANA yang mengatakan bahwa kendaraannyayaitu Dumd Truck warna kuning No.POL: E8266YW yang di bawahpengawasan LSM AI Jabar mau disita orang di daerah Cilowa ;Bahwa, kemudian saksi langsung berangkat berempat menuju alamat yang dikasih tau oleh Sdr. NANA dan disana saksi melihat posisi kendaraan DumTruck dalam keadaan terhadang oleh kendaraan yang dibawa oleh Sdr.WAROY lalu saksi bersama Sdr. DIAN menghampiri Sdr.

DIANmendapat Telphon dari Sdr. NANA yang mengatakan bahwa kendaraannyayaitu Dumd Truck warna kuning No.POL: E8266YW yang di bawahpengawasan LSM AI Jabar mau disita orang di daerah Cilowa;Bahwa, kemudian saksi langsung berangkat ber empat menuju alamat yang dikasih tau oleh Sdr. NANA dan disana saksi melihat posisi krndaraan DumpTruck dalam keadaan terhadang oleh kendaraan yang dibawa oleh Sadr.WAROY lalu saksi menghampiri Sdr.

WAROY ;e Bahwa, saksi mengetahui yang melakukan pengeroyokan tersebut adalahterdakwa bersama saksi sendir1 ;e Bahwa, awalnya saksi mendapat Telphon dari Sdr. APIN yang mengatakankendaraan Dum Truck warna kuning No.POL: E8266YW milik Sdr. NANAyang di bawah pengawasan LSM AI Jabar mau disita orang di daerah Cilowa ;e Bahwa, kemudian saksi langsung berangkat menuju alamat tersebut dan disanasaksi melihat posisi kendaraan Dumd Truck dalam keadaan terhadang olehkendaraan yang dibawa oleh Sdr.

sering terjadi pertengkaran, karenaTergugat tidak mau bekerja, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarganya;Pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Agustus 2010, karena Tergugatdimintai uang untuk kebutuhan keluarga, tetapi Tergugat marah kepadaPenggugat dengan mengumpatumpat dengan katakata kotor;Bahwa setelah kejadian tersebut, maka Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang telah lebih 1 (satu) tahun tidak pernah datang dan tidak pernahmenghubungi Penggugat baik melalui telphon

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karenaTergugat malas bekerja;e Pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Agustus 2010, karena Tergugatdimintai uang oleh Penggugat untuk kebutuhan Penggugat, tetapi Tergugat marahkepada Penggugat dengan mengumpatumpat dengan katakata kotor;e Bahwa setelah kejadian tersebut, maka Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang telah lebih 1 (satu) tahun tidak pernah datang dan tidak pernahmenghubungi Penggugat baik melalui telphon

sering terjadi pertengkaran, karena Tergugattidak mau bekerja, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarganya;e Pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Agustus 2010, karena Tergugatdimintai uang untuk kebutuhan keluarga, tetapi Tergugat marah kepadaPenggugat dengan mengumpatumpat dengan katakata kotor;e Bahwa setelah kejadian tersebut, maka Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang telah lebih 1 (satu) tahun tidak pernah datang dan tidak pernahmenghubungi Penggugat baik melalui telphon

Penggugattidak bisa menghubungi Tergugat dengan nomor telphon yang sama, sebabTergugat sering berganti nomor HP jika berada di luar negeri.

Penggugat tidak bisamenghubungi Tergugat dengan nomor telphon yang sama, sebab Tergugat seringberganti nomor HP jika berada di luar negeri.

dan Termohon rukun dan memilih tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama seminggu kemudian pindah kerumah orangttua Pemohon di Nganjuk selama 2 tahun kemudian pindah ke rumahorangtua Termohon di Lampung selama 2 tahun 8 bulan , sudah dikaruniai seoranganak, nama: ANAK I, umur 13 tahun, ikut Pemohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,kemudian pada tahun 2000, Termohon pamit kerja ke Malaysia kemudian menjelangpulang kurang satu bulan Termohon mengatakan via telphon

acara persidangan ini harus dianggap bagian dantak terpisahkan dari putusan a quo ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon pada pokok permohonannya mohon agardiizinkan untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon menjadi TKI di Malaysia selama 9 tahun 4 bulan sampaisekarang dan mengatakan via telphon

sewaktuberangkat ke Arab Saudi adalah: sepeda motor revo satu buah dan aludijual Penggugat sekembalinya dari Arab Saudi: Berupa uang tunai Rp. 17.000.000 dan dipakai beli gadai tanah sebesarRp. 10.000.000, dan sisanya Rp. 7.000.000, dipergunakan Tergugatberpacaran dengan perempuan lain; Barang barang yang ada dalam rumah telah dibawa keluar olehTergugat; Selama dua bulan terkahir Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat: Selama berada di Arab Saudi Penggugat dan Tergugat seringbertengkar via telphon

dari Saudi Arabia seharga Rp. 13.000.000, dan hasil penjualantersebut diambil oleh Penggugat, sedang sisa uang Rp. 28.000.000,telah dipergunakan untuk kebutuhan hidup dengan anakanak selamaempat tahun;Sedangkan uang tunai yang ditinggalkan Penggugat sewaktu berangkatke Arab Saudi sejumlah Rp 17.000.000, maka Tergugat gunakan untukmembeli gadai tanah seluas 80 are seharga Rp. 10.000.000, dansisanya Rp. 7.000.000 telah dipergunakan untuk modal menanam padi:Tergugat membantah pernah bertengkar via telphon

dengan Penggugatkecuali saling telphon dengan kata kata mesra, sayang dan saling ciumlewat hp;Bahwa Tergugat memohon agar gugatan Penggugat tidak diterima atauditolak;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya mengajukan replik dantidak membantah dalil bantahan Tergugat pada point 1 sampai dengan point 6kecuali dalil bantahan point 7 maka Penggugat tetap dengan dalil gugatannya,demikian halnya Tergugat telah pula mengajukan dupliknya yang padapokoknya tetap dengan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa

tuaPenggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Saksi tahu mereka hidup rukun, dan pada tahun 2014 Tergugatmemberi ijin kepada Penggugat menjadi TKW ke Arab Saudi, dankembali dari Arab Saudi tahun 2017 dan pulang kerumah saksi satuminggu; Bahwa selama ada dirumah saksi, Tergugat pernah datang mencariPenggugat namun Penggugat tidak mempedulikan Tergugat; Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyadiceritakan oleh Penggugat bahwa ia pernah bertengkar denganTergugat via telphon

Bahwa ketika Pemohon pulang dari Malaysia baru sehari, Termohon denganterangterangan menerima telphon dari pria lain dan mengatakan sudah tidak bisamembahagiakan Pemohon. Ternyata pria lain itu adalah orang yang ikutmenjemput Pemohon di Bandara sepulangnya dari Malaysia.

Pemohon sebenarnyamasih ingin mempertahankan rumah tangga demi anak dan masih memberikesempatan kepada Termohon untuk memperbaiki diri untuk berubah, namunsetelah lama menunggu dan ternyata Termohon tidak juga berubah bahkan akhirakhir ini Termohon sering terlihat menerima telphon hingga tak kenal waktu makaPemohon memutuskan untuk mengakhiri tali pernikahan;4.

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan cukupharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2010 sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan yakni Termohon hidupboros dan suka menghamburhamburkan uang yang penggunaannya tidak untukkebutuhan anak dan rumah tangga bersama, juga Termohon sering berhutangtanpa sepengetahuan dari Pemohon; Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon ketika Pemohon pulang dari Malaysiabaru sehari, Termohon dengan terangterangan menerima telphon

Selama 3 tahun terakhir sebelum Termohon pulang dari Arabsaudi Termohon tidak mau kirimkabar kepada Pemohon bahkan Termohon pernah telphon dan menyuruh Pemohon menikahlagi dan menyuruh memasrahkan Termohon kepada orang tuanya, tanpa menjelaskan apamasalahnya;b. Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama HAMBALI, (orang Jakarta) yakniPemohon mendapat kabar dari anak Pemohon yang pertama bahwa PILnya tersebut telphon keanak (ITA KOMARIYA) dan mengatakan kalau ia (PIL) adalah suaminya;c.

membuntuti dari belakangkebetulan membawa satu pocket sabusabu dan dari hasil integrasi3,BAHRIS mengakui bahwa sabusabu tersebut didapat dari seorang yang bernamaHASAN Desa Ellak Daya ,Kec.Lenteng,Kab.Sumenep ;dan pada hari Minggu,tanggal 14 Pebruari 2010,Bahwa benar saya mendapat informasi dari Masyarakat dengan cara melaluitelphon pada waktu saya ada di jalan Raya Daramista ,Kec.Lenteng satu jamsebelum terjadi ;Bahwa benar saya tahu terhadap BAHRIS diberi tahu terhadap cirricirinya padawaktu menerima telphon

membuntuti dari belakangkebetulan membawa satu pocket sabusabu dan dari hasil integrasi ,BAHRISmengakui bahwa sabusabu tersebut didapat dari seorang yang bernama HASANDesa Ellak Daya ,Kec.Lenteng,Kab.Sumenep ;dan pada hari Minggu, tanggal 14Pebruari 2010,Bahwa benar saya mendapat informasi dari Masyarakat dengan cara melaluitelphon pada waktu saya ada di jalan Raya Daramista ,Kec.Lenteng satu jamsebelum kejadian ;Bahwa benar saya tahu terhadap BAHRIS diberi tahu terhadap cirricirinya padawaktu menerima telphon

Sumenep.Bahwa benar saya membeli sabusabu kepada terdakwa Hasan seba sebanyaksatu poket dengan harga Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa benar saya membeli sabusabu tersebut disuruh oleh GO (DPO ) dan sayaterus memesan kepada terdakwa Hasan melalui telphon ;Bahwa benar saya membeli sabusabu kepada terdakwa Hasan sebanyak dua kaliakan tetapi kedua kalinya saya gagalkarena saya tertangkap oleh petugas dari kepolisian ;Bahwa benar pada awalnya saya pada hari Selasa tanggal 18 Januari

dari belakangkebetulan membawa satu pocket sabusabu dan dari hasil integrasi ,8.BAHRIS mengakui bahwa sabusabu tersebut didapat dari seorang yang bernamaHASAN Desa Ellak Daya ,Kec.Lenteng,Kab.Sumenep ;dan pada hari Minggu,tanggal 14 Pebruari 2010,Bahwa benar saya mendapat informasi dari Masyarakat dengan cara melaluitelphon pada waktu saya ada di jalan Raya Daramista ,Kec.Lenteng satu jamsebelum terjadi ;Bahwa benar saya tahu terhadap BAHRIS diberi tahu terhadap cirricirinya padawaktu menerima telphon

Termohon tanpa seizin Pemohon nekat pergi bekerja ke luarnegeri,awalnya hubungan pemohon termohon terjalin melalui telphon,tapi lama kelamaan sulit untuk di hubungiC.

Termohon tanpa seizin Pemohon nekat pergi bekerja ke luarnegeri, awalnya hubungan pemohon termohon terjalin melalui telphon,tapi lama kelamaan sulit untuk di hubungiC.

Termohon tanpa seizin Pemohon nekat pergi bekerja ke luarnegeri, awalnya hubungan pemohon termohon terjalin melalui telphon,tapi lama kelamaan sulit untuk di hubungic.

danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan sekarangblum dikaruniai anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Banda Aceh; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lamadari hari pernikahan sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebabutamanya dikarenakan beberapa hari dari hari pernikahan ada seorangwanita yang mengaku kepada Penggugat via Telphon

danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan sekarangblum dikaruniai anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Banda Aceh;Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lamadari hari pernikahan sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebabutamanya dikarenakan beberapa hari dari hari pernikahan ada seorangwanita yang mengaku kepada Penggugat via Telphon

Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaklama dari hari pernikahan sudah tidak ada kerukunan dan keharmonisan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakanbeberapa hari dari hari pernikahan ada seorang wanita yang mengaku kepadaPenggugat via Telphon

diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, selama membina rumah tangga telahbergaul layaknya suami isteri namun belum dikarunai anak/keturunan, padamulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi beberapa hari dari hari pernikahan ada seorang wanita yang mengakukepada Penggugat via Telphon

ANAK 2, umur 14 tahun;Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain namun Penggugat tidak tahu namanya,yakni Penggugat mengetahui WILnya tersebut sering telphon di HP milik Tergugat danPenggugat sering menerima telphon dari WILnya bahkan Tergugat mengakui hubunganitu;Ketika perselisihan dan

Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan seorangperempuan yang bernama Riri, saat itu Penggugat mengetahuiketika melihat Tergugat sering menelphon di luar rumah, Tergugatjuga sering memblokir nomor telphon Penggugat;6.3. Tergugat kurang perhatian dan tanggung jawab dalam member!

nafkah belanja kepada Penggugat dan anak PenggugaBahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal tahun 2020 disebabkan karena Tergugat masih sajamemblokir nomor telphon Penggugat, ketika Penggugat menanyakankepada Tergugat kenapa Tergugat memblokir nomor telphonPenggugat, Tergugat malah mengelak dan mengatakan tidak mengertisoal blokir nomor telphon, dan HP Tergugat slalu di kunci sehinggaPenggugat tidak bisa membukak HP Tergugat, sehingga terjadipertengkaran antara

antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisih dan pertengkaran yang terus menerus hal inidisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami kurangbisa mencukupi ekonomi keluarga, yang akhirnya Penggugat atas ijin Tergugatuntuk bekerja sebagai TK W di Negara Hongkong selama kurang lebih 3 tahun4 bulan dan selama Penggugat bekerja di Hongkong menjadi TK W pernahmengirim uang hasil kerja kepada Tergugat namun uang tersebut tidakberwujud, Penggugat mengetahui setelah mendapat telphon

antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisih dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugatsebagai suami kurang bisa mencukupi ekonomi keluarga, yang akhimrnyaPenggugat atas ijin Tergugat untuk bekerja sebagai TK W di NegaraHongkong selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan dan selama Penggugatbekerja di Hongkong menjadi TK W pernah mengirim uang hasil kerjakepada Tergugat namun uang tersebut tidak berwujud, Penggugatmengetahui setelah mendapat telphon

antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisih dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugatsebagai suami kurang bisa mencukupi ekonomi keluarga, yang akhirnyaPenggugat atas ijin Tergugat untuk bekerja sebagai TK W di NegaraHongkong selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan dan selama Penggugatbekerja di Hongkong menjadi TK W pernah mengirim uang hasil kerjakepada Tergugat namun uang tersebut tidak berwujud, Penggugatmengetahui setelah mendapat telphon