Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut, dinikahkanoleh Imam Desa bernama Lawa(Alm) dan yang menjadi wali nikahnya kakakkandung Lakilaki Pemohon Il bernama Kadir dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama :a. H. Galibb.

Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0161/Pdt.P/2015/PAKIkBahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah sepupusatu kali dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 15 Nopember 1990 di Desa Rante Limbong, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

tani bertempat tinggal diDusun Ill, Desa Tojabi, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah saudarakandung dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 15 Nopember 1990 di Desa Rante Limbong, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

Lawa, Kab. Muna Barat sebagaimanabukti berupa Duplikat Buku Nikah No. XXX tertanggal 27 Desember 2021;2. Bahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersamadirumah kakak Tergugat selama 4 tahun kemudian pindah rumah sendiri diDesa Waulai;3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri ( Ba'da dukhul ) dan memiliki 3 oranganak;3.1. XXX, Umur 18 tahun;3.2.

suami sitri di rumah kakak Tergugat, kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di pondokan di kebun dan terakhirtinggal samasama di rumah sendiri;Bahwa benar sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan, sebabnya Tergugat mendengar tengah malamPengguat telpon dengan lakilaki lain, Kemudian Tergugat memeriksa HPPenggugat dan menanyakan siapa lakilaki tersebut, dan Penggugatmengaku lakilaki tersebut bernama Musdalifa seorang anggota TNI yangbertugas di Lawa

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama XXX NIK:7403165501790001 tanggal 12 Desember 2018, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Muna Barat, telahbermaterai cukup dan dicap pos, kemudian telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai (bukti P.1); Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 35/09/III/2008,tanggal 27 Desember 2021, atas nama XXXdan XXX, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,telah bermaterai cukup

layaknya suami sitridi rumah kakak Tergugat, kKemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di pondokan di kebun dan terakhir tinggal samasama dirumah sendiri, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan benarsejak tahun 2013, sebabnya Tergugat mendengar tengah malam Pengguattelpon dengan lakilaki lain, kemudian Tergugat memeriksa HP Penggugat danmenanyakan siapa lakilaki tersebut, dan Penggugat mengaku lakilaki tersebutbernama Musdalifa seorang anggota TNI yang bertugas di Lawa

Olehkarenanya berdasarkan bukti P.1 tersebut, haruslah dinyatakan terbukti bahwaPenggugat tercatat sebagai warga Kabupaten Muna Barat yang termasukdalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Raha;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama XXX(Tergugat) dan XXxX(Penggugat), yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, yang menerangkan telah terjadinya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat di hadapan

Detusoko Kab.Ende ; Bahwa awalnya pada sore hari Selasa tanggal 02 Augustus 2016 sekira pukul17.00 Wita itu saksi mengikat seekor sapi miliknya di kebunnya ADAM LAWAagar merumput di situ ; Bahwa sebelumnya di sana telah ada juga 2 (dua) ekor sapi yang sudah dikat dikebunnya ADAM LAWA tu ; Bahwa pada pagi hari Rabu tanggal 03 Augustus 2016 sekira pukul 06.00 Witasaksi ke kebun ADAM LAWA hendak memindahkan sapinya ke rerumputan dikebun yang lain namun saksi terkejut karena ternyata seekor sapi milik

saksi itutidak kelihatan di kebun ADAM LAWA ; Bahwa saksipun lalu bergegas pergi mencari sapinya itu di sekitar kebun ituhingga sampai ke kampung Wolomage namun sapi dimaksud tidak kelihatan ; Bahwa pada hari itu saksi tidak menemukan sapi tersebut ; Bahwa oleh karena itu maka pada malam harinya saksi pergi ke DesaMbunggenda guna menemui saksi YOHANES RESI alias Anis ;7 Bahwa sesampainya di sana lalu saksi ANIS bertanya pada saksi apakah sapi yanghilang itu jantan atau betina ; Bahwa saksi menjelaskan

KARIM alias Pak Haji ; Bahwa saksi melihat sapi tersebut ternyata memang benar bahwa sapi dimaksudadalah sapi milk saksi yang hilang dari kebun ADAM LAWA di Wolomagekemarin ; Bahwa sapi itulah yang di jual oleh terdakwa DUS pada saksi PAK HAJI ; Bahwa saksi ingat ciriciri sapi miliknya itu persis sama dengan sapi yang dibelisaksi PAK HAJI dari terdakwa DUS ; Bahwa lalu saksipun pergi melaporkan hal kejadian itu pada Polsek Detusokoguna proses lebih lanjut ; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi

Detusoko sekira pukul 17.00 Wita korban JONmengikat 3 (tiga) ekor sapi miliknya di kebunnya ADAM LAWA yang mana salah satunyaadalah seekor sapi jantan warna coklat. Keesokan harinya yaitu pada pagi hari Rabu 03Augustus 2016 sekira pukul 06.00 Wita korban JON pergi ke kebun ADAM LAWAdengan maksud melihat lalu memindahkan sapisapinya ke kebun lainnya yang adarerumputannya. Namun korban JON terkejut karena ternyata salah satu sapi jantan yangberwarna coklat tidak kelihatan / hilang.

Pada saat itu juga korban JON huruhara berusahamencarinya kesanakemari di seputaran kebun ADAM LAWA sekitarnya hingga sampaike Kampung Wolomage namun sapi itu tidak ditemukan. Lalu pada malam harinya korbanJON pergi ke Kampung Mbunggenda sambil bertanyatanya tentang sapinya yang hilangitu dan pada saat saksi di Kampung Mbunggenda datang saksi ANIS bertanya pada korbanJON apa sapi jantan atau betina yang hilang itu.

Bendelina Lawa, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), beralamatdi RT.34. RW.09, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang, sebagai Turut Terbanding VIII semula Tergugat XI;Hore Lawa, Pekerjaan Wiraswasta beralamat di RT.34, RW.09,Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, sebagaiTurut Terbanding IX semula Tergugat XII ;Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia di Jakarta Cq.

; Bidang IV dikuasai Tergugat X EdwinSarimin seluas + 1.020 M2; Bidang V dikuasai Tergugat VI MarthaNapuBeleloe seluas + 805 m; Bidang VI dikuasai Tergugat XIBendelina Lawa seluas 650 m; Bidang VII dikuasai Tergugat VIII JeftaBenggu seluas 3.510 m?

XIItanpa izin dan sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaads) yang sangat merugikan Penggugat.6 Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor :$58/1996 atas nama Pemegang Hak Martha ModokLeo (bukti T.III.1);Sertifikat Hak Milik Nomor : 859/1996 atas nama Pemegang Hak FransNenabu (bukti T.IX. 1); Sertifikat Hak Milik Nomor : 860/1996 atasnama Pemegang Hak Cornelis Feoh, SH (bukti T.IV.1); Sertipikat HakMilik Nomor : 862 atas nama Pemegang Hak Bendelina Lawa

ESAPengadilan Agama Raha memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 44tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMEA, pekerjaanburuh bangunan, tempat tinggal di Desa Lailangga, KecamatanWadaga, Kabupaten Muna Barat, Selanjutnya disebut sebagai,Pemohon;MelawanTermohon, umur 41 tahun agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Lapadaku Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, sebagaimana bukti berupaBuku Nikah Nomor : 144/02/X1/2009 tertanggal 02 Nopember 2009;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohondi Kelurahan Lapadaku sebagai tempat tinggal bersama terakhir.3.

memohon kepada Pengadilan NegeriMakassar untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selanjutnya;Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barangbarang milik Tergugat , baik barang tetap maupun barang bergerak yangjenis dan jumlahnya akan ditentukan kemudian;Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah objeksengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antara Penggugatdengan Baso Lawa

;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telahmemberikan Putusan Nomor 216/Pdt.G/2016/PN Mks tanggal 28 Februari2017, yang amarnya adalah sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antara Penggugatdengan Baso Lawa Dg.

Baso Lawa Dg.Ngitung, kemudian terbuktidibeli oleh Penggugat dengan Akta Jual Beli Nomor 228/III/3/KP/I/1996tanggal 1 Februari 1996 yang dibuat oleh PPAT Camat Panakukang,sehingga jual beli tersebut sah dan Penggugat adalah pemilik atas objeksengketa; Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah objek sengketatanpa alas hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum (PMbH),sehingga objek sengketa harus diserahkan kepada Penggugat selakuyang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di

Lawa bin Satollah Dg. Ngalle, Umur 45 Tahun, Agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di LingkunganPanaikang, Kelurahan Pattallassang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat VI;Mariati binti Satollah Dg. Ngalle, Umur 41 Tahun, Agama Islam, pekerjaanKurniati binti Abd.lbu Rumah Tangga, bertempat kediaman di LingkunganPanaikang, Kelurahan Pattallassang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat VII;Rahman Dg.

Lawa bin Satollah Dg. Ngalle (Tergugat V1)d) Mariati binti Satollah Dg. Ngalle (Tergugat VII)Ratna Dg. Simba binti Raca Dg. Ngasang, wafat pada tahun 2018,Semasa hidupnya telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama La Enda (Turut Tergugat IV) dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama :a. Haslinda binti La Enda (Turut Tergugat V)b. Halidja binti La Enda (Turut Tergugat VI)Sahabuddin Dg. Rowa bin Raca Dg. Ngasang, wafat pada tanggal 24April 2018.

Lawa bin Satollah Dg.Ngalle (Tergugat VI) dan Saparuddin Dg. Jarung bin Raca Dg.Ngasang (Tergugat III)Hal. 7 dari 22 hal. Putusan PA. Takalar Nomor 197/Pdt.G/2020/PA. Tkl6. Tanah darat (perkampungan) seluas + 3.08 Are / 308 M?

Lawa bin Satollah Dg. Ngalle4) Mariati binti Satollah Dg. NgalleAdalah ahli waris Pengganti Alm. Satollah Dg. Ngalle bin Raca Dg,Ngasang yang lebih dahulu meninggal dari Pewaris pada tahun 1997.5. Menetapkan secara Hukum bahwa :1) La Enda2) Haslinda binti La Enda3) Halidja binti Le EndaAdalah Ahli waris dari Alm. Ratna Dg. Simba binti Raca Dg. Ngasangyang telah meninggal dunia pada tahun 2018.6. Menetapkan secara Hukum bahwa :Hal. 9 dari 22 hal. Putusan PA. Takalar Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.

Lawa bin Satollah Dg.Ngalle, Mariati binti Satollan Dg. Ngalle sebagai ahli waris PenggantiAlm. Satollah Dg. Ngalle bin Raca Dg. Ngasang;10.Menyatakan secara Hukum untuk membagi dan menetapkan bagiandari masingmasing antara La Enda, Halidja binti La Enda, Haslindabinti La Enda sebagai ahli waris dari Alm. Ratna Dg. Simba binti RacaDg. Ngasang;11.Menyatakan secara Hukum untuk membagi dan menetapkan bagiandari Kurniati binti Abd. Rahman Dg.

SALINAN PUTUSANNomor 2388/Pdt.G/2010/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Lawa RT.03 RW.02 Desa Kendawa, Kecamatan Jatibarang, KabupatenBrebes, sebagai 'Penggugat" ;MELAWANNAMA TERGUGAT

, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Dusun Lawa RT.03 RW.02 Desa Kendawa, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

., dibantu olehRUBEN LAWA, Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Labuan Bajo, dan dengandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.t.d.RUBEN LAWA WAYAN EKA SATRIA UTAMA, S.H.Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran ................ cece sees cence ee eee : Rp. 30.000,00,De (ia ACD, ss2umensas ese: cmmmsaa sxe: awemena ve: se nommnme at Rp. 3.000,00,3. Biaya Panggilan ............ cece eeeeeeeeeeeeeet Rp. 150.000,00,4. Matera ....... 0 eee eee eee eeeetteeeteeeseeeeseeetp. 6.000,00,5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Propinsi Kalimantan Timur dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Palu Timur, Kota Palu ; 5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga hari ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, nomor/Pdt.G/2013/PA.PAL, tanggal 21 Maret 2013 telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanyang sah dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

R.Bg ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap telah mengakui dalilgugatan Penggugat, namun karena perkara ini mengenai perselisihan rumahtangga, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti dansaksisaksi sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor /05/V/2002, tanggal 15 Mei 2002,yang diterbitkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Propinsi Kalimantan Timurdan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama PaluTimur, Kota Palu ;5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 12 Oktober 2001 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai, Prop. Kalimantan Timur, sesuaiKutipan Akta Nikah No : 86/23/X/2001, yang dikeluarkan Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 3079/Pdt.G/2021/PA.SbyAgama Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai, Prop. KalimantanTimur, tertanggal 24 Oktober 2001;2.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 86/23/X/2001 tanggal 12Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P11;B. Saksi :1.

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa dan seusai pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 89/1 4/IlV2002tanggal 25 Maret 2002 89/14 /II/2002 tanggal 25 Maret 2002;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Kecamatan Lawa Buton selama 6 tahun dan selanjutnya tinggal2di alamat Jalan Bukit barisan Jayapura selama 3 tahun, KemudianPenggugat dan Tergugat masingmasing pindah ke alamat sesuai dengangugatan di atas;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, Umur 11tahun;b.

pernah datangmenghadap, maka Majelis tidak dapat menerapkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di pengadilandalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernahdatang di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bagus Arya Lawa Manuaba : Bahwa saksi adalah saudara satu kawitan atau satu Griya CauPemohon Bahwa alasan permohonan diajukan adalah mengenai perubahannama Pemohon; Bahwa Pemohon berkeinginan menambah nama Ida Putu yangsebelumnya bernama Sitari Candra Dewi diubah atau ditambahkanmenjadi nama Ida Putu Sitari Candra Dewi; Bahwa alasan Pemohon mengajukan perubahan nama dalamakta kelahirannya adalah menambah Ida Putu karena inginmengembalikan soroh yang dahulu termasuk paiketan keluargaBrahmana namun

merupakan anak dari Wayan Dania;Halaman 6 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor : 85/Pdt.P/2020/PN.AmpMenimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas ditarik garis keturunankeatas terlebin dahulu ayah kandung Pemohon tidak menyandang gelar ataukasta Ida, baru pada garis diatasnya yaitu kakek buyut Pemohon yangbernama IDA PUTU RAKA;Menimbang, bahwa mengenai mengapa ayah dari kakek Pemohon yangbernama Wayan Dania tidak memakai gelar "IDA tidak diketahui jelas hanyaberdasarkan keterangan saksi Ida Bagus Arya Lawa

Griya (kaum Brahmana)menurut Adat Bali dikarenakan orang tersebut: Melakukan kesalahan sehingga kastanya jatuh (petita kasta) Menyemunyikan kasta (nyinebang wangsa) dengan alasantertentu; Memiliki status sebagai anak di luar perkawinan yang sah (anakastra)Diantara ketiga penyebab masalah diatas dikaitkan dengan bukti surat P7 berupa Surat Pernyataan dari Pengelingsir Geria Cau disebutkan bahwa Wayan Dania dan Ni Ketut Dayuh keduanya dinyatakan sebagai anak astra danketerangan saksi Ida Bagus Arya Lawa

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 15 Mei 2014 sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.Sdw.Nomor XXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, tanggal 16Mei 2014;2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka danTermohon berstatus perawan;3.

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 115/Padt.G/2021/PA.Sdw.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.Sdw.Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan telah melangsungkanperkawinan secara Islam yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa

Pasal 1870 KUHPerdata, yang membuktikan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan dan telah tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohontidak ada halangan bertindak sebagai saksi sebagaimana Pasal 172 ayat (1)R.Bg, dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil Suatupembuktian, sehingga kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan 2

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Taupik Hidayat bin Lawa) terhadap Penggugat, (Riska Novita Sari binti Nurdin Dg Barrung);
3. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 470.000,00,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0352/Pdt.G/2017/PA RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai Talak yang diajukan oleh:Dewa Ruci bin Bayudin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pelayar, tempat kediaman di Jalan Poros RahaWakuru, Desa Latugho (berdekatan dengan balai Desa Latugho)Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat sebagai Pemohon;MelawanWa

Bahwa pada tanggal O07 April 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikahKantor Urusan Agama( KUA ) Kecamatan Lawa Kabupaten Muna(sekarang Kabupaten Muna Barat) sebagaimanabukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 48/08/V1/1996, tertangal 03 Juni 1996;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Kota Kendari, selama kuranglebih 2Hal.1 dari 16 Hal. Put.

Surat:Fotokopi buku Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor48/08/V1/1996 tertanggal 3 Juni 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, bermaterai cukup dan telahdinazeglen serta telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda (P);B. Saksi:1.

No. 0352/Pdt.G/2017/PA Rh.telah berpisah tempat tinggal karena pemohon sudah tinggal di DesaLatungho sedangkan termohon tinggal di Kendari;Amdun Sori binti Bayudin, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Latugho, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon sebagai saudarang kandung danmengenal Termohonsebagai saudara ipar dan mengenal

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kontunaga, Kabupaten Muna tempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat, tempat kediaman Tergugat untuk

Bahwa pada tanggal 06 Mei 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagaimana buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 45/24/V/1999, tertanggal 27Juli 2016.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal di rumah kediaman kakak lIparTergugat di Desa Lawada Jaya, Kecamatan Sawerigadi, KabupatenHalaman 1 dari 16 hal.

Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA Rh.Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakansurat gugatan Penggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 45/24/V/1999, tertanggal 27 Juli 2016, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat.

mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat sehingga Penggugat berkualitassebagai /egitima persona standi in judicio dan mempunyai kepentinganhukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahsuami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 45/24/V/1999, tertanggal 27 Juli 2016,yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kontunaga,Kabupaten Muna, tempat kediaman Penggugat serta kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi,Kabupaten Muna Barat, tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan

Putusan Nomor 1156/Pdt.G/2020/PA.SmdPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kutai Barat, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1. Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:2.

memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor187/IX/X/2014 Tanggal 28 Oktober 2014) merupakan akta otentik yang berdayabukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Lawa

tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046# Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 187/IX/X/2014 Tanggal 28 Oktober 2014 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

MARIA MARGARETHA LAWA alias MARIA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam perkarapidana dengan Terdakwa EGIDIUS KALI alias EGI, yang mana saksi masihkenali terdakwa dalam persidangan ; Bahwa kejadian penganiayaan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Juni2018, sekitar pukul 11.30 Wita bertempat di Aubetu, RT 002, RW 001, Kel.Umanen, Kec. Atambua Barat, Kab.

Kel,Umanen Kec, Atambua Barat Kab, Belu, untuk memakamkan cucu Terdakwayang telah meninggal dari hari kamis tanggal 21 tahun 2018 ;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN AtbBahwa kemudian Terdakwa melihat saudari MARIA MARGARETHA LAWAAlias MARIA sedang duduk diddalam pagar yang berdekatan dengn kuburanyang sedang di gali sambil saudari MARIA MARGARETHA LAWA Alias MARIAmenelpon saudara AGUSTINUS BEREK LIDAK Alias AGUS, mengatakan NAIK SUDAH KAMU BUAT APA DISITU, MEREKA TETAP KERJAKANKUBURAN

saudaraAGUSTINUS BEREK LIDAK Alias AGUS menjawab ;Bahwa tidak lama kemudian datanglah anak Terdakwa yang bernamaYOHANES METI Alias METI mengatakan BAPAK NAIK DULU YULIUS MALIADA BAWA KELEWANG SATU DIA ADA JAGA DI KUBURAN MAU POTONGBAPAK KARENA BILANG KUBURAN INI BUKAN TANAH SUKU ITU TANAHMILIK MEREKA setelah mendengar hal tersebut Terdakwa langsung kekuburan yang berada di RT 002 RW 001 Kel, Umanen Kec, Atambua BaratKab, Belu ;Bahwa kemudian Terdakwa sampai di kuburan Terdakwa melihat MARIAMARGARETA LAWA

Alias MARIA sedang duduk didalam pagar yangberdekatan dengan kuburan yang sedang di gali sambil saudari MARIAMARGARETA LAWA Alias MARIA menelpon saudara AGUSTINUS BEREKAlias AGUS mengatakan NAIK SUDAH KAMU BUAT APA DISITU, MEREKATETAP KERJAKAN KUBURAN INI tidak lama kemudian datanglahAGUSTINUS BEREK Alias AGUS dan mengatakan TIDAK BOLEH KUBURDISINI, BERHENTI TUTUPTUTUP INI HARI TERDAKWA KUBUR KAUDENGAN KAU PU CUCU Terdakwa menjawab TERDAKWA TIDAKMENJUAL TANAH INI, TERDAKWA HANYA UNTUK KUBUR CUCU

Lawa alias Dg. Laba) terhadap Penggugat (Hasmianti alias Asmi binti Tallasa Dg. Rate);