Prima Tambang Indonesia (Pemohon), makaPemohon mengajukan Surat Permohonan tanggal 10 Januari 2019Nomor : 008/LOBOD/PTI/I/2019 Perihal Permohonan PenyerahanDokumen IUP (Obyek Permohonan) dan diterima oleh Termohon padatanggal 15 Januari 2019;11.

tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah.Bahwa walaupun Surat Nomor : 008/LO.BOD/PTI/I/2019 tanggal 10Januari 2019, telah dikirim oleh Pemohon dan telah diterima oleh PihakTermohon tanggal 15 Januari 2019, akan tetapi Surat tersebut diatasHalaman 11 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PLtidak dilengkapi dengan lampiran dokumendokumen yang dimintakanuntuk diserahkan kepada Gubernur Provinsi Sulawesi Tengahdimaksud;4.

Prima Tambang Indonesia, tanggal 7 Januari 2013No. 003/LOBOD/PTI/2013, Perihal : PermohonanPenghentian Sementara (Suspensi) Tahapan IUP EksplorasiPT. Prima Tambang Indonesia. (Fotokopi telah dicocokandengan aslinya);Halaman 15 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PL17. Bukti P1718. Bukti P1819. Bukti P19: Surat PT. Prima Tambang Indonesia, tanggal 8 Januari 2014No. 002/LOBOD/PTI/2014, Perihal : = PermohonanPerpanjangan Penghentian Sementara (Suspensi) IUPEksplorasi PT.

Prima Tambang Indonesia yang ditujukan kepadaBupati Tolitoli, Nomor : 003/LOBOD/PTI/I/2013, Tanggal 7Januari 2013, Perihal : Permohonan Penghentian Sementara(Suspensi) Tahapan IUP Eksplorasi PT. Prima TambangIndonesia. (Fotokopi sesuai fotokopi);: Surat Bupati Tolitoli yang ditujukan kepada Direktur UtamaPT. Prima Tambang Indonesia, NomorHalaman 16 dari 38 halaman Putusan No.1/P/FP/2019/PTUN.PL6. Bukti T67. Bukti T78. Bukti T89. Bukti T910. Bukti T1011. Bukti T1112.

Prima Tambang Indonesia yang ditujukan kepadaBupati Tolitoli, Nomor : 002/LOBOD/PTI/I/2014, Tanggal 8Januari 2014, Perihal : Permohonan PerpanjanganPenghentian Sementara (Suspensi) IUP Eksplorasi PT. PrimaTambang Indonesia. (Fotokopi sesuai fotokopi);: Surat Bupati Tolitoli yang ditujukan kepada Direktur UtamaPT. Prima Tambang Indonesia Nomor540/0701/DISPESDAM, tanggal 13 Januari 2014, Perihal :Persetujuan Perpanjangan Penghentian Sementara(Suspensi) Tahapan Eksplorasi PT.

147/Pid.B/2014/PN Pti.

Pol : SP.Han/117/IV/2014/Reskrim. sejak tanggal 25 April 2014 sampai dengan tanggal 14Pthesh BDA gp manna aaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 147/Pid.B/2014/PN Pti.3. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 14 Mei 2014Nomor : 806/0.3.16/Epp.2/05/2014 sejak tanggal 15 Mei 2014 sampaidengan tanggal 23 Juni 2014 ; nn nn nnenn nnn nnn nen4.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Juli 2014,Nomor : 305/Pen.Pid,B/2014/PN Pti. sejak tanggal 01 Juli 2014 sampaidengan tanggal 30 Juli 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 202 anne nn mene nce neSetelah membaca : 2n enna nnn enn nn enennnnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 147/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 01 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 147/PID.B/2014/PN Pti. tanggal 01Juli 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 17 Desember 2015 Nomor 67/Pid.Sus/2015/PN Pti yang dimintakan banding sekedar amar putusan tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapanya akan berbunyi sebagai berikut :

1.

Pti sejak tanggal 22 September 2015 sampai dengan tanggal 21Oktober 2015 ; Ketua Pengadilan Negeri Pati, Penetapan No. 470 / Pen.Pid / 2015 /PN.

Pti sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 20Desember 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 01 Februari 2016 Nomor : 24 / Pid / 2016 / PT SMGtentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Pati tanggal 17Desember 2015 Nomor : 67 / Pid.Sus / 2015 / PN.

Pti. dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara ini ;Membaca, Surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPati tanggal 21 September 2015 Nomor : Reg.

Pti. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KASINU BIN MARTO KARNO. telah terbuktisecara sah dan meyakink!

Pti. yang dimintakan bandingsekedar amar putusan tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya akan berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa KASINU BIN MARTO KARNO telah terbuktisecara sah dan meyakink!n bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Penambangan tanpa Ijin Usaha Pertambangan(IUP) baik Ijin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi dan IjinUsaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi ;2.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti, tanggal 24 Juni 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor. 72/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 24 Juni 2019;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, Bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanGugatan tertanggal 18 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanPati pada tanggal 18 Oktober 2018 di bawah register Nomor 72/Pdt.G/2018/PNPti. yang isi lengkapnya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 24 Mei 2018 telah terjadi

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut karena ParaTergugat tidak hadir di persidangan, atau menyuruh wakilnya atau kuasanyayang sah untuk menghadiri persidangan meskipun telah dipanggil berdasarkansurat panggilan sidang tertanggal 4 April 2019, tanggal 10 April 2019, ParaTergugat tidak memberikan jawaban meskipun telah diberikan kesempatan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugat,Pengadilan Negeri Pati telah menjatunkan putusan pada tanggal 24 Juni 2019Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.576.000, (tiga juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 9/Pdt.B/2019/PN Pti, Jo.

Nomor. 72/Pdt.G/2018/PN Pti, yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, pada hari Senin,tanggal 8 Juli 2019, Kuasa Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 24 Juni2019 ;Menimbang, bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada :1. Terbanding semula Tergugat pada tanggal 10 Juli 2019;2. Terbanding semula Tergugat II pada tanggal 10 Juli 2019;3.

425/PDT/2019/PT SMG.Verklaard) karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat, benar, lengkap runtut semua keadaan yangterungkap dipersidangan serta alasan yang menjadi dasar dalam putusannya ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil dan dijadikan dasar dalampertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Juni 2019 Nomor72/Pdt.G/2018/PN Pti

-2 /Pid.Sus-Anak/2016/PN Pti.

dan saksi Korban Ricky,Hakim anak, Jaksa anak dan PK BAPASserta Penasehat Hukum Para Anak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasaKepala Kejaksaan Negeri Pati No. 23/0.3.16/Ep.2/02/2016 tertanggal 3 Februari2016 beserta surat dakwaan penuntut umum;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati No. 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti

tanggal 03 Pebruari 2016 tentang penunjukanHakim Anak yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Hakim Tunggal No. 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti tanggal 03 Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar pembacaan Laporan Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Balai Pemasyarakatan Pati tertanggal 27 Februari 2016 atasNama Klien Gumilar Harwin Sasongko bin Wiwin dan Elzi Luthfi Hakim binHandik Sutiyono;Telah

AURIGA INDARTO TJONDROALIAS SINYO BIN TJONDRO INDARTO tidak ada perdamaian.Halaman 19 dari 41 Putusan Nomor : 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti.20Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut Para Anakmenyatakan keberatan :e Bahwa kejadian tersebut tidak mengeroyok namun salingmemukul1. Saksi DHOUFA BAUFAL BUSTON ACHNAF ALIAS BUSTON BINSUTIYONO :Bahwa benar padahariSabtu tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 23.00Wib di depan rumah Dinas wakil bupati Pati di Jalan P. Sudirman turutKp.

Saksiada di belakang mobil nomer 3 yang parkir di pinggir jalan yangHalaman 29 dari 41 Putusan Nomor : 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti.30sebelumnya sedang rapat dengan kelompok di tempat tersebut.

NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.Halaman 47 dari 41 Putusan Nomor : 2/Pid.SusAnak/2016/PN Pti.

11/Pid.Sus/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 11 Februari 2015,Nomor : 70/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti. sejak tanggal 11 Februari 2015 sampaidengan tanggal 12 Maret 2015 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Maret 2015 Nomor : 100/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 13 Maret 2015sampai dengan tanggal 11 Mei 2015 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum 1. DARSONO, S.H., 2. JOKOSUKENDRO, S.H., 3.

Pati untuk bertindak baik secara bersamasama maupun sendirisendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Februari 2015 yangtelah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 17Februari 2015 dibawah Register Nomor : W12U10/43/Hk.01/2/2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn neem nonce nnn ne nc ec nn encne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 11/Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 11 Februari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis

Hakim Nomor : 11/PID.Sus/2015/PN Pti. tanggal11 Februari 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan : 1.

PElAKUNY A, 5 ~=nenne nanan nennennennnnn an nnnannnnannnnnnnsHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor : 11/Pid.Sus/2015/PN Pti.4, Terdakwa masih sangat muda dan masih mempunyai harapan untukmemperbaiki perilakunya ; 222252 0n en eo non5. Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi6 Keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga korban ;Ln Perbuatan terdakwa adalah spontanitas akibat tindakan korban ;8.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 7/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 21 Juni 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);

Erlangga II No.73 PTI Il Rt.07/07Kelurahan Mustika Jaya Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi berikutkunci kontak dan 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan(STNK) sepeda motor merk Yamaha Xeon warna putih tahun 2014nomor Polisi : B3933KFO, No.Rangka : MH31KP001CK014941,No.Mesin : 1KP015126 atas nama ROSANA SIMANJUNTAK, alamatJI. Erlangga Il No.73 PTI Il Rt.07/07 Kelurahan Mustika JayaKecamatan Mustikajaya Kota Bekasi : Dikembalikan kepada saksikorban GARENT JONATHAN PARULIAN;4.

Erlangga II No.73 PTI IlRt.07/07 Kelurahan Mustika Jaya Kecamatan Mustika Jaya KotaBekasi berikut kunci kontak dan 1 (satu) lembar Surat Tanda NomorKendaraan (STNK) sepeda motor merk Yamaha Xeon warna putihtahun 2014 nomor Polisi : B3933KFO, No.RangkaMH31KP001CK014941, No.Mesin : 1KP015126 atas namaROSANA SIMANJUNTAK, alamat JI. Erlangga Il No.73 PTI IlRt.07/07 Kelurahan Mustika Jaya Kecamatan Mustikajaya KotaBekasi dikembalikan kepada saksi korban GARENT JONATHANPARULIAN;6.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar seluruh biayabiaya yang timbul pada semua tingkatanPeradilan;Jika Majelis Hakim mempunyai pendapat lain, mohon diputusdengan seadiladilnya sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa terhadap gugatan tersebut telah baik gugatan konvensimaupun rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima oleh Pengadilan NegeriPati dengan Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Pti., tanggal 19 September2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1.

riburupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 527/Pdt/2017/PT SMG., tanggal 24Januari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 7 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Februari 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 1/Pdt.K/2018/PN Pti

., juncto Nomor527/Pdt/2017/PT SMG., juncto Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Pti., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 6 Maret 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati dalam Perkara PerdataNomor 32/Pdt.G/2017/PN Pti., juncto Putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 527/Pdt/2017/PT Smg.;3. Mengadili sendiri yang menyatakan amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi Termohon Kasasi semula Tergugat untukseluruhnya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati berwenang mengadili perkaraini;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016 Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa, pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 10 Agustus 2016 Nomor116/Pid.Sus/2016/PN Pti telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa 1. MAD ROIS Bin RAMWAN dan terdakwa 2.EDI KUSWOYO als.

Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);1Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 10 Agustus 2016 Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN Pti tersebut JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana akta permintaan banding tertanggal 16 Agustus 2016 Nomor:12/Akta.Pid.Bd/2016/PN Pti permintaan banding mana oleh JurusitaHim. 5 Put

No. 271/PID.SUS/2016/PT SMGMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016 Nomor116/Pid.Sus/2016/PN Pti dan dengan memperhatikan pula memori bandingJaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang menjadidasar putusannya yang telah membuktikan kesalahan para Terdakwasecara sah dan meyakinkan

sebagaimana dalamdakwaan Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sudah tepat dan benar, demikian jugamengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan terhadap paraTerdakwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah sesuai denganrasa keadilan, oleh karenanya putusan Majelis Hakim tingkat pertamadapat dipertahankan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016 Nomor116/Pid.Sus/2016/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Agustus 2016Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa, pada dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 13 OKTOBER 2016 oleh kamiMURDIYONO, S.H.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 11 Mei 2021, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei2021 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Mei 2021;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 17 Mei 2021, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Terdakwa pada tanggal 20 Mei 2021;3.

mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding, maka Pengadilan tingkat bandingHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PT SMGtetap harus memeriksa dan memutus perkara yang dimohonkan bandingtersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti

Tahun 1981;Menimbang, bahwa perbedaan pendapat dalam hal mengambil suatuputusan adalah merupakan hal yang biasa yang dibenarkan oleh UndangHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PT SMGundang, oleh karena itu pendapat yang berbeda harus dianggap satu kesatuandalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskan untukmempertahankan dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

- 196/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 10 Nopember2015, Nomor : 498/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 10 Nopember2015 sampai dengan tanggal 9 Desember 2015 ; 6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 07 Desember 2015,Nomor 529/Pen.Tah/2015/PN Pti sejak tanggal 10 Desember 2015sampai dengan tanggal 07 Pebruari 2016;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; ne 220 nnno ne nne nnnSetelal MEMbACE : nnm nnn nnn nnn mene nner ne nnenennese Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 196/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 10 Nopember 2015 tentang Penunjukan

Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 196/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 10Nopember 2015 tentang Penetapan Hari Sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara

kartunya ditaruh di tengahtengahkalangan (arena);= Bahwa selanjutnya secara bergiliran memutar, setiap pemainmengambil 1 (satu) kartu di tengah kalangan/arena untuk dicocokandengan kartu yang dibawanya, setiap pemain dinyatakan menangapabila paling duluan dapat memiliki 3 (tiga) kartu dengan gambarsama angka urut, 3 (tiga) kartu bergambar lain dengan gambar samaangkanya juga berurutan, dan 4 (empat) kartu bergambar lain yangangkanya berurutan; Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor :196/Pid.B/2015/PN Pti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp. 609.500,00 (enam ratus sembilan ribu lima ratus rupiah).

58/Pdt.G/2019/PN Pti

176/Pid.B/2014/PN Pti

tanggal 07 Juni 2014 Nomor SP.Han/159/V1/2014/Reskrim, sejaktanggal 07 Juni 2014 sampai dengan tanggal 26 Juni 2014;Perpanjangan penahanan Penuntut Umum tanggal 20 Juni 2014 Nomor1008/0.3.16/Epp.2/06/2014, sejak tanggal 27 Juni 2014 sampai dengantanggal 05 Agustus 2014 ;Penuntut Umum tanggal 05 #$=Agustus 2014 Nomor = Prin1359/0.3.16/Ep.2/08/2014, sejak tanggal 05 Agustus 2014 sampai dengantanggal 24 Agustus 2014;Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Agustus 2014, Nomor388/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti

. sejak tanggal 19 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 17 September 2014;Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 15September 2014 Nomor 415/Pen.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal 18September 2014 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2014;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 176/Pid.B/2014/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itutelah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor

Unsur Tanpa hakHalman 11 dari 17 Putusan Nomor 176/Pid.B/2014/PN Pti.3.

Uang tunai Rp. 265.000,00 (dua ratus enam puluh lima riburupiah)5.2. 2 (dua) buah HP merk Nokia type 1661 warna hitam ;dirampas untuk negara;Halman 16 dari 17 Putusan Nomor 176/Pid.B/2014/PN Pti.5.3. Nomor perdana 085235355528 dan 085235355548dirampas untuk dimusnahkan ;6.

NUNUNGKRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ENDANG PARDIANTI, S.H.Halman 17 dari 17 Putusan Nomor 176/Pid.B/2014/PN Pti.

247/Pid.Sus/2020/PN Pti

., Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga BantuanHukum Rumah Setara, Alamat Jalan Tondonegoro Nomor 5 Pati berdasarkanPenetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal26 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Ptitanggal 20 Oktober 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 20Oktober 2020 tentang Penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 41 Putusan

Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT:1.

Menyiapkan kartu perdana seluler yang akan diregistrasikan;Halaman 4 dari 41 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti. Menyiapkan data kependudukan NIK (Nomor Induk Kependudukan)dan nomor KK (Kartu keluarga);c. Menyiapkan laptop (computer) dan modem pool;. Menyalakan laptop / computer dan menghubungkan ke Modem poll;. Membuka aplikasi Smart Act 2015 yang sudah terinstal dalam laptopmilik Terdakwa;. Setelah mebuka aplikasi tersebut maka akan muncul layout (layar)aplikasi;.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 17 (satu) tahun ;Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:a.

MARICE DILLAK, S.H, M.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H.Panitera Pengganti,ENDANG PARDIANTI, S.H.Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pti

- 97 /Pid.Sus-Anak/2016/PN Pti

. sejak tanggal 10 Mei 2016 sampaidengan tanggal 08 Juni 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 1Juni 2016, Nomor : 281/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 09 Juni2016 sampai dengan tanggal 07 Agustus 2016 ;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN Pti.Terdakwa didampingi Penasihat Hukum ANIK SUDARWATI, S.H danAHMAD BAIDOWI, S.H.

Advokat/Penasihat Hukum dari POS BAKUMPengadilan Negeri Pati, alamat Jalan Raya Pati Kudus Km. 3 Pati, berdasarkanPenetapan tertanggal 18 Mei 2016 Nomor : 10/Pen.Pid.BH/2016/PN Pti. ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 97/Pid.Sus/2016/PN Pti.tanggal 10 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 97/Pid.Sus/2016/PN Pti. tanggal 10 Mei2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Pati ;Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN Pti. Kelima : pada akhir bulan April 2015 sekira pukul 17.00 WIBbertempat di area persawahan turut Ds. Sitiluhur Kec. GembongKab. Pati ; bertempat di area persawahan turut Ds. Sitiluhur Kec.Gembong Kab.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN Pti.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna hitam bagian depan terdapatgambar buah apel dan tulisan BNS ; 1 (satu) buah celana jeans panjang warna biru merk NTF ; 1 (satu) buah BH warna hitam dengan motif bunga ; 1 (satu) buah celana dalam warna putih ;Dikembalikan kepada anak korban YUSROTUNNI MAH binti KUSNEN ; 6.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN Pti.

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti., tanggal 14 Desember 2017, yang dimintakan banding tersebut; - Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan menurut jenis penahanannya;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal18 Desember 2017, sebagaimana tercantum dari akte permintaan bandingNomor 26/Akta Pid.B/2017/PN Pti. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati pada tanggal 20 Desember

olehPenuntut Umum tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan sebagaimana diuraikan dalamMemori Banding diatas, maka keberatan yang dikemukakan oleh PenuntutUmum, adalah tidak beralasan dan haruslah dinyatakan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanHalaman. 6, Putusan Nomor 5/Pid/2018/PT SMG.Pengadilan Negeri Pati, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti

dipandang telah memenuhi rasa keadilanmasyarakat maupun terdakwa sendiri, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding memutuskan untuk menguatkan putusan Pengadilan NegeriSukoharjo, Nomor 242/Pid.B/2017/PN Pti

Bahwa berdasarkan atas masih kurangnya pihak yang harus ditariksebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat beralasanuntuk dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti., tanggal 08 Juni 2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalamperkara inisejumlah Rp1.411.000,00

Nomor 544 K/Padt/2016Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 19 November 2015 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi padatanggal 1 Desember 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 11/Pdt.K/2015/PN Pti., juncto Nomor 366/Pdt/2015/PT Smg., junctoNomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan

Bahwa Pemohon Kasasi merasa keberatan dan tidak menerima ataskeputusan Perkara Perdata Nomor Register Nomor 11/Pdt.K/PN Pti.,juncto Nomor 366/Pdt.B/2015/PT Smg. juncto Nomor 63/Pdt.G/2014/PNPt., pada tanggal 4 November 2015 yang tidak sesuai dengan buktibuktiatau dalildalil Pemohon Kasasi dalam gugatan perbuatan melawan hukumNomor Register Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti., dalam persidangan;Il.

Nomor 544 K/Padt/2016segel tersebut menjadi bukti dalam Perkara Perdata ke Nomor Register19/Pdt.G/1998/PN Pt., dan bukti dalam Perkara Perdata Ke Il NomorRegister 57/Pdt.G/2011/PN Pt., yang tidak pernah dianggap fiktif,kemudian dalam Perkara Perdata Ke Ill dengan Nomor Register63/Pdt.G/2014/PN Pti., dianggap fiktif.

Bukti surat P1 sampai dengan P17 yang berada dalam berkasperkara Nomor 11/Pdt.K/PN Pti., juncto Nomor 366/Pdt.B/2015/PTSmg. juncto Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Pti.;2. Mengajukan Kronologis jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 307antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;3. Banyak bukti lain yang menguatkan;Halaman 11 dari 17 hal. Put. Nomor 544 k/Pdt/20164.

54/Pid.Sus/2014/PN Pti

sampai dengan tanggal 26Maret 2014 ; 2022222 oon nnn nn nnn nnn neon nn nnn nn nnn en nn nne neePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Maret 2014Nomor : 518/0.3.16/Epp.2/03/2014 sejak tanggal 27 Maret 2014 sampaidengan tanggal 05 Mei 2014; Pembantaran penahanan oleh Penyidik tertanggal 10 April 2014 Nomor :SP.Han/68.e/IV/2014/Reskrim sejak tanggal 09 April 2014 sampaiGENO AN SEMIISUE $ awe erccere at eeteeneatarnreree i emai naeHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Oktober2014, Nomor : 447/Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 01 Oktober 2014sampai dengan tanggal 30 Oktober 2014 ; 8.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal29 Oktober 2014 Nomor : 501/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal 31Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah MeMbaca : nanan nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01 Oktober 2014 tentang penunjukan

Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

cm0,300 M8 ; 22222 nena nn nnn ncn ncn2. 2 (dua) batang kayu jati panjang 120 cm, diameter 16 cm = 0,0526. 4 (empat) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 13 cm = 0,056Ms ;7. 9 (sembilan) batang kayu jati panjang 100 cm, diameter 16 cm10.4 (empat) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 19 cm = 0,132Ms ;11.2 (dua) batang kayu jati panjang 90 cm, diameter 16 cm = 0,038 M8 ; 12.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 13 cm = 0,016Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2014/PN Pti

81/Pdt.P/2021/PN Pti

PuriRT 03 RW 05 Kecamatan Pati Kabupaten Pati, Agama: Kristen, Statusperkawinan: Kawin, Pekerjaan: Wiraswasta selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 9Maret 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 3 Mei 2021 dalam Register Nomor: 81/Pdt.P/2021/PN Pti

SRI ARDATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah tetangga Saksi dan sebagai perangkat desaditempat tinggal Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2021/PN Pti Bahwa Saksi telah mengenal Pemohon lama sejak kecil sebelum Pemohonmenikah; BahwaPemohon adalah anak dari PUDJI MULJATI dan MOENTHOLIB; Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 7 November 1983 dan kelahiranPemohon tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Patisehingga telah

PerubahanStatus Kewarganegaraan, Paragraf 1, hal Pencatatan Perubahan Nama, Pasal52, disebutkan :(1) Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat Pemohon;(2) Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanakta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan Penetapan Pengadilan Negeri olen Penduduk;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2021/PN Pti

kepentingantersebut dan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon menurut ketentuantentang Administrasi Kependudukan yang berlaku ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 110.000,00 (Seratus sepuluh riburupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari SELASA tanggal 25 Mei 2021 oleh DYAH RETNO YULIARTIselaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pati Nomor 81/Pdt.P/2021/PN Pti

tertanggal 10 Mei 2021 dengan dibantuoleh DIDIEK SOELISTYO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati dandihadiri Pemohon.ouhon=Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdDIDIEK SOELISTYO DYAH RETNO YULIARTIPerincian biaya :BiayaPendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00;Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,00;PNBP Panggilan Rp. 10.000,00;Panggilan Rp. jMeterai Rp. 10.000,00;Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2021/PN Pti