Ditemukan 3756 data
14 — 7
Tse.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada Hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan, lalu Majelis Hakim berusahamendamaikan pihak Pemohon dengan pihak Termohon dan memerintahkankedua belah pihak untuk melakukan mediasi dengan seorang Mediator yangditunjuk oleh Pengadilan bernama Drs. M.
Tse.> Bahwa saksi tidak tahu secara pasti penyebab rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis;> Bahwa saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon masih tinggalbersama;> Bahwa saksi tidak tahu selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon masih saling menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri;2.
Tse.3.
Tse.
27 — 5
TSe(enam) bulan, Kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di DesaPanca Agung;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak, umur 7 (tujuh) tahun;4. Bahwa sejak akhir tahun 2013 dalam rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;5.
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anakbernama anak; Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakanaknya masih bayi; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahuin saat ini Penggugat dan anaknyatinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam
TSe
8 — 3
TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kKumpul bersama membina kehidupan rumah tangga di rumahbersama di Pulau Betung; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat;= Bahwa saksi mengetahul yang menjadi
TSe= Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;= Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul yang menjadi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat terlalu mencemburuiPenggugat dan mencurigai Penggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak awal tahun
TSe
5 — 0
Dirjen Bimas Islamtgl 1281975 No. 1D/Ins/117/1975GANO 137520TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADLNYA TALAK No ef LO4 TSE cx ween awen 19. .82Ketua Pengadilan Agama di 1301 tialletdengan ini menerangkan bahwa:Nama Rodin bin Py: Suradl Ji sececcsssseecessseeecennsneeeenneeeTgl. lahir/Umur ZB Waal PEK AAN ceccecs estes eee DATCUV EG! 9D. 31324. Canting. ccccseseeccsscesessesesesesnesAlaMAat cect!
70 — 25
TSe= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2019, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang sudah tidak diketahuikeberadaannya;2.
TSe. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya Penyerahan Akta Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MeteralJumlahOoRWNER(lima ratus enam belas ribu rupiah)Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp400.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp516.000,00 Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.
TSe
16 — 8
Tse.2.
Tse.
11 — 21
TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 09 Agustus2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten XXX, Provinsi Kalimantan Selatan, sesualNomor XXX, tanggal 01 September 2003;.
TSe Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa saksi hanya mengetahui Termohon telah pergi meninggalkanPemohon pada tahun 2015 dan tidak pernah kembaili lagi; Bahwa pada tahun 2015 Termohon berpamitan pergi kerumah orang tuaTermohon yang berada di Kabupaten XXX dan tidak pernah kembali lagitinggal di kediaman bersama Pemohon sudah hampir 5 (lima) tahun; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut
TSe ul olixe jloiwYl oY 795 pf Yo by910sugoll gaol yaro5 II aol le pSJlosJI egy oLL lingArtinya : Islam memilin lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.2.
TSe
11 — 7
Tse. Bahwa calon mempelai pria telah menyatakan kesiapannyamenanggung resiko menikah dibawah umur dan dengan seorangwanita yang masih dibawah umur pernikahan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulisberupa:1. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kusmanto) Nomor6404030504070011 tanggal 06 Desember 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBulungan, telah dibubuhi materai cukup, sesuai dengan aslinya (buktiP.1);2.
Tse.
9 — 4
Tse Bahwa, Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon II padapada tanggal 20 Pebruari 1976 di Bone Sulawesi Selatan , dengan walinasab bernama Nusi sebagai Ayah kandung Pemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Ridwan dan Lamma; Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan keduanya secara syar'i tidakmempunyai halangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab ataupunsusuan; Bahwa
Tse
13 — 6
Tse.1.
Tse.
17 — 11
TSe Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat telah melakukan hubungan suami istri denganTergugat dan telah hamil sebelum melangsungkan pernikahan denganTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak satu tahun setelah pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang
TSe Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa Penggugat telah melakukan hubungan suami istri denganTergugat dan telah hamil sebelum melangsungkan pernikahan denganTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak satu tahun setelah pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang
TSe
10 — 6
TSe= Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal membina kehidupan rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Malinau; Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering marahmarah karena tidak suka dengankeluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2018 yang sampai sekarang kurang lebih 9 bulan lamanya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak
TSe
10 — 5
Tse.> Bahwa, Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon II padapada tanggal 27 Januari 2011 di Sabah, Malaysia dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II;> Bahwa, yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ismail dan Aras;> Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Ilsecara syar'i tidak mempunyai halangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab ataupun sesusuan;> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il sudahdikaruniai 2 (
Tse.
9 — 5
TSe(relaas) Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.Tse tanggal 7 Desember 2018 dan tanggal7 Januari 2019 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat
TSe
Aipda Pendi P
Terdakwa:
MISIJO
15 — 3
Wib.weec ced cess epee senc be eeamebgeeraeesersrsperwerepeeeaseeeeennehwTeseteddawtNatapesersesTTP TrerTTTTerrrrrrrererii ieevec acer ee rest reees sess enecneceen se eRa ses ereusrreereereateeFessenssEsereseseeEEeneaeeee e cece cece reed ee eee ea senecnwec er SRSS RE DDON TERS D DORE se Se SSR DUET TSE sORENSS ee eEee NES Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutandinyatakan setuju / membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan
13 — 6
TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Oktober2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tanggal 04Oktober 2010;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Bojonegoro;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama Ahmad Jauhari Hasan umur 6 tahun;.
TSe Bahwa saksi tidak mengetahui pasti keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat karena saat itu saksi masih pada usia anakanak;Bahwa, Penggugat telan menyatakan tidak sanggup lagi untukmengajukan alat bukti/saksi lainnya guna meneguhkan dalildalil gugatannya;Bahwa, pernyataan saksi 2 (dua) yaitu Saksi 2 yang dihadirkan olehPenggugat tidak tahu permasalahan rumah tangga yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, maka Majelis berpendapat bahwasanya pernyataansaksi tersebut tidak dapat diterima
TSe
10 — 7
TSe Bahwa anak Para Pemohon mengenal calon istrinya dan telahmenjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanapernikahannya dengan wanita bernama Calon istri anak Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dan tidak adayang memaksa untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon istri anakPara Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon melakukan hubungan suami istridengan Calon istri anak Para Pemohon sebanyak 2 (dua) kali, hinggamenyebabkan
TSe Bahwa calon istri anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dantidak ada yang memaksa untuk dinikahkan dengan anak Para Pemohon; Bahwa calon istri anak Para Pemohon mengakui pernahmelakukan hubungan suami istri dengan anak Para pemohon sebanyak 2(dua) kali yang menyebabkan calon istri anak Para Pemohon hamil denganusia kehamilan kurang lebih 4 (empat) bulan; Bahwa calon istri anak Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dan menjadi iobu rumah tangga yangbaik; Bahwa
TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim juga meminta keterangan dari orangtua Calon istri anak Para Pemohon (calon istri anak Para Pemohon),selanjutnya di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan menjalin hubungan yang sangat dekat kurang lebih selama 2(dua) tahun; Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon merestuipernikahan
TSe
14 — 7
;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernamaBattang;halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2013/PA Tse. bahwa yab kabul diwakilkkan kepada penghulu xxx dan Pemohon I sendiri,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 80.000, (Delapan puluh ribu rupiah); bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Dari danIdris; bahwa pada waktu akad nikah Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan; bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak terdapat
NASAIhalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2013/PA Tse.
30 — 9
TSe Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah duda dan PemohonIl bersatatus janda; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungannasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihakpihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan salahsatunya tidak ada yang keluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa pada sidang selanjutnya para Pemohon tidak
TSe
17 — 6
selanjutnya disebut penggugat;MelawanTergugat Asli, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanKetua RT. 04, pendidikan SLTA, alamatKalimantan Timur, selanjutnya disebuttergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan penggugat serta para saksidi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan suratgugatannya bertanggal = 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungSelor dengan register Nomor 8/Pdt.G/2011/PA Tse
Meterai Rp6.000 ,00Jumlah Rp 1.161.000,00 Putusan 8/Pdt.G/2011/PA Tse