Ditemukan 13154 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city citi
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 25-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 10-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 29/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 16 Mei 2016 — Pembanding/Tergugat : ARBERSON BARON DJATAN
Terbanding/Penggugat : VERRA KAMELIA, SH,M.Kn
83 — 42
  • Yang ada sebenarnya harihari kami lalui dengan suka cita dandengan penuh kebahagiaan.Isteri Saya ini Sangat baik tidak ada yang bisa saya salahkan karena nyatanyamemang isteri Saya ini Sangat baik dan penuh pengertian.Bahwa menurut saya, dan pandangan masyarakat perkawinan saya denganisteri Sangat harmonis, saya tidak pernah berselisin paham dengan isteri yangterlalu serius sebab semua dapat kami selesaikan dengan baik dan dari hatiyang paling dalam.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.Mmj
Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat Tergugat
12 — 10
  • Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainjika salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya seperti yangdialami oleh Penggugat dan Tergugat dimana Penggugat sudah trauma atas perlakuanTergugat mengucapkan katakata kasar bahkan memukul Penggugat, kemudianPenggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat maka cita
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0288/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 7
  • tidaklayak untuk dipertahankan, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudahsulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitukeluarga yang sejahtera , mawaddah dan warahmah.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Penggugat saat inimaka cita
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 14-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 363/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 2
  • ./2014/PA.KBrbahwa prilaku dan sikap Tergugat sebagai suami telah menyimpangi ketentuanPasal 33 dan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat apabila memaksakan ikatan perkawinan mereka tetap bersatudapat dipastikan bahwa cita ideal dari kehidupan rumah tangga tidak akanterwujud dan justru yang akan terjadi adalah tekanan batin yangberkepanjangan atau kemudharatan lainnya khususnya yang akan dialamiPenggugat
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-0206 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 435/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
19 — 4
  • gugatanPenggugat dan dikaithubungkan Bukti P. serta keterangan para saksi tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran rumahtangga secara teruS menerus, yang berujung pada perpisahan tempat tinggal8 delapan bulan lamanya serta kedua belah pihak sudah diusahakan untukdirukunkan melalui keluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0060/Pdt.G/2020/PA.Bbu
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Termohon menunjukkan Pemohon sudah tidak cinta lagiterhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Pemohon dan Termohon;N.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 03-09-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 215/Pid B/2013/PN.Dum
Tanggal 3 September 2013 — Yohanes Rendi Bin Yosep Samuel
27 — 6
  • terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Putusan kepada terdakwa,terlebih dahulu perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban ; e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya serta bersikap sopan dipersidangan, sehingga memperlancar jalannya sidang ; 21Terdakwa masih muda dan mempunyai cita
    cita yang ingin dicapai sehingga diharapkandapat memperbaiki kesalahannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyadikemudian hari ; Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat ( 1 ) ke 3, 4,5 Kitab Undang undang Hukum Pidana, Undangundang No.8 Tahun 1981 Kitab Undangundang HukumAcara Pidana, serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berhubungan denganperkara ini : MENGADILIMenyatakan Terdakwa Yohanes Rendi Bin Yosep Samuel, telah terbukti secara
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 03-07-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 14/Pid.B/2018/PN Jap
Tanggal 13 Maret 2018 —
121 — 50
  • ., sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H.MLH., danSyafruddin, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayaoua Nomor 14/Pid B/2018/PN Japtanggal 30 Januari 2018, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor : 14/Pid B/2018/PN Jappersidangan terouka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadin oleh para HakimAnggota tersebut, Pesta Simanjuntak, S.H., Paritera Penggant, Natalia Ramma,S.H., Penuntut
    Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dan Terdakwa; Hakim Anggota : Hakim Ketua,Cita Savitri, S.H.M.H.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN.Mgg
Tanggal 20 Oktober 2015 — Marsudi Alias Gudel Bin Muh Basri (Alm) ;
93 — 9
  • menurutPerasaan Keadilan Hakim itu sendiri, pada waktu memutuskan terhadap kasusyang dihadapinya secara konkrit, sehingga eksistensi dirinya tidak hanyut dantenggelam dalam paksaan pihak lain di luar dirinya ;Menimbang, bahwa ternyata antara tuntutan kepastian hukum dan tuntutanagar hukum sesuai dengan perasaan keadilan di masyarakat terdapat ketegangan,namun ketegangan itu tidak perlu menggagalkan cita cita hukum ; Hukummemang harus pasti, karena kepastian adalah dasar hukum, tanpa adanyakepastian
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 20-02-2020 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jap
Tanggal 17 Desember 2018 — - PT FREEPORT INDONESIA - WIWIET HERI PERMADI MANSAWAN
128 — 40
  • Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadanegara sejumlah Rp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Maijelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Neger Klas IA Jayapura padahariSenin tanggal 17Desember 20180leh kami Cita Savitri, S.H. M.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, Muhammad Nur Amin, S.H.,M.H., dan Asri Rahim, S.Kom.
    Cita Savitri, S.H.,M.H.Asri Rahim, S. Kom.Panitera Pengganii,Fransina Palapessy, S.H.Perincian Biaya: 1. Panggilan Rp.240.000,002. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN Jap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1570 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — I WAYAN SATRA, Dkk VS I WAYAN BERANA, Dkk
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Putu Gede Jaya;Timur Made Cita;Selatan tanah Desa;Barat Ketut Kerana (Penggugat V);Bahwa berdasarkan fakta dan bukti tersebut, Penggugat s.d.Penggugat VIl secara yuridis merupakan pihak yang harus diberikan hakprioritas untuk mengajukan dan memperoleh hak milik atas tanahsengketa, dan bukan pihak lain;Bahwa pada kenyataannya Tergugat sd.Tergugat VIll secara bersamasama pada tahun 2000 telah mengajukan permohonan hak milikterhadap tanah sengketa, padahal secara
    dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Putu Gede Jaya; Timur Made Cita;Hal. 9 dari 27 hal. Put. Nomor 1570 K/Pdt/2013 Selatan Tanah Desa; Barat Ketut Kerana (Penggugat V);5. Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat s.d. Tergugat VIlIl yangmengajukan permohonan hak secara bersamasama pada tahun 2000 atastanah sengketa adalah bertentangan dengan hukum atau merupakanperbuatan melanggar hukum;6. Menyatakan hukum bahwa Tergugat s.d.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 143/PID.B/2013/PN.SRG
Tanggal 23 Oktober 2013 — HENDRA SULISTYA alias ACIU
45 — 13
  • ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari Rabu Tanggal 23 Oktober 2013 oleh kamiDJAMALUDDIN ISMAIL, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI,SH.,MH, dan HELMIN SOMALAY., SH.,MH., masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum, oleh Hakim Ketua didampingi Hakimhakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh DAHLIANI, S.Sos.
    CITA SAVITRI, SH..MH.HELMIN SOMALAY, SH.,.MH. Panitera PenggantiDAHLIANTL, S.Sos.,SH. 36
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-09-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1641 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 4 September 2009 — NAWATI als. WATI
213 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan Pengadilan/Badan Peradilan adalah harusberdasarkan fakta fakta yang sebenarnya danterungkapdipersidangan agar putusan suatu perkara dapat mencapairasa keadilan dan sesuai dengan UndangUndang baikformil maupun materil.Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan putusanJudex Factie yang telah benar benar keliru dalamputusannya tersebut, tidak ada penerapan hukum yangsebenarnya, bahwa guna penerapan hukum dengan sebenarnyadan sesuai dengan rasa keadilan guna tercapainyapenegakan hukum, sebagai cita
    cita filosofi hukum ;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatmengenaialasan alasan ke 1 dan ke 2:bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan,karena judex facti tidak salah menerapkan hukum, lagi pulaalasan alasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, danmengenai lamanya pidana adalah wewenang Judex Facti yangtidak tunduk pada
Pengadilan PN PALOPO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 215/PID.SUS/2016/PN.PLP
Tanggal 21 Juli 2016 — Syeh Adnan Alias Onnang Bin S Djafar M.
24 — 14
  • organisasi yangluas, dan sudah banyak menimbulkan korban, terutama di kalangan generasi mudabangsa yang sangat membahayakan kehidupan masyarakat, bangsa, dan negara sehinggaTerdakwa walaupun seorang recidivis masih bisa menjual Narkotika jenis sabu sabu,sehingga perbuatan Terdakwa sangatlah tidak mendukung upaya pemerintahkarena pemerintah Indonesia berusaha untuk mencegah, melindungi dan menyelamatkanbangsa Indonesia dari penyalahgunaan Narkotika, mengingat generasi muda merupakanpotensi dan generasi cita
    cita dan kelangsungan eksistensi bangsa dan negara padamasa depan ; 292 2 2222222 n nono === ==Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP oleh karenaTerdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undang undang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa Syeh Adnan Alias
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Perjudian
Putus : 04-03-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SORONG Nomor 09/PID.B/2014/PN. SRG
Tanggal 4 Maret 2014 — LEO AMIR JAMALU AMIRULLAH FAHRUDDIN.
50 — 18
  • ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari Selasa Tanggal 04 Maret 2014 oleh kamiDJAMALUDDIN ISMAIL, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI,SH.,MH, dan HELMIN SOMALAY., SH.,MH., masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum, oleh Hakim Ketua didampingi Hakimhakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh MATELDA MANDOA, S.Sos.
    CITA SAVITRI, SH..MH.HELMIN SOMALAY, SH..MH. Panitera PenggantiMATELDA MANDOA, S.Sos.,SH. 36a7
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 11-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 147-K/PM I-02/AD/IX/2011
Tanggal 11 Oktober 2011 — Kapten AMIR HAMZAH HARAHAP
49 — 10
  • Terdakwa juga pernah menawarkan sejumlah uang sebagai bantuankepada keluarga Saksi dan sebagai ungkapan duka cita atasmeninggalnya anak Saksi namun keluarga Saksi sama sekali tidakingin menerimanya dan Saksi sudah ikhlas atas meninggalnya anakSaksi dan menyerahkan sepenuhnya perkara ini kepada Pengadilan.12. Pada saat mengendarai sepeda motor Sdr. Indra menggunakanjaket, helm, sepatu dan membawa tas dan mempunyai SIM C.5. Terjadinya.......13.
    Bahwa atas perbuatannya Terdakwa merasa bersalah dan segeramenolong korban ke rumah sakit dan Terdakwa juga telah berniat baikingin memberi bantuan atau ungkapan duka cita kepada keluargakorban dalam bentuk bantuan materi, namun niat baik Terdakwa tidakditerima oleh keluarga korban, sehingga Majelis Hakim menilai sikapTerdakwa masih patut diberi nilai positif.Menimbang, bahwa tujuan Majelis Hakim bukanlah semata matahanya memidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana,tetapi juga mempunyai
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 12-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN NABIRE Nomor 4/Pid.B/2022/PN Nab
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MARYO SAPULETE, S.H
Terdakwa:
1.AGUSTINA ARONGGEAR
2.AMANI ANGGELA ARONGGEAR Alias MAMA NONA
3.AGUSTINA RAUBABA
72 — 24
  • Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Senin, tanggal 14 Februari 2022, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, Yanuar Nurul Fahmi, S.H, Putu Gede Yoga Pramana, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi
    Cita Savitri, S.H., M.H. Putu Gede Yoga Pramana, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.B/2022/PN Nab
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-08-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4800/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
243 — 144
  • Bahwa Tergugat MENOLAK dengan tegas dalil Poin 9 Penggugatdalam Gugatannya yang intinya Tergugat diwajibkan untuk membayarbiaya pendidikan dimasa yang akan datang mulai Sekolah Dasar hinggaPerguruan Tinggi sebesar Rp. 266.000.0000; KARENA dalil tersebut tidakmemiliki dasar hukum yang jelas, dan masih bersifat spekulasi untukmasa yang akan datang, serta Tergugat dan Penggugat juga tidaktahu sekolah mana yang menjadi tujuan ataupun cita cita yang diinginkan Oleh ANAK ?
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 26-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0533/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • adanya keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka institusi perkawinan yangdiatur pada Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu untukmembentuk suatu keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, atau berdasarkan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, untuk membentuk keluarga yang sakinah mawaddah warahmah,jelasjelas tidak dapat diharapkan lagi dalam keluarga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 405/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
  • Siw.Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga yangbahagia, kekal dan sejahtera tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadinya perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sekitar 6(enam) bulan lamanya dan telah diupayakan untuk mendamaikan