Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1485/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 23 September 2014 —
9 — 0
9 — 0
Termohon tidak patuh pada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 13tahun 7 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut
Register : 03-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 116/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalammengajukan perceraian ini karena masalah ekonomi yaitu Tergugat malasbekerja jadi yang memenuhi kebutuhan seharihari dibebankan kepada orangtua Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan benarrumah tangga Pengggat sudah tidak rukun dan harmonis lagi bahkansekarang sudah berpisah tempat tiggal
Register : 20-07-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1604/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2012 —
7 — 0
7 — 0
Termohon menuntut nafkah lebih dan suka berkatakata kasar kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan
Register : 26-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 498/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
resmi dan patut untukmenghadap di muka persidangan, tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena itu pula, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 R.Bg. perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntut agarpengadilan menceraikan penggugat dengan tergugat denganalasan dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakada keharmonisan disebabkan tergugat tidak mau mengikutkanpenggugat ke tempat kerja tergugat, sedangkan penggugatmenghendaki tiggal
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0371/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
., gugatanPenggugat dapat diperiksa Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja terhadappenggugat, tergugat tidak pernah perduli lagi terhadap penggugat dan bahkantidak pernah saling komunikasi dalam rumah tangga, tergugat dan penggugattelah pisah ranjang selama 5 tahun dan pisah tempat tiggal selama 1 tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban
Register : 05-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tiggal Kelurahan Sinrijala, Kecamatan Panakkukang,kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:.
Register : 12-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
terjadinya pisah tempat tinggal hingga sekarang, justru memperkuatdalildalil permohonan Pemohon in casu serta memperkuat keterangan saksisaksiPemohon tentang adanya perselisihan yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang berakibat keduanya tidak lagi tinggal bersama, oleh karena itu, secarabersamasama dapat diterima dan dipertimbangkan, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab perselisihandikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukan tempat tiggal
Oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, penyebab perselisinanantara Pemohon dan Termohon dikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukantempat tiggal bersama, namun berdasarkan faktafakta dipersidangan terbuktiperselisinan diakibatkan karena keterbatasan kemampuan Pemohon dalam memenuhikebutuhan hidup berumah tangga Pemohon dan Termohon berikut 2 (dua) anak, sertamasih terikatnya usaha yang dijalankan Pemohon dengan orang
Register : 21-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 76/Pdt.P/2013/Pa.Min Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
13 — 10
13 — 10
SaksiSAKSI, akan membuktikan tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, lalu dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tiggal satu. kampung dengan Pemohon danPemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1992; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa yang menjadi Wali
Register : 23-06-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 464/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:SAKSI I P dan T, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal
Upload : 29-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1508/Pdt.G/2013/PA.Jbg. 4 — 0
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuhdengan laki laki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 16-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1531/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Pemohondan Termohon sudah tidak ada Kecocokan dalam menjalankan kehidupanrumah tangga, Anak Termohon tidak betah tiggal dirumah Pemohon;5.
Register : 18-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2625/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 6 Januari 2014 —
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon sudah saling tidak menyukaiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 11bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 09-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1066/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
PIPIT LIANASARI Alias PIPIT FITRI YANA SARILOJ BINTI HASAN
Tergugat:
WIYANTO BIN WADIRA
15 — 0
PIPIT LIANASARI Alias PIPIT FITRI YANA SARILOJ BINTI HASAN
Tergugat:
WIYANTO BIN WADIRA
15 — 0
Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sering terjadi perbedaanpendapat mengenai tempat tinggal bersama dimana PENGGUGAT ingintetap tiggal di rumah orang tua PENGGUGAT akan tetapi TERGUGATkeberatan karena TERGUGAT ingin di rumah Orang tua TERGUGAT,sehingga menyebabkan pertengkaran terus menerus;d. Sering kali TERGUGAT dalam keadaan emosi suka memukul danmenampar, atau membentak bentak PENGGUGAT, sehingga dirasasangat berat untuk dilanjutka nrumah tangganya;e.
Putus : 07-10-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2628 K/Pdt/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — YOHANIS PANDENAIAN, dkk VS OKTOBERNARD NASEDUM, dkk
125 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
LUSIA TINE, bertempat Tiggal di Kampung Mangaran,Kecamatan Kabaruan, Kabupaten Kepulauan Talaud;Dalam hal ini Nomor 1 s/d.
Register : 04-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 568/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 8 Mei 2014 — Perdata
12 — 3
12 — 3
mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semula mereka rukun dan dikaruniai 2 orang anak, tapi kini mereka telah pisahselama tahun 6 bulan;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat kawin lagi secara sirri, bahkan perempuan tersebutkini telah hamil 4 bulan, kemudian Tergugat minta ijin untuk menikah lagi denganperempuan tersebut tetapi Penggugat tidak bersedia untuk di madu;e Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut karena saksi tiggal
Register : 10-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 485/ Pdt.G/2012/PA-Rap. Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
perkawinan yang ada dankembali membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil, danHakim Majelis telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuhproses mediasi;Bahwa upaya damai melalui mediasi oleh Hakim Mediator telahdilaksanakan namun upaya tersebut ternyata gagal dengan demikian ketentuanPERMA nomor 01 tahun 2008 telah terpenuhi;Bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan mengadakan perubahan bahwa anakPemohon dan Termohon tiggal
Register : 18-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0253/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI I PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKASUN, tempat kediaman di DONGKO TRENGGALEK, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan O08 April 2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersmadirumah Pemohon sekitar 1 tahun kemudian tiggal bersamadirumah Pemohon dan Termohon
Register : 28-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1441/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 1 Agustus 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 13 Juli 2012 dantanggal 19 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
Register : 14-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2598/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 7 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 06-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1752/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Penggugat tiggal denganorang tua dan Tergugat tetap tinggal di alamat tersebut; ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Seorang anak lakilakiyang bernama Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai Seorang anaklakilaki yang bernama ZIDNY ASSEGAF, lahir di Jakarta, pada tanggal21 Oktober 1997;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang sulitdiatasi