Ditemukan 2085 data
33 — 11
Selama pernikahan trsebut Penggugat dangan Tergugat telah hiduprukun dan bergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama:3.1. Rhida Milyana Faaroek, perempuan, umur 17 tahun3.2. Yaya Tahnysuri Faaroek, perempuan, umur 13 tahun4. Kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat5.
26 — 2
Pocanan Kecamatan Kota Kediri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ALFIAN HERDINAN RAGA, SITISOLEKAH, AGUNG SUPRIADI dan OKI SISWANTORO waktu kejadian saksi AGUNGSUPRIADI dan OKI SISWANTORO ada didalam ruang game On Line yang terletak di Jl.Ronggo Warsito Kelurahan Pocanan Kecamatan Kota Kediri dengan melihat gelagat terdakwayang mencurigakan saksi setelah curiga bahwa melihat ada terdakwa memegangi sadel sepedaontel dibiarkan saja dan selanjutnya setelah terdakwa diketahui menaiki sepeda trsebut
12 — 15
Penggugatpunmenegur Tergugat dan menanyakan kemana uang hasil dagangan tersebut,Tergugat mengakui bahwa uang trsebut dipakai untuk bermain judi, laluPenggugat marahmarah kepada Tergugat dan Tergugat meninggalkanPenggugat.Bahwa sejak kejadian pada bulan September 2020 tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah.
23 — 19
kandungnya vide Pasal 39 ayat 2 Undang Undang Nomor 23Tahun 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut untukmendapatkan kepastian hukum mengenai pengangkatan anakberdasarkan hukum Islam, diperlukan penetapan dari PengadilanAgama untuk menjamin kepastian hukum dan memberikanperlindungan hukum bagi mereka;Menimbang, bahwa secara psikologis dan fisiologisperkembangan mental spiritual anak akan lebih didukung dengangizi yang baik apabila para pemohon mampu untuk membiayai danmendidik anak trsebut
26 — 21
Bahwa dalam pasal 98 ayat (1), (2) dan (3) Kompilasi HukumIslam ditegaskan bahwa:(1) Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah21 tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupunmental atau belum pernah melangsungkan perkawinan.(2) Orang tuanya mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan.(3) Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabatterdekat yang mampu menunaikan kewajiban trsebut apabilakedua orang tuanya tidak mampuc
59 — 8
perkataan korban,terdakwa menjadi tersinggung selanjutnya terdakwa langsung mencabutpisau dari pinggangnya lalu berusaha menusuk Korban;Halaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2014/PN LigBahwa, benar Korban mengelak dan berlari menyelamatkan diri, setelahitu ada Korban terjatuh, lalu terdakwa menusukkan pisau kearah badanKorban sebanyak 3 (tiga) kali, dan melinat korban berlumuran darah,terdakwa langsung melarikan diri kedalam hutan belakang rumahterdakwa;Bahwa, benar perbuatan terdakwa trsebut
punya kamu, kalau kamuyang mencuri jedol/getah karet saya, mendengar perkataan korban,terdakwa menjadi tersinggung selanjutnya terdakwa langsung mencabutpisau dari pinggangnya lalu berusaha menusuk Korban;Bahwa, Korban mengelak dan berlari menyelamatkan diri, setelah itu adaKorban terjatuh, lalu terdakwa menusukkan pisau kearah badan Korbansebanyak 3 (tiga) kali, dan melihat korban berlumuran darah, terdakwalangsung melarikan~ diri kedalam hutan~ belakang = rumahterdakwa;Bahwa, perbuatan terdakwa trsebut
65 — 11
rekening 653.901.003.962.539 bank BRI dariHadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000, dan keesokan harinyabukti transfer terdakwa ganti dengan kwitansi tanggal 1010 2014 ;Bahwa tanggal 22 Desember 2014 terdakwa meminta kirimanmelalui transfer kerekening 653.901.003.962.539 .bank BRI dariHadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000 tetapi terdakwa belummenggantinya dengan bukti kwitansi ;Bahwa pada saat Eko Siswandi kembali dari ibadah haji saksimenayakan kepada terdawa tentang pemasaran pembangunanperumahan miliknya trsebut
terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlahRp.20.000.000, dan keesokan harinya bukti transfer terdakwa gantidengan kwitansi tanggal 1010 2014 ;Bahwa tanggal 22 Desember 2014 terdakwa meminta kirimanmelalui transfer kerekening .653.901.003.962.539 .bank BRI anFarida (istri terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000tetapi terdakwa belum menggantinya dengan bukti kwitansi ;Bahwa pada saat Eko Siswandi kembali dari ibadah haji saksimenayakan kepada terdawa tentang pemasaran pembangunanperumahan miliknya trsebut
30 — 7
sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya Darmawi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan Saksihadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 tahun, kemudianpindah di rumah sendiri Sampai dengan berpisah; Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugattelah mendapatkan keturunan 3 orang anak; Bahwa ketiga orang anak trsebut
7 — 3
./91/III/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 26 Maret 1986 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dandalam perkawinan trsebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Hal7 dari 11 hal Put.
12 — 8
persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan trsebut
8 — 7
ta'liktalakBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal selama + 4 tahun bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) sudah diberi seorang anak yang diberi nama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umur 4 tahun, dan anak tersebut ikutbersama Penggugat;Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut
15 — 2
., gugatan rekonvensi tersebut dapat diterima,selanjutnya Pemohon dalam konvensi disebut sebagai Tergugat sedangkan Termohondalam konvensi disebut sebagai Penggugat ;Menimbang, bahwa akibat perceraian ini Penggugat dalam gugatan rekonvensinyamenuntut agar Tergugat menanggung nafkah anak setiap bulan sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat trsebut Tergugat menyatakanmenyetujuinya;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut telah disetujui
JUSPIKAL, ST
34 — 4
Bahwa untuk memperbaiki akte kematian trsebut,dibutunkan Penetapan dariPengadilan Negeri Lhokseumawe ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini pemohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Lhokseumawe untuk memanggil pemohon guna memeriksapermohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama dengan memberikan suatupenetapan yang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
33 — 4
hari ada putusan hakim yang menentukanlain, disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan yang ditentukan dalam perintah tersebutdi atas habis, atau karena terpidana selama masa percobaan tidakmemenuhi syarat khusus yang mungkin ditentukan dalam perintahitu;Menimbang bahwa atas barang bukti berupa 1 (satu) buahmainan anak ulaula hop, dikarenakan telah terbukti menjadi alatuntuk melakukan tindak pidana, sehingga majelis berpendapatakan lebih tepat jika barang bukti trsebut
19 — 3
CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidiKag terakhir tidak tamatSD, pekerjaan buruh Tani, tempat kediaman di, KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagaiyPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanjualan sapu, tempat kediamandahulu, tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSLSUMATERA BARAT, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan gjelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia(Ghaib),sebagaiTergugat;Pengadilan Agama trsebut
39 — 4
Pemohon berstatus jejaka dan isteri Pemohonberstatus perawan, dan hinggasekarang,Pemohon adalah satusatunyasuami dari isteri Pemohon dan begitu pula isteri Pemohon hanya menikahsatu kali saja yaitu dengan Pemohon;Bahwa pernikahan Pmohon dengan tsterinya trsebut telah dikaruniai 4orang anak; .Bahwa selama dalam ikatan perkawinan sampai dengan saat ini tidak adapihakpihak yang menyatakan keberatan atas perkawinan Pemohondengan isterinya tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon dengan isterinya tersebut tidak
10 — 8
bahia ingg tatan Te iat sat ii telah i bemisah tempat on egaltangga era aa dan oa yr dilandast ngan cinta:dan kasih'sSesual ketentuary pasal 1 Undanig Kompilasi Hukunr Islam juga sebagaimana tersirat dalam al:Qui'an surataeRut ayat 21 yang. erry ienieratn, see Allah leh dja dianarenns rasa Kasih eae sayangSesungguhnya pada: yang demikian itu berarbriar terdapat tandatanda bagikaumyang berfikir:dan:. ternyata: tujuan: perkawinan trsebut tidak lagi dapat terwujud dalanyrumah tangga Penggugat dengan
47 — 15
Pengakuan Penggugat tersebut tidak benar, tanah usaha trsebut adalah milikTergugat pada saat dibeli memiliki keterangan sebagai berikut : terletakditalang Lubuk Buntar (Km 108) Kampun III dusun Babat Banyuasin denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah depan berbatas dengan jalan umum (PlgJambi)Sebelah kanan berbatas dengan kebun Anang GungSebelah kiri berbatas dengan kebun AbulatifSebelah belakang berbatas dengan kebun Durlan SoderiSeiring dengan berubahnya waktu maka ikut berubah pula sebagianketerangan
81 — 8
senjata penikam atau senjata penusuk dalam pasal initidak termasuk barang barang yang nyatanyata dimasudkan untukdipergunakan guna s pertanian, atau. untuk pekerjaan pekerjaanrumah tangga atau untuk kepentingan melakukan dengan sahpekerjaan atau nyatanyata mempunyai' tujuan sebagai barangpusaka atau barang kuno atau barang ajaib, bahwa benar senjatatajam yang dikuasai terdakwa tersebut bukan merupakan alatpertanian dan senjata tajam berupa IlI(satu) buah pedang berkaratdengan gagang berwarna hijau trsebut
58 — 29
memori bandingnya padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama terlaluringan dan sangat jauh dari rasa keadilan bagi korban karena terdakwalah yangmengajak untuk melakukan kekerasan terhadap korban terhadap temantemannya, sedangkan korban tidak pernah mempunyai masalah dengan terdakwa;2 Bahwa dengan hukuman yang ringan tersebut tidak memberikan efek jera bagiterdakwa bahkan akan mengulangi lafgi perbuatannya;Berdasarkan hal trsebut