Ponggupet Gan Texpuget such dak ;ay rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi persetainan Gan pertengkaranyebabiny bres TeriaH it ekare wing enor mahi tango ak mencak elantarn Penggugat dengan Yoon venarang sudan paah tempat age ie amare vn katentuan Pasal 19 hurt Per 7 ey Nomor 8 ost Tahun 1975. juncto Pasal 118 hur (@) re ino sgn nn ou jeSH. dan FATHUR RIZQI, S.H.I. masingmasing

Bahwa antara Pengguapt dam Tergugat hingggaa sanmpai saat ini sudahberpisam rurmalm nmeja, diam termpat tidur sudan lebim dari 2 (dwa) tahunlanmanya, terhitung sejak Tergugat kennbali ke rurnmaim orang tuanya diWornngiri sejak bulam Mei 2011 hingg~ sarmpal sekarang.9.. Bahwa untuk nnencukupi kebutuham keluarga atau kebutuham Penggugatdam anakanaknya, Penggugait bekerja seatlanya mennmbantu saudara,tetanggp atau orang laim yang nnenmutuhkahan tenaganya.10.

antara Penggugat denganTerguaat sudan tidak mungkim lagi untuk dapat menpertahanikenpernikahannya, maka tidak ada cara lain kesuali melakukan perceralan.Berdasarkam alasanalasam tersebut di atas, nmohom Bapak KetuaPengadilan Aganna Mungkidi di Kota Mumykidl berkenan meneangd kediua belahplhak untuk menghadap di persidangam pada hari yang akan ditetapkan danberkenan menjatuhkan putusam sebagai berikutt1.. PRIMAIR:1. Mengpbulkan gugatam Penggygat2.

keduanya MenBUADAkualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalann perkera ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernana MUJIANTObim SUBAKIR dihubungkam dengan keterangan saksi bernam@a SUKRASNObim PAWIROKARTO, yang diajukem Pengguiyat dalann persidangan, make telahdiperolen keterangam bahwa seniula rumah tangga Pengguaat dan Tergugatdalarm keadlaam harmonis, nanmum sejak tahum 2011 mulai tidak harmeniskarena Terguaat: pergi nneningyalkam Penggug@t tanpa pamit yang hinggasekarang sudan

runmah kontrakan di Sennarang ;Bahwa kehidupam runmaln tangga Pennohom dam Termmohom terjadiperselisiham dam jertengkaram dam saksi nmelihat beberapakali kediuanyabertengkar: Bahwa antara Penrohon telah pisah rumah selanna 1,5 tahum lebim karenaTemmotton pulang ke runnah orang tua T errmohornyBahwa pihak keluarga telah berusaha mendanaikan nannun tidak berhasilBahwe terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemmihmm menyetakantidak keberatan dan nmennbenarkan;Bahwa selanijutnya Penmohom menyatakam sudan

huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukwm Islam olen karenanya secara forrnil dapatditerinmayMeninibang, bahwa terhadap dalildalil Pemohom tersebut, Temmohontelah meniberikan jawaban sebagainnana telah diuraikam dalainn duduk perkarayang pada pokoknya mengakui telain tejadi perselisiham dam pertengkaranaftara Pemehen dan Temeohen nanum penyebabnya bukam hanya sepertiyang disanmpaikan Penettien karena kalau yang dimasalahkam kekuranganekonomi tidak benar, karena Temolom sudan

Maigiis menial Kehidupan rumah tangge pare sudan tidak harmonisbanka fea pecah dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali sebagalsuami iste. dam dengan demikian tujuan perkewinam sebagainanadikchendeki oleh pasal 2 UnGanguKdan@ Ne. 1 tahum 19741 jo pasal 3Kompilas!

Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013hingga saat ini sudan tidak rukun fagi sering berselisin dan bertengkar:45. Bahwe perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6.

danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan peruncdangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk meengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona sianof in jucicio), dan perkara intmenjad kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudan

ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil atinpendapat ahi fikin dalam kitab Allqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai benkut:ABS pcolill dale Gb Ua gj Aa gil ase) pac ail latyArtinya: Disaat istri felah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya,maka hekim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talaksatuBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

PA.Pybbersama di Desa Sikarakara II dan menyatakan akan tetap tinggal dirumah orang tuanya di Desa Dolok Sanggul Kabupaten Humbahas; Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah tempattinggal, anak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat dengan dengan pengasuhan yang sangat baik; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya dan gugatan hadhanah Penggugat telah mengajukan alat bukti 2orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat

dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Pybsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Putusan Nomor 847/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

l di Dusun Krajan Il RT 013 RW 903 a PatempuranKecamatan Kalisat Kabupaten JemberSaksi memberikan keferangan dibawah sumpah pada pokoknya gebagal beriiut Seksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paraan Hemohon, Psmohon dan Termehon sebagai suami istri setelan menikahmerska tinggai dirumah tarmohon sudah mampunyat 1 anak nama Ahmad Affarhan Alfarist;~ Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak harmanislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hifgga sekarang

Pemohon dan Termchon adaiah sebagai suart stiri dan setelahmenikah keduanye tinggal di rumah termohon sudan mempunygi 1 anak name:Ahmad Alfarhan Alfarisi; 7 :Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termeohon sudah tid@k harmonis lagi,sakst tahu tidak hanmonis karena keduanya kini teiah pisah ru h sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekc@kan itu karenatermohon sering cemburu buta: terhadap pemohen dan gudah seringkali dinasehati dan diber panjelasan akan tetapi termohon tidak berfbah

1, menerangkan :1 Bahwa saksi sebagai Keponakan Penggugat;2 Bahwa Saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013;3 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat ;;Halaman 3 dari 8, Putusan Nomor 3261/Pdt.G/2018/PA.Cbn1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Nopember 2013 ;2 Bahwa saksi sudan

SAKSI 2, menerangkan :1 Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;2 Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013;3 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat ;;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Nopember 2013 ;5 Bahwa saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

dengan tulisan atau gambaran yangdisiarkan, dipertunjukan atau ditempelkan di muka umum, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korbanmenelpon lelaki ADRIE KARUNDENG untuk pergi ke pusat pertokoan diHal 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 97/PID/2020/PT MNDKelurahan Wawalintouan kemudian lelaki ADRIE KARUNDENG melihatbaliho yang bertuliskan nama saksi korban dengan berisi tulisan dengantuduhan Pemberitahuan, Hatihati sudan

Menuduh Dia Melakukan Sesuatu Perbuatan Dengan Maksud YangHal 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 97/PID/2020/PT MNDNyata Akan Tersiarnya Tuduhan Itu, perobuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi korbanmenelpon lelaki ADRIE KARUNDENG untuk pergi ke pusat pertokoan diKelurahan Wawalintouan kemudian lelaki ADRIE KARUNDENG melihatbaliho yang bertuliskan nama saksi korban dengan berisi tulisan dengantuduhan Pemberitahuan, Hatihati sudan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur

Dan sejak Mei 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 bulan lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Dan sejak Mei 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2017 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 bulan lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Halaman 4 dari 8 Put.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, suka main judi dantidak ada perhatian pada keluarganya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihtujuh tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat berselingtkuh denganperempuanlain, suka main judi dantidak ada perhatian pada keluarganya;Bahwa PenggugatdenganTergugat sudahberpisahrumah sudah lebihtujuh tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan

Banwa puncak keretakan rumantangga antara Pemonon dengan Termonhontersebut terjadi kurang lebih pada bulan pertengahan bulan Oktober 2.015yang akibatnya Pemohon / Termonon pergi meninggaikan kediamanbersama, dan tinggal di rumah orang tua Termohon, sejak itu pula antaraFemonon dan Termohon sudan pisah tempat tinagal sampai sekarang.Seiama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan iahir maupun batin sampai sekarang:6.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumahtangga antara Pemohon denganYJermohon sudah tidak dapat dibina Gengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsuiii diperiahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka pefceraian merupakanaiternaiif terakhir bagi Pemonhon untuk menyeiesaikan permasaianan aniaraPemohon dengan Termohon;7, Banwa Pemonon dengan Termonon sudan pernah diupaya damaikan oienkeluarga

Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa hubungan saksi dengan Pengguga adalah ayah kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah saya selama 1 tahun 7 bulan, dandikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah

No.2324 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7bulan, dan dikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat atau anak bahkan menterlatarkannya

pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa tidak ada lagi yang saksi ketahuil terhadap pergantian nama anakpemohon tersebut; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan

Bahwa nama panjang anak pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah La ode Biahabi dan Wa Tila; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan

Putusan Nomor 986/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 367/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan (dua) 2 orang anak;Bahwa sejak lebih dari 10 (Sepuluh) tahun, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sudan menikah

berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kKedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan (dua) 2 orang anak;Bahwa sejak lebih dari 10 (Sepuluh) tahun, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sudan