Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1444/ PID.B/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Januari 2013 — EDWARD HUNNOK TUPESSY alias EDO
90 — 33
  • pemeriksaan terhadap YONGKY MASLEBU als.YONGKI sebanyak 1 (satu) kali dan pemeriksan dilakukan di ruanganPenyidik ;Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tandatangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    melakukan pemeriksaan terhadap REIN PENTURYsebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa pemeriksan dilakukan di ruangan Penyidik ; Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tanda tangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    Enriko Simanjuntak, S.H.dan Imam Hadi, S.H. yang ditunjuk oleh Terdakwasendiri ;e Bahwa dalam perkara ini ada dilakukan Konfrontir antara Terdakwa denganJefry Kailola dan saksi sendiri yang melakukan pemeriksaantersebut ;e Bahwa pada saat dilakukan Konfrontir antara Terdakwa dengan saksi JefryKailola, Terdakwa duduk berhadapan dengan saksi Jefry kailola ;e Bahwa Terdakwa dan Jefry Kailola serta saksi menandatangani BAPKonfrontir tersebut ;e Bahwa dalam pemeriksaan tersebut tidak ada dilakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1247/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function)..
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata UsahaNegara.Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci.Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http:/Awww.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
    Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function).5.
    Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuanutama dari hukuman pidana pajak adalah agar Pemohon PeninjauanKembali tidak meninggalkan atau mengesampingkan mengenaipenenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum dibidang perpajak dalam menggalakan fungsi penerimaan Negara(budgetair function)
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
LEGINO Alias EGI
19 — 13
  • Untuk itu, penekanan unsur barangHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.bSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 1 September 2015 — DEWI UTAMA AGUSTINA
51 — 14
  • Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik ;A.d 1 .Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 07-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 209/Pid.B/2018/PN Unh
Tanggal 26 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.GDE ANCANA, SH
Terdakwa:
Rudi Candra
79 — 50
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau. tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Rudi Candra yang identitasnya telah sesualdengan Surat Dakwaan dan sepanjang pemeriksaan dipersidangan terlihatdalam kKeadaan sehat, tidak ada tandatanda kelainan mental atau
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 12/Pid.B/2019/PN Pdp
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
M. RIKZAN NUARI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIK AKBAR
73 — 28
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang diakui
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 215/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 27 Januari 2014 — SUCIPTO AL. KACIP BIN SUBALI
66 — 5
  • dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan serta memperhatikan sikap perilaku dari terdakwa yang pada prinsipnyatelah mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji untuk tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkanterhadap terdakwa sebagaimana yang dimuat dalam amar putusan dibawah ini adalah lebihdidasarkan kepada penekanan
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN Kepegawaian
Register : 20-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2012/ PTUN-BKL.
Tanggal 8 Nopember 2012 — SUWANDI SAKTI melawan SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN LEBONG
81 — 30
  • Sedikitdisayangkan oleh Tergugat dalam dalil gugatan Penggugat menyangkut aturanini tidak menjelaskan ketentuan mana yang dilanggar oleh Tergugat, jikadiperkenan untuk menerkanerka penekanan Penggugat akan dalil ini tidaklain adalah pada permintaan kompensasi akibat tidak di usulkannyaPenggugat sebagai PNS dan berdampak pada pemberhentian Penggugatselaku Sekdes, menurut Kami hat ini tentulah diluar dari Kewenangan dariPTUN untuk mempertimbangkannya karena menjadi ranah dari peradilanumum dan oleh
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Bnr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
YUNIATI, SH.
Terdakwa:
SEPTIAJI Als. ASEP Bin SARDI
50 — 16
  • unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsur Setiap orang menurut pendapat MajelisHakim adalah merupakan unsur pasal dan bukanlah unsur delik, sehinggakarena hanya merupakan unsur pasal maka unsur Setiap orang hanyaberkaitan dengan subyek hukum ( pengemban hak dan kewajiban ) yangdiajukan oleh Penuntut Umum di persidangan, relevansi dengan ada atautidaknya error in persona dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, dengan demikian penekanan
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 21-10-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 139/Pid.B/2019/PN Pwd
Tanggal 3 Februari 2020 — Penuntut Umum:
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
SUWONDO Bin MARDI Alm
84 — 6
  • Barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjukkepada orang atau manusia atau Siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindakpidana yang dipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannyasecara hukum, relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam suratdakwaan Penuntut Umum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini adanyakehadiran seorang yang didakwa melakukan perbuatan pidana
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN MAUMERE Nomor 44/Pdt.G/2013/PN.MMR
Tanggal 22 April 2014 — - ALBERTUS BEN BAO, S.Sos MELAWAN TIM SELEKSI CALON ANGGOTA KPU KABUPATEN SIKKA
88 — 39
  • duapuluh) orang dan minimal 15 (lima belas) orang, dengan memperhatikan sekurangkurangnya 30% (tiga puluh perseratus) keterwakilan perempuan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyangkal bahwa benar yang diumumkanlulus seleksi tertulis, tes kesehatan, dan tes psikologi tersebut adalah 11 (sebelas) namacalon anggota KPU Kabupaten Sikka, hanya saja menurut dalil Tergugat, diumumkannya11 (sebelas) nama karena Tergugat memaknai rumusan pasal 26 Peraturan KPU Nomor :02 Tahun 2013 tersebut dengan memberikan penekanan
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 226/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
RUHIYAT Bin alm. UNDI RUMDI
72 — 7
  • Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Barang Siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwaKarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pencurian
Register : 06-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 73/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 10 Mei 2016 — ARIFIN DANANG SETIAWAN bin MAKSUM, DKK
57 — 16
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaatbunga bukan pihak yang secara substansi nyatanyatamerupakan pemilik manfaat yang sesungguhnya(Beneficial Owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UUPPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mdn
Tanggal 21 Maret 2016 — - IMELDA RITA YANTI lawan - PIMPINAN Yayasan PERGURUAN LETJEN S. PARMAN, Dkk
68 — 21
  • Namun Penggugat menentukan dan meminta berbagaipersyaratan yang harus dipenuhi oleh pihak Tergugat (terlampir).Tentunya hal ini menunjukkan adanya penekanan dan itikad yang kurangbaik dari Penggugat terhadap Tergugat.6.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 401/PID.B/2013/PN Mlg.
Tanggal 12 Nopember 2013 — ANTON WAHYUDI
28 — 1
  • menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi ;e Bahwa saksi yang melakukan Pemeriksaanterhadap Terdakwa bersama rekan kerjaGatut, pada hari Sabtu, tanggal 13 Juli 2013di ruang Reskrim dan saksi melakukanpemeriksaan dengan sistem tanya jawab ;e Bahwa saksi ikut melakukan penangkapandimana Saksi Sutrisno dilakukanpenangkapan terlebih dahulu baruselanjutnya menangkap Terdakwa di JalanDiran kemudian dikumpulkan di kantor HCPutra dan di interogasi oleh Tim Buser danpada saat itu tidak ada penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 07-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 76-K / PM I-05 / AU /XII / 2016
Tanggal 7 Februari 2017 — Sulis Hermawan, Pelda NRP 517990
36 — 18
  • Tian Awal Eva Farida).Bahwa Terdakwa merasakan setelah mengkonsumsi narkotika jenisshabushabu badan kembali segar, menghilangkan rasa lelah dancapek sehabis kerja sambilan mencari penumpang/ngojek.Bahwa selama Terdakwa berdinas di TNI AU Lanud Supadio,Komandan Lanud Supadio maupun Danskadron Udara LanudSupadio sering memberikan penekanan agar setiap prajurit agarmenjauhkan diri dari penyalahgunaan Narkoba baik pengedar,pemakai ataupun penjual.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 408/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL MATONDANG Als IQBAL
73 — 22
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Muhammad Iqbal Matondang Alias Iqbalsebagai
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
SRI WAHYUNI Als MAMAK FEBY Binti Alm WAGINO
64 — 57
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 12-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 82-K/PM.III-12/AD/IV/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — RAFIQ SUGATHA Praka NRP 31000583570579
46 — 21
  • Hal ini Terdakwaketahui karena selalu menjadi penekanan bagi pimpinan saat apelpagi maupun saat Jam Komandan di kesatuan.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim dalam sidang berupa :1.