Ditemukan 4574 data
20 — 11
berumur 8 tahun dan yangketiga berumur 4 tahun;Bahwa isteri pertama almarhum yang bernama Rostina telah berceraihidup pada tahun 2008, kemudian menikah dengan isteri Kedua EndangSusilawati (Pemohon II);Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialanh untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian anak yang masihberada di bawah umur tersebut, untuk dipergunakan dalam pengurusanharta peninggalan Almarhum Bahar Machmud (ayahnya);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
33 — 12
yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf atau alasanpembenar atas diri dan perbuatan terdakwa , maka terdakwa harusdinyatakan bersalah dan oleh karena itu harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya .Menimbang, bahwa terdakwa selama menjalani pemeriksaan dalamperkara ini berstatus sebagai tahanan di Lembaga Pemasyarakatan diBondowoso , demi kepastian hukum tentang masa tahanan telah dijalanioleh terdakwa , maka ditetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnnya
24 — 11
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan,5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan,6. Menetapkan barang bukti berupa;1 (satu) paket shabushabu dengan berat lebin kurang 2,104gram dirampas untuk dimusnahkan.7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (Liama ribu rupiah).halaman 9 dari 12 NO : 40/Pid/2012/PT.PlgTerdakwa : Sutiono Als.
74 — 16
Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum mengambil sesuatubarang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;4.
12 — 8
putus karena perceraian berdasarkan putusanPengadilan untuk mendaftarkan putusan tersebut di kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil setempat paling lambat 60 ( enam puluh hari ) setelah berkekuatan hukum,maka petitum gugatan Penggguat mengenai hal inipun adalah beralasan menurut hukumdan oleh karenanya haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa karena sebagian petitum gugatan Penggugat adalahberalasan menurut hukum sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan untuk seluruhnnya
Terbanding/Penggugat : IWA BUDIAWAN Bin OON GUNAWAN
129 — 41
Hakhak Penggugat Rekonvensi/Pembanding yaitu:2.1 Nafkah lampau dari bulan Juli 2018 sampai dengan bulan April 2021selama 33 bulan dengan rincian Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulan sehingga jumlah selurunnya sebesar Rp66.000.000,00(enam puluh enam juta rupiah);2.2 Nafkah iddah selama 100 hari dengan rincian Rp150.000,00 (Sseratuslima puluh ribu rupiah) sehingga jumlah seluruhnnya sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);2.3 Mutah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang
KAHARUDDIN
56 — 14
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah/memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon yang dicatat oleh Pejabat Pencatat Sipil pada akta-akta catatan sipil dalam bentuk catatan pinggir yakni pada Akta Nomor: 6409-LT-20032012-0029 Tanggal 25 April 2012, yaitu sekedar mengenai tempat, tanggal dan tahun kelahiran, dari:
Nama
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Halaman 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PN Pnj2.Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah/memperbaiki AktaKelahiran Pemohon yang dicatat oleh Pejabat Pencatat Sipil pada aktaaktacatatan sipil dalam bentuk catatan pinggir yakni pada Akta Nomor: 6409LT200320120029 Tanggal 25 April 2012, yaitu sekedar mengenai tempat,tanggal dan tahun kelahiran, dari:Nama : KAHARUDDINTempat Tanggal Lahir : Nenang, 24 April 1973Jenis Kelamin : LakiLakiAnak
Terbanding/Penggugat : Hj.ZAKIAH, CS
85 — 31
No.414/PDT/2013/PT.DKIalasanalasan dan keberatankeberatan tersebut dalam putusan Majelis HakimTingkat Pertama telah dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan pendapatMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menolak eksepsi dari Tergugat , TergugatIl dan Tergugat II untuk seluruhnnya dan menolak gugatan Para Penggugatdalam konpensi dan dalam rekonpensi untuk seluruhnya, menurut pendapatMajelis Hakim Tingkat Banding telah didasarkan pada alasanalasan yang tepatdan benar, demikian
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
DARMAWANSYAHdari gudang tidak berhasil di jual seluruhnya dan sebagian dikembalikan kegudang, yang pada kenyataannya produk berhasil di jual seluruhnnya. Kemudianterdakwa juga memanipulasi data pada lembar Bon Pengeluaran Barang(Loading Kanvas) dalam setiap pengeluaran barang yang dikeluarkan darigudang. Kemudian uang dari hasil penjualan produk yang datanya terdakwamanipulasi dikumpulkan dan dijumlah, kemudian terdakwa bagi dengan saksiPAULINUS HENGKI, saksi MANDRA DONI, dan saksi M.
TiyaRosiana berperan yaitu memanipulasi data yang di input ke system SAP dandalam lembaran kertas bon pengeluaran barang yang berwarna merah(loading kanvas), yaitu sejumlah barang / produk yang berhasil dijual tidakdilaporkan / tidak di input selurunh melainkan hanya sebagian saja sehinggaseolah olah produk yang telas Saksi keluarkan dari gudang yang tidakberhasil di jual seluruhnnya dan sebagian di kembalikan ke gudang danpadahal kenyataan nya berhasil di jual selurunnya, kemudian uang hasilpenjualan
16 — 24
Kabupaten Bone;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya tersebut telah lahir lima orang anak yang kesemua anak tersebu masih di bawah umur;Bahwa semua anaknya tersebut sekarang dipelihara dan diasuh olehPemohon selaku ayah.Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialan untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian anak tersebut setelahmeninggal ibunya, untuk dipergunakan dalam pengurusan harta peninggalan Almarhumah bunya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
13 — 0
Anak ke2(umur 5 tahun) ikut Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak akhir tahun 2011, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per bulannya, padahal penghasilanPemohon sudah diberikan seluruhnnya kepada Termohon, namun
8 — 0
putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya
19 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu Keluarga, saatini Pengugat berdomisili di Kabupaten Badung, oleh karena itu laporanperceraian tersebut dilakukan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Badung, dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka 4dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakandikabulkan seluruhnnya
HIJIRIA KUSRAINI, SH
Terdakwa:
M.RIDUWAN Bin UNTUNG
69 — 8
disangkakan barang itu diperoleh karena kejahatanKeterangan ADJIE MUHAMMAD AKBAR, NOVIAN (DPO) bahwa berhasilmenjualkan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).Dengan demikian unsur ini terlah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada di tahanan sementaramaka pidana yang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
13 — 0
sibuk kerja dan kurang adanya komunikasi karenaTergugat selalu sibuk dengan HP.nya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sudahpisah ranjang sejak bulan Agustus 2017;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, Penggugat sudah bersikeras mau bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
61 — 36
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUSRAN Alias JUS BinTETO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangkan seluruhnnya masa penahanan yang telah dijalankanTerdakwa dengan perintah tetap ditahan;3.
10 — 0
masalah Termohon suka menuntut nafkah berlebihanserta sering menerima keluhan dan pengaduan Pemohon tentang halhaltersebut, sementara Termohon tidak dapat didengar tanggapannya tentangdalildalil Pemohon mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadidan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTermohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Termohon dinyatakan pihak yang dikalahkan mengandung artidalildalil Pemohon dianggap terbukti seluruhnnya
16 — 0
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya;2. Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) sidang di Pengadilan Agama Semarang;3.
25 — 4
sudahmemenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara sesuai pasal 222 KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah diajukan dalampersidangan akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan sejak prosesperkara di penyidikan, maka hakim memandang perlu menetapkan agar masatahanan yang telah dijalani terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap dikurangkan seluruhnnya
8 — 0
bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Termohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e),Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasarpermohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya