Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Bsk. Tanggal 5 September 2016 — Yuli Susanto bin Sairan dan Rina Laswita binti Ali Yusmar
23 — 5
23 — 5
287/Pdt.P/2016/PA.Bsk.
Register : 24-03-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PA SURAKARTA Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Ska Tanggal 11 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
287/Pdt.G/2022/PA.Ska
Register : 23-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PA CIAMIS Nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Cms Tanggal 8 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
24 — 17
287/Pdt.P/2023/PA.Cms
Register : 26-08-2024 — Putus : 17-09-2024 — Upload : 17-09-2024
Putusan PA RANTAU Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Rtu Tanggal 17 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 14
62 — 14
287/Pdt.G/2024/PA.Rtu
Register : 14-10-2024 — Putus : 25-11-2024 — Upload : 25-11-2024
Putusan MS JANTHO Nomor 287/Pdt.P/2024/MS.Jth Tanggal 25 Nopember 2024 — Pemohon melawan Termohon
37 — 0
37 — 0
287/Pdt.P/2024/MS.Jth
Register : 07-10-2024 — Putus : 30-10-2024 — Upload : 30-10-2024
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Mpw Tanggal 30 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
287/Pdt.G/2024/PA.Mpw
Register : 06-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PT PALU Nomor 17/PID.SUS/2023/PT PAL Tanggal 28 Februari 2023 — Pembanding/Penuntut Umum I : RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : HADIS
34 — 24
Terbanding/Terdakwa : HADIS
34 — 24
keberatan-keberatan yang diajukan oleh Penuntut Umum atas putusan Pengadilan Negeri tersebut ;
Menimbang, bahwa meskipun demikian ketiadaan memori Banding tersebut tidak menghalangi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat Banding;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287
Terdakwa Hadis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam Peradilan tingkat banding;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287
Register : 27-08-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 81/Pdt.G.S/2024/PN Mre Tanggal 27 Agustus 2024 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Muara Enim
Tergugat:
1.Salmawati
2.Novi Riza
3.Jamri
16 — 12
PT.Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Muara Enim
Tergugat:
1.Salmawati
2.Novi Riza
3.Jamri
16 — 12
Menimbang bahwa setelah membaca dan memperhatikan gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat, terdapat tiga Tergugat yakni Salmawati sebagai Tergugat I, Novi Riza sebagai Tergugat II, dan Jamri sebagai Tergugat III;
Menimbang, bahwa selain itu untuk menjamin pinjamannya, Tergugat I dan Tergugat II memberikan agunan yang salah satunya berupa sebidang tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 287 Atas Nama Jamri atau Tergugat III dan hal tersebut sesuai
dengan salah satu bukti permulaan yang dilampirkan oleh Penggugat dalam mengajukan gugatannya berupa Sertipikat Hak Milik No. 287 Atas Nama Jamri;
Menimbang bahwa dalam hal ini Penggugat mengajukan gugatan wanprestasi terhadap Tergugat I dan Tergugat II, halmana Tergugat I dan Tergugat II yang bertindak dalam perjanjian hutang terhadap Penggugat tersebut, namun ternyata ada pihak lain yang menjadi pemilik salah satu objek jaminan yang diagunkan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 46
53 — 46
Terhadap bukti tersebut, MajelisHakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena objek sengketadalam bukti tersebut telah diakui oleh Tergugat.
Terhadap bukti tersebut,Majelis Hakim menilai, bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg., sehinggahanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa Surat Pernyataan atasnama ***********xe* tartanggal O3 Februari 2019, telah didaftarkan ke Notarisyang bernama Yulvia, SH., M.Kn., tanggal 09 Juli 2019, bermeterai cukupdan dinazagelend.
Terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, meskipun bukti tersebut telah didaftarkan kepada notaris, namunMajelis Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriill sebagaimana ketentuan Pasal 287 R.Bg., sehingga dapat dinilaihanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa fotokopi SuratPermohonan Kredit atas nama Penggugat Konvensi kepada PT.
Terhadapbukti tersebut Majelis Hakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.,sehingga hanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti Surat P6 berupa fotokopi Surat KuasaPemotongan Gaji/Penghasilan atas nama Penggugat Konvensi, tanpatanggal yang telah bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,namun dilegalisir tanggal 09 Juli 2019 oleh PT.
Bukti tersebut tidak diakui/dibantah Tergugat secara tegas dan tidakada pengakuan dari pihak terkait, namun oleh karena sudah ditunjukanaslinya, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.
Register : 22-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 503/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/23/I/1995 tanggal 09 Januari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bati-Bati Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:
2.1 Nama Pemohon I dari sebelumnya tertulis Syamsudin menjadi Samsudin;
2.2 Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon I dari sebelumnya tertulis
Putus : 18-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1026 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 18 Agustus 2014 — I WAYAN RANUH
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua MudaPidana No. 615/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 24 Maret 2014,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak tanggal 5 Maret 2014;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 616/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 24Hal. 1 dari 35 hal. Put. No. 1026 K/Pid.Sus/2014Maret 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 24 April 2014;9.
Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 1551/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 23Juni 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) harikel, terhitung sejak tanggal 23 Juni 2014;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 1552/2014/S.287.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 23Juni 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) harikell, terhitung sejak tanggal 23 Juli 2014;Yang
Register : 26-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 237/Pdt.P/2020/PA.Mdn Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa benar YUSRIANTI NASUTION Binti IMPUN NASUTIONmenikah dengan M.HELMI ADAM kemudian bercerai, lengkapnyasebagaimana Putusan159/Pdt.G/2010/PA.Mdn tanggal 25 Februari 2010 Jo Akta Cerai Nomor :287/AC/2010/PA/Mdn;Pengadilan Agama Medan Nomor3. Bahwa benar dari pernikahan YUSRIANTI NASUTION Binti IMPUNNASUTION dengan M.HELMI ADAM tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang belum dewasa masingmasing bernama:a. NamaJeniskelaminTempat/tanggal lahirAgamaPekerjaanb.
Putus : 27-01-2009 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 312/Pid.B/2008/PN Menggala Tanggal 27 Januari 2009 — AMAT ANWARI Bin SURADI
53 — 34
53 — 34
tertanggal 24September 2008 Nomor : PDM 301/MGL/10/2008, Terdakwa diajukan ke persidangan atasdakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu :KESATUPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKETIGAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287
Register : 17-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 110/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 8 April 2015 — JONTER MARULAK SIMANJUNTAK
28 — 15
28 — 15
Memori Banding Jaksa Penuntut Umum yang diterima di KepaniteraPengadilan Negeri Simalungun tanggal 06 Januari 2015 ;Akta Pemberitahuan / Penyerahan Memori Banding Nomor : 637/Pid.Sus/2014/PNSim, secara patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSimalungun tertanggal 7 Januari 2015 ;Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara NomorW2.U16/287/HN.01.10/1/2015 tanggal 29 Januari 2015, yang ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Simalungun yang ditujukan kepada JaksaPenuntut Umum
Putus : 23-01-2009 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 312/Pid.B/2008/PN. MGL Tanggal 23 Januari 2009 — AMAT ANWARI Bin SURADI ;
32 — 26
32 — 26
tertanggal 24September 2008 Nomor : PDM 301/MGL/10/2008, Terdakwa diajukan ke persidangan atasdakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu :KESATUPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKETIGAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287
Register : 15-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287
Register : 18-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 195/Pdt.P/2018/PN Bjb Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
ADE BERNAS SUMANTRI
27 — 6
ADE BERNAS SUMANTRI
27 — 6
Nomor: 474.1/287/Disdukcapil tertanggal 10September 2018, yang selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa bukti P 1 s/d P 6 telah diteliti dan dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P6 Surat asli, serta buktibukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai bukti Surat Pemohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan
Register : 09-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3472/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 287/32/X/2008 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX, umur 7 tahun (Surabaya, 19092010);2.
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3041/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
Anisah binti Engkos
Tergugat:
Ehu Saehudin bin Jaja
12 — 3
Anisah binti Engkos
Tergugat:
Ehu Saehudin bin Jaja
12 — 3
., tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur Kabupaten Cianjur,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/06/IV/2010 tanggal 05 April2010;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.3041/Pdt.G/2018/PA.CJR2. Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di ..., telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan ... ;3.
Register : 03-11-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5812/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat lawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5812/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 03 Nopember2017 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287
Pada tanggal 30 Agustus 2000,Pengggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akte NikahNomor;287/42/VIIV2000 tanggal 30 Agustus 2000).2. Dan setelah pernikahan tersebut kami TERGUGAT dan PENGGUGATbertempat tinggal satu rumah di rumah kontrakan di Kabupaten Malangkurang lebih selama Tiga (3) tahun sebagaimana layaknya suami istriDan di karunia 2 orang anak :a. ANAK umur 12 tahunb.
Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 1 benar bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Agustus2000, yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Malang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomer :287/42/V ll/2000;Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 2 tidak benar, bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Malang, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama : ANAK