Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2944/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 31 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keluarga Tergugat yang bernama;e SAKSI TERGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa ia adalah saudara sepupu dari Tergugat; e Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat semula dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, yang penyebabnya Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang cukupuntuk menafkahi Peng
Register : 18-12-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4165/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tanggal 3 Januari 2013 dan tanggal 18 Januari 2013 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 18 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT MHE DEMAG INDONESIA
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tutung Budi Karya,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala Sub DirektoratBanding pada Direktorat Keberatan, Banding dan Peraturan,Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU365/BC.06/2018, tanggal 27 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MHE DEMAG INDONESIA, beralamat di Graha Inti FauziLantai 7, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat, PasarMinggu, Jakarta Selatan 12510, diwakili oleh Tai Chau Peng
Register : 05-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2930 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. NIRO CERAMICS SALES INDONESIA;
54 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
E4.2 Nomor 2, Jakarta 12950, yang diwakili olehLow Peng Teong selaku Presiden Direktur dan Ali Djamal,S.H., selaku Senior Manager;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113846.19/2017/PP/M.VIIB Tahun 2018, tanggal
Register : 28-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0137/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
PENETAPANNomor 137/Pdt.P/2017/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Indra Zulfiqar bin Jasman Koto, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kp.
Register : 13-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 381/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 1 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjun gl; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Saksi II : NAMA SAKSI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng
Register : 10-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0618/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tidak berhasil, sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l ternyataPenggugat bertempat tinggal di Palembang sehingga perkaraini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Kelas I APalembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,keterangan saksi saksi, serta bukti P.2 ternyataPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatanPenggugat adalah Peng
Register : 13-09-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2452/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
tU UYia ARCH TdxArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah beralaskan hukum makaMajelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi menjatuhkantalak satu ba'in shughraa Tergugat terhadap Peng gugat; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor : 0155/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat dan tergugat
20 — 4
20 — 4
Oleh karena itu harus dinyatakanTergugat tidak hadir dan pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, makauntuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis1 Satu lembar fotocopy Kutipan akta nikah yang aslinya dikeluarkan olehPegawai pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen,Kabupaten Blora Nomor : 557
Register : 04-07-2007 — Putus : 20-11-2007 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 747_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 20 Nopember 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugattanggal 09 Juli 2007 dan tanggal 09 Agustus 2007, Tergugat telah dipanggil secarapatut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat dan mengurungkan maksudnyabercerai, tetapi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 05-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2932 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. NIRO CERAMICS SALES INDONESIA;
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
E4.2 Nomor 2, Jakarta 12950, yang diwakili olehLow Peng Teong selaku Presiden Direktur dan Ali Djamal,S.H., selaku Senior Manager;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113845.19/2017/PP/M.VIIB Tahun 2018, tanggal
Register : 11-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1317/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 14
10 — 14
KHAERUDIN akan tetapi usahatersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 2Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya membenarkan semua isi gugatan Penggugat dan tidak kebertan berceraidengan Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1. Fotokopi Kartu.
Register : 12-05-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 463/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 9 Juni 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
18 April 1992 dan setelah akadnikah, Tergugat telah membaca dan menandatangani taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksisaksi yang tidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunbersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 14 tahun lebih dan telahdikaruniai 4 orang anak yang kini ikut bersama Peng
Register : 13-07-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 672/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 10 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrll $200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 04-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 351/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 21 Desember 2011 — - penggugat
- tergugat
17 — 11
17 — 11
sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak sepupu saksidan tergugat bernama Afriansyah; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtuatergugat dan di rumah kontrakan; Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 5 bulan lebihlamanya; Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat tidakmemberikan nafah secara layak kepada penggugat karena tergugat malasbekerja; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati peng
Register : 29-08-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1453/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2008 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugat ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat egois, dan keras kepala, tergugat cemburu berlebihan kepadapenggugat, tergugat sering marahmarah dan bahkan pernah memukul penggugat sehinggamereka sering cekcok mulut dan sekarang sudah pisah tempat tinggal, dan peng
Register : 27-08-2007 — Putus : 11-12-2007 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1663/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 11 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;b. Tergugat seringkali main judi dan mabukmabukan, yang menyebabkanhancurnya ekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidup bagi Penggugatmenjadi tidak terurusi lagi; c. Tergugat sejak berulang kali selingkuh dengan perempuan lain;.
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 663/PdtG/2011/PAPct Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2011rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat mencemburukan penggugatmenuduh penggugat punya hubungan dengan laki laki lainyang tidak jelas nama dan alamatnya;Bahwa tergugat cemburu~ karena penggugat bekerjasebagai karyawan pabrik Plywood yang pulangnya kadangkadang sampai larut malam; Bahwa sejak dipasrahkankepada pak itu). sampai sekarang peng
Register : 03-06-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 531/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat memukul Penggugat kemudian pergimeninggalkan Peng
Register : 02-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 73/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 20 Agustus 2013 —
17 — 2
17 — 2
Syarqawi AlatTahrir Juz II, halaman 302:dos waite, Mos loge a59 daarArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng