Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1058/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 4
61 — 4
saksisaksi bernama Saksi 1 dan Saksi 2 telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dailildalilpermohonan Pemohon yakni pada pokoknya bahwa saksisaksi mengetahuibahwa Pemohon sudah mempunyai istri Termohon dan mempunyai 3 oranganak, namun Pemohon hendak menikah lagi dengan seorang gadis bernamaYunik Lestari bersttus janda cerai hidup dengan 1 orang anak, sebagai istrikedua; saksisaksi mengetahui bahwa Pemohon bekerja membuka usaha birojasa pengurusan STNK dn SIM di Polres Klaten dan anata
Register : 24-04-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ngj Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa berdasarkan hal hal yang terurai diatas, Tergugat sebenarnyasangat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasing menginginkan rumah tangganya = rukun kembali denganpertimbangan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat masih seumur jagung. Disamping itu Tergugat masih mencintai Penggugat ;7.
Putusan Nomor 0919/Padt.G/2018/PA.Ngj.masing menginginkan rumah tangganya rukun kembali denganpertimbangan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat masih se umurjagung. Disamping itu Tergugat masih mencintai Penggugat ;10.Bahwa namun demikian apabila Penggugat tidak bisa diajak untuk rukunkembali dalam membina rumah tangga, maka Tergugat menyerahkansemua keputusan kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;DALAM REKONPENSI ;1.
Register : 17-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 299/Pdt.G/2017/PA.Ppg Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggaldi rumah kediaman bersama di dan tidak pernah pindah lagi;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya berjalanbaikbaik dan rukun saja selama 6 bulan, namun setelah itu mulai tidakharmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan anata
Register : 26-06-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/Pdt.Bth/2012/PN.JKT.PST Tanggal 10 Januari 2013 — SEHAT SINULINGGA >< NURLIANA, Cs
45 — 8
45 — 8
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam: perkara, Anata inn=scmsemsnennescmmseennnnnstmenennts on! meeenmenn1. SEHAT SINULINGGA, beralamat di Jl. Angkasa Dalam 1 No. 3 Rt.009Rw.003 Gunung Sahari Selatan, Kemayoran, Jakarta Pusat. Selanjutnyadisebut sebagai PEMBANTAH 1 ;2. NURLIANA, beralamat di Jl. H.
Register : 18-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 042/Pdt.P/2013/PA.Srg. Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
10 — 0
10 — 0
uang sebesar Rp50.000, (lima puluh riburupiah) dibayarBahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernahbercerai;Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di: Lingkungan Tembong Gudang RT.04 RW.02 Kelurahan Tembong,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang sampai dengansekarang ;Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama: Safina Anata
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0359/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon: vs Termohon :
64 — 8
64 — 8
keluargadan atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama Ida Arpahbinti Mahmud dan Novi Nari Yanti binti Akardi, memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon, mengenaipertengkaran, penyebab pertengkaran hingga berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran anata
Register : 21-10-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1360/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi nafkah anaksejak umur 1 hingga 5 bulan sebesar Rp2.500.000, (Dua juta limaPeLUS FIGU FUP aIA) 5 seen anata!3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi nafkah anaksejak umur 6 bulan hingga dewasa minimal sebesar Rp500.000,(Lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;4.
Register : 30-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1299/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
Siti Bachriya
15 — 4
Siti Bachriya
15 — 4
Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001PERINCIAN BIAYA :Meteral PENetapaln............cccee cee cee cee cee cee cee cee eee cee ceaceeeeeaeeeeeeeeees Rp. 6.000,LO QOS Loiciieecee cece eee ee ee cette ee ede anata ee eae ee eee eee eeees Rp. 16.500,wane eee eee eee eee eee eee een ne nee ene eee nena neeneneneneenenene +oD bd A RGM ee cet renenns suse ron as eens som oni as & 2 8 ee RGA 0 OH 22 ON A BY 2A eR A 8 Rp.22.500,Halaman 13 Penetapan
Register : 14-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1013/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 38
62 — 38
Aidil Anata, S.H., M.H.
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1559/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannya sebagaisuami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tindakanTermohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohon sehingga dalilpermohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 18-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
termohon dan termohon bertempat tinggal secaraberpindahpindah namun tetang tempat kediaman di rumah orangtua,sampai dengan berpisah;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sudah dikaruniai keturunan;1.1 sahrul surya laksmana (Ik) umur 9 tahun1.2 sabri alfiansah (Ik) umur 3,5 tahunBahwa awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon sudah tidakharmonis, sejak 3 tahun,sejak pernikahan tahun 2010 terus menerus terjadipeselisihan dan pertengkaran anata
Register : 29-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0102/Pdt.P/2016/PA.Pyk Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Adapun syaratsyarat perkawinan adalah tidak terdapatnyahalangan pernikahan anata calon suami dengan calon istri, baik untuksementara ataupun selamalamanya, sebagai mana disebutkan dalam Pasal8,9,dan 10 UndangUndang 1 Tahun 1974HIm 10 dar 15 hlm Penetapan Nomor 0001Menimbang, bahwa Ketentuan Pasal 39 Komplikasi Hukum Islammenyatakan bahwa perkawinan anatara seorang pria dengan seorang wanitadilarang : 1.karena pertalian nasab 2.
Register : 13-02-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 742/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 12 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa anata Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak dua tahunyang lalu. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diuapayakan damai untuk rukun lagi sebagaisuami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan sudah sulit untukdipertahankan oleh Pemohon dan Termohon.
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 0343/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 22
62 — 22
iByes eormbemsems 24a eeeetensene 9 = emimeaenees #8 ys cerca #4 eT AF ae se ee a1 ea eS a ;Soccer ne erent nett renee nent eens eens tata ee eaeaeataeaeaeaeeeaeeeees ;A ttt t nent nt etneeeneneeeneneeeeaeaeaeaes ;Bi; iitimmmacmers ss mua so 5 smear ats RRRNEOEIRS Ett RRR Hs RCN Fars RI AB RI :Gy cas sameness 115 5 semammeenne 10 5s smmeusenme 0 59 somes #119 ORO 2 1a SORA x a SIRS A NO A A iMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Veta t anata
Register : 09-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0444/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Tidak benar, yang benar adalah anata tergugat dan Penggugattidak ada beda pendapat, Tergugat datang dari bekerja pukul 17.000WIB kemudian mandi setelah itu langsung pergi ke rumah ayahPenggugat;, sedangkan tergugat berharap Penggugat setelah pulangdari kerja dirumah dulu untuk ngobrol dengan tergugat, baru kerumahayahnya;Hal. 3 dari 15 Put.
Register : 18-11-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1852/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Pemohon dengan Termohon tidak lagi menjalakan kewajibannyasebagai suami istri, maka majelis hakim menilai bahwa hubungan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dantindakan Termohon tersebut dapat dikatagorikan nusuz terhadap Pemohonsehingga dalil permohonan Pemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon pada poin 6 biladihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksi telah melihatdengan secara langsung dimana anata
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0148/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Syukur Darta bin Tahyan Anata) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Rosmiati binti Sulaiman Risyen) di depan sidang Mahkamah Syariyah Lhoksukon setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
- Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan:
- . Nafkah iddah Termohon sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- .
Register : 25-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
SALINAN PUTUSANNomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Mdo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :Iwan Pajungge Bin Sam Pajungge, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, pendidikan SMP, tempat kediaman di KelurahanPaal dua, Lingkungan X Kecamatan Paal Dua KotaManado, sebagai Pemohon/Tergugat Rekonvensi;melawanFarla Nasaru Binti Anata Malik Nasaru
Register : 22-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
dikaruniai 1 oranganak.2) Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal dirumahkediaman bersama pada alamat Penggugat di Jambi.3) Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis, namun sejak Pebruari 2015 sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran.4) Penyebab pertengkaran adalah, telah menikah lagi diPalembang dengan tanpa sepengetahuan Penggugat.5) Tergugat juga sejak Pebruari 2015 tidak lagi member nafkahuntuk kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya.6) Anata
Register : 18-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2505/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 12
58 — 12
Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat memberikan komunikasi layaknyapergaulan yang sehat anata suami istri, tidak ada tempat saling berbagcerita, saling mengisi dan menghibur satu sama lain, sangat jauh dari asasdan tujuan perkawinan membuat Penggugat tidak lagi memiliki rasanyaman, aman dan ketenangan hidup, Penggugat mengalami penderitaanbathin yang apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan akan menimbulkan ekses