Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA WATES Nomor 604/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 2
28 — 2
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tinggal saturumah namun tidak ada tegur sapa, sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.
Register : 03-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri pada umumnya,dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;7.
Register : 06-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1996/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
antara Penggugat dan Tergugat,sudah berpisah rumah sejak Mei 2010 Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 06-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 15/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
.+ , sesekali Tergugat pulang hanya untukmelihat anak namun sudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istriselama 8 bulan lamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernahHalaman 2 dari 15 halaman,Putusan Nomor 15/Padt.G/2020/PA. Tty.memberikan nafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secarabatin;6.
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5783/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
dengan 3 benar;Poin 4 benar bahwa awal pertengkaran pada tahun 2014, tidak benarbahwa Penggugat menyuruh Tergugat dengan kasar dan membentak;Poin 5 tidak benar, yang benar adalah sejak berpisah pada bulan Mei 2019Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Poin 6 tidak benar Penggugat cemburu kepada Tergugat, yang benaradalah Penggugat sedang bekerja untuk menyiapkan pekerjaan besokTergugat tidak membantu Penggugat akan tetapi teloonan dengan wanitalain (mantan isteri Tergugat), dan saat di tegur
Register : 06-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1052/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Rumsyah binti Dul Rasyidmerupakan ibu kandung Penggugat mengetahui perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat sejaklama tanpa mengetahui jelas penyebabnya, bila bertengkar penggugatdanTergugat saling diam tanpa tegur
Register : 03-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1620/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa, semenjak April 2021 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat telphonan dengan lakilaki lainpada jam 8 malam, di tegur dan di ingatkan oleh Tergugat namunPenggugat justru marahmarah dan semenjak saat itu tidak maumemenuhi kebutuhan batin Tergugat. Akibat sikap Pengguga tersebutmaka Tergugat tidak memberikan nafkah belanja kepada Penggugat;4. Bahwa, antara penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 4 bulan;5.
Register : 30-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 516/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Tg2) Termohon sudah tidak mau melayani Pemohon dalamberhubungan intim layaknya suami isteri;3) Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa cinta,sudah tidak ada kenyamanan dan kehangatan, serta keharmonisankarena sudah tidak ada komunikasi dalam rumah tangga bagikeduanya layaknya suami isteri;4) Antara Pemohon dan Termohon sudah merasa lelah, sehinggatelah terjadi perang dingin bagi keduanya tidak ada lagi tegur sapa,dan hanya saling diam.7.
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 16-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Jika di tegur, dinasehati tidak terima, sehingga memicuperselisihan. Sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil.4.
Register : 21-05-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 51/Pid.B/2013/PN.Dgl. Tanggal 21 Mei 2013 — Terdakwa DEMUS
70 — 30
70 — 30
dan tidaklama kemudian datang beberapa orang dengan kendaraanmobil Jlalu turun dan mendekati saksi korban danlangsung memukul saksi korban tanpa bertanya denganmenggunakan tangan terkepal beberapa kali pada bagianmuka dan kepala saksi korban dan saat itu saksi korbanhanya merunduk dan menyampaikan bahwa saksi korbananggota Polisi Polsek Biromaru, namun Terdakwamengucapkan kenapa kalau Polisi tidak dipake disinilalu kemudian Terdakwa bersama temantemanya pulang;Bahwa seseorang yang saksi korban tegur
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 646/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, akibat dari perselisinan, sejak bulan April 2015 hingga gugatanini dibuat antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak saling tegur sapaselama + 1 tahun 10 bulan;8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diadakan perdamaianoleh keluarga, tetapi tidak menemukan kesepakatan damai;9.
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 646/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 06-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1837/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat selalu merusak nama baik Penggugat dihadap orang tuanya sertasuka menghina keluarga Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada 03 Desember 2018 yang akibatnya Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan tidak ada tegur sapa, selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban layaknya suami isteri Sampai Sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga
Register : 06-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Padasaat itu saya tegur istri dengan cara bercanda dengan memijat pahaHalaman 8 dari 20 halamanPutusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Mkd.istri. Akan tetapi sama istri ditanggapi dengan kemarahan dan mengadukepada anak yang kecil dengan katakata "ki Iho dek ayah nakal" padasaat itu anak yang kecil dengan spontan memukul kepala saya karenaaduan dari istri. Dan pada waktu itu juga, anak yang memukuli kepalasaya waktu itu dan dengan bercanda anak itu saya sentil jidatnya, laluanak itu menangis.
Register : 09-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1506/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saya memang kurang menjalankan kewajibannya sebagai suami, tapikenapa tidak di tegur atau diingatkan;oO). Saya memang sudah tidak bekerja dari Desember 2019, Desember 2019dan maret 2020 saya masih kasih nafkah;NX.
Register : 05-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1879/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintal, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orangtua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/salingdiam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1686/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tetap ingin berceraidengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 08-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang antara Penggugat danTegugat sering bertengkar dan komunikasi / tegur sapa antara Penggugatdan Tergugat pun sudah tidak baik lagi layaknya suami istri padaumumnya walaupun Penggugat dan Tergugat masih satu rumah.9.
Register : 21-04-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN MALILI Nomor 36/Pid.B/2020/PN Mll Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
1.KAMARUDDIN ALS BAPAKNYA ESSE
2.MURSALIM ALIAS ATTANYA ESSE
68 — 52
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
1.KAMARUDDIN ALS BAPAKNYA ESSE
2.MURSALIM ALIAS ATTANYA ESSE
68 — 52
Sultan pada saatsaksi keluar dari kebun merica; Bahwa saksi tahu kalau Korban Sultan meninggal diparangipada saat saksi ada di rumah Pak Arsyat; Bahwa pada saat Irfan dan Ismail sedang meratakan tanahdengan alat berat, Saksi datang karena alat berat tersebut bekerja dilahan milik Terdakwa II Mursalim; Bahwa yang menegur saksi Irfan pada saat ia berada di atasalat berat adalah Terdakwa II Mursalim dan kebetulan saksi ada disitu;Halaman 15 dari 46 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN MIl Bahwa yang duluan tegur
saksi Irfan ialah Terdakwa II Mursalimlalu saksi menyusul tegur; Bahwa pada saat itu saksi Sempat dengar ada katakatajangan kau kena dulu; Bahwa Saksi sempat bicara sama Pak Ustas temanAsriansyah; Bahwa yang saksi lihat ada 3 (tiga) orang di atas alat berat saatSaksi datang bersama Para Terdakwa dan juga Rusdin yakni PakUstas, saksi Irfan dan saksi Ismail; Bahwa setelah selesai ketemu dan berbicara dengan PasUstas setelah itu saksi pulang ke rumah; Bahwa yang duluan turun dari alat berat (Beco /
dan Abbas bilang ini mi orang yangkita tegur tadi bekerja di kebunta, Bahwa yang pertama lempar kayu kepada Terdakwa II ialah Irfan AliasBapak Kesi tidak lama datang Korban Sultan Alias Bapak Muti parangitangan Terdakwa II setelah itu datang Asriansyah parangi kepala TerdakwaIl selanjutnya Korban Sultan Alias Bapak Muti datang parang!