Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
10 — 2
10 — 2
50Tahun 2009, maka Majelis Hakim perlu. memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua Undangundang No. 50 tahun 2009, maka semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Peng
Register : 06-12-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1450/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 21 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
PENG QUA pam mmMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesr Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada PengadilanAgama sebagai syarat jatuhnya talak;~~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli fikih dalam Kitab Syargqowi 'alat Tahrir Juz II halaman302 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis HakimSDNwot ; y lo 975 259 wot ; lg WU ale (09aolJIArtinya : Barangsiapa menggantungkan talak dengan suatuSsifat, maka jatuhlah talaknya setelah terpenuhinyasifat tersebut
Register : 29-01-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 25 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap di persidangan dan berdasarkan relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaBatang yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata tidakdatangnya tanpa alasan yang sah, oleh karena itugugatan Penggugat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 24-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2248/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14April 2011, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 2 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJuni 2011 Tergugat pamit baikbaik pergi bekerja ke Manado, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarkepada Peng
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2166/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (alBEE ehadap Peng uctDI Halaman 7 dari 8 hal.Pts. No. 2166/Pdt.G/2018/PA.Pwt.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 23 Oktober2018 M. bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1440 H. dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto oleh kamiDrs.
Register : 15-12-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2224/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 18-01-2006 — Putus : 14-06-2006 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 74_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 14 Juni 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
18 — 11
18 — 11
panggilan yang dibuat oleh MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan AgamaSlawi tanggal tanggal 9 Pebruari 2006 dan tanggal 9 Maret 2006 Tergugat telahdipanggil secara patut melalyui RSPD Tegal, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 19-02-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 486/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan diBandung selama + tahun 3 bulan, selanjutnya pada bulan Maret tahun 2008 Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXXXX, DesaXXXXXXX RT. 04/ RW. 03, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen selama + 1MING QUu;3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri ( badadukhul ) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama XXXXXXXXXXXX, umur 3tahun, saat ini anak tersebut ikut bersama Peng
Register : 04-05-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 526/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 6 Juli 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
2009 tidakpernah kembali, tidak memperdulikan serta tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan selalu terjadi perpisahan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; 77 5 5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut telah terbuktiTergugat selama berumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran, terbukti juga bahwa sejak bulan April 2009Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali, tidak memperdulikan dan tidak memberi nafkah wajibkepada PENG
Putus : 29-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 250/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyatadatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Pengadilan Agama Tersebut telah memanggil dengan sah dan patut sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-02-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 200_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 28 Maret 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Register : 24-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3419/Pdt.G/2014/PA.Smdg Tanggal 23 Desember 2014 —
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa sejak Agustus 2014 sampai sekarang, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan, oleh karenaitu dalildalil gugatan Penggugat tersebut menjadi tetap ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tersebut telahmenjadi tetap, namun karena perkara ini masalah perceraian maka kepada Peng
Register : 21-07-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1351/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 2 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
tersebut diatas MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan karena telah memenuhipasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan karenanya gugatan Penggugatdapat dikabulkan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undangundang no. 3tahun 2006 dan diubah lagi oleh Undangundang no. 50 tahun 2009 segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 13-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0231/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
PENETAPANNomor 231/Pdt.P/2017/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Anwar kelana bin Jumsin , Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di lingk.Sampora RT. 5 RW. 10 Kel.CibinongKec. Cibinong , Kab.
Register : 08-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1422/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 19 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil denganresmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-12-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2134/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 3 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut;1 Bahwa sejak bulan Desember 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat yangsebelumnya terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat merasa kurang puas apabilaberhubungan seks dengan Peng
Register : 23-04-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1612/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 3 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak pernah menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun kepada Tegugat telah dipanggil dengan patut yaitudipanggil melalui mass media / RRI Jember masing masing tanggal 25 April 2009dan tanggal 25 Mei 2009, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Peng
Register : 17-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0397/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
XXXXXXXXXXX, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,dibawah sumpah dimuka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal betul dengan Penggugat danTergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suam isteri dansetelah menikah tinggal dirumah orang tua Peng gugatHal. 5 dari 11 halPut.
Register : 16-08-2010 — Putus : 15-09-2010 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1213/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 15 September 2010 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada pihak Penggugat namun tidak berhasil; Menimbang bahwa meskipun diperiksa dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkandalil gugatan Peng
Register : 04-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 10 Juli 2012 — ROSNELITA BINTI MARAH SIMON
HENHEN SETIAWAN BIN YUSRI BAHAR
16 — 5
16 — 5
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENG GUGAT)222 222 2nnnnn nnn nnn nnn nnn4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimsalinan putusan ini yang telan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;.