Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwaj nnn 2 enn nn enn nn nn nnn ne ne ne ne en ne ee ne ence nnnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem

(Komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segipositif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;14Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang

telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan; 292222 2002222Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan

Bahwa Kasad selaku Pembantu Pengguna Barang Milik Negara Eselonltelah memberikan perintah dan penekanan kepada seluruh satuanjajaran TNI AD agar dalam pembuatan perjanjian kerjasama denganpihak lain harus atas persetujuan Kasad sampai dengan PengelolaHalaman 20 dari 81 halaman Putusan Nomor 60/Pdt/2020/PT MDNBarang Milik Negara (Menteri Keuangan RI) sesuai Surat TelegramKasad Nomor ST/2928/2015 tanggal 15 Oktober 2015;.

ulang bahwa tata carapemanfaatan BMN dilingkungan tNI AD harus mengajukanpermohonan ijin prinsip pemanfaatan aset ke Komando Atassecara herarkhis untuk memperoleh persetujuan Kasad.Bukti TT7 menekankan bahwa kerjasama pemanfaatan yangbelum memperoleh izin prinsip dan rekomendasi dari Kasadharus diberhentikan.10) Bukti TT1 berupa Surat Telegram Pangdam 1/BB Nomor11)12)ST/424/2019 tanggal 20 Pebruari 2019.Bukti TT.8 penekanan ulang bahwa pemanfaatan BMNdilingkungan TNI AD harus mengajukan permohonan

dengan pihak lain baik yang telah mendapat jindari Kasad atau belum untuk diproses sesuai aturan yang berlakuBukti TT9 juga menekankan larangan kerjasama pemanfaatanBMN yang belum memperoleh izin dari Kemenkeu /DJKN/KPKNL;13) Bukti TT10 : berupa Surat Pangdam I/BB Nomor B/2758/IX/2015tanggal 4 September 2015 tentang penataan pemanfaatan BMNTNI AD yang terlanjur dikerjasamakan.14) Bukti TT.10 merupakan penekanan ulang bahwa Kodam selakuKuasa Pengguna Barang Milik Negara memerintahkan satuandibawah

ulang bahwa tata cara pemanfaatanBMN dilingkungan tNI AD harus mengajukan permohonan ijin prinsippemanfaatan aset ke Komando Atas secara herarkhis untuk memperolehpersetujuan Kasad.Halaman 72 dari 81 halaman Putusan Nomor 60/Pdt/2020/PT MDN10.11.12.13.14.Bukti TT7 menekankan bahwa kerjasama pemanfaatan yang belummemperoleh izin prinsip dan rekomendasi dari Kasad harusdiberhentikan.Bukti TT1 berupa Surat Telegram Pangdam I/BB Nomor ST/424/2019tanggal 20 Pebruari 2019.Bukti TT.8 penekanan ulang bahwa

pemanfaatan BMN dilingkungan TNIAD harus mengajukan permohonan ijin prinsip kepada Komando Atassecara herarkhis untuk memperoleh persetujuan Kasad.Bukti TT9 : Surat Telegram Pangdam I/BB Nomor ST/2346/2018tanggal 12 September 2018.Bahwa kerjasama pemenfataan yang belum memperoleh izin prinsipdan rekomendasi dari Kasad harus. diberhentikan.Bukti TT.9 merupakan penekanan ulang bahwa Pangdammemerintahkan satan dibawah jajaran Kodam /BB (termasuk PomdamI/BB) untuk melakukan penertiban aset yang telah

(satu milyar rupiah) dan paling banyak Rp 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah).Bahwa Penyidik Kepolisian (Polres Jakarta Selatan) dengan secaramelanggar hukum dalam melakukan penyidikan tidak dijalankansebagaimana Pasal 54, Pasal 55, Pasal 56 ayat (1) KUHAP yang padapokoknya, bahwa Tersangka atau Terdakwa yang diancam pidana matiatau pidana 15 (lima belas) tahun atau lebih wajib didampingi PenasehatHukum, sehingga dengan ditentukannya Pasal KUHAP tersebut agarsupaya dalam penyidikan tidak ada penekanan

terhadap diri Terdakwa,hal tesebut telah nyata dialami oleh Terdakwa pada wakiu penyidikanTerdakwa mendapatkan penekanan dari pihak penyidik sehinggaTerdakwa menurut keinginan Penyidik sebagaimana terbukti dariPenyidik untuk menjerat Terdakwa agar Terdakwa mengaku menjadiperantara, Penyidik telah melakukan penyitaan barang bukti milikTerdakwa, yaitu berupa uang sebesar Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) dari dompet milik Terdakwa untuk dijadikan barang bukti,akan tetapi ternyata oleh

Terdapat lebam mayat yang menghilang dengan penekanan dan kakumayat yang belum lengkap;2. Kemungkinan kematian kurang lebin dua sampai delapan jam sebelumdilakukan pemeriksaan luar;2. Terdapat luka pada perut akibat permukaan tajam yang dapatmenimbulkan luka berat;A. Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan mendalam;. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum, Nomor Surat : VER/130/IPJ/X1I/2018,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mursad Abdi, Sp.

Terdapat lebam mayat yang menghilang dengan penekanan dan kakumayat yang belum lengkap;> Kemungkinan kematian kurang lebin dua sampai delapan jam sebelumdilakukan pemeriksaan luar;3 Terdapat luka pada perut akibat permukaan tajam yang dapatmenimbulkan luka berat;4. Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan mendalam;.

tampak belatungTampak kain hitam menjerat bagian leher, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruansepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalamlebar + 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyangDaerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kainLebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri,tidak hilang dengan penekanan

, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruanHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 25/Pid.B/2015/PN Bkosepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalamlebar + 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyangDaerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kainLebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri,tidak hilang dengan penekanan

tampak belatung;Tampak kain hitam menjerat bagian leher, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruan sepanjangjeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalam lebar + 2cm,tinggi 0,5 cm, tidak goyang;Daerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kain;Lebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri, tidakhilang dengan penekanan

belatung, Tampak kain hitam menjerat bagianleher, dengan simpul pada bagian belakang leher, setelah dibebaskan tampak jelas hitamkebiruan sepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalam lebar+ 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyang, Daerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, danbanyak terdapat luka lecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkankarena gesekan dengan kain, Lebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelututkanan dan kiri, tidak hilang dengan penekanan

Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;4.Kedua mata tertutup, mulut terbuka lima milimeter, lidah tidak terjulur dantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.

Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;4.Kedua mata tertutup, mulut terobuka lima milimeter, lidah tidak terjulurdantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.

Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;Hal. 28 dari 40 hal. Put. No.1315 K/Pid/201 14.Kedua mata tertutup, mulut terobuka lima milimeter, lidah tidak terjulurdantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidak terbantahkanlagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dan Tergugatadalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan dengan adanya TiketPenerbangan XT 7680.

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Halaman 21 dari 86

Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam

(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK

Nomor 7 Grogol Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa Stefanus alias Muhammad Evanalias Jack bin Agus Susanto di dalam persidangan telah menyangkalmelakukan pembunuhan terhadap korban Eiko, namun di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya telah melakukan pembunuhan dengan caracara sepertiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan;Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa pada waktu di penyidikan disebabkan adanya penekanan, namun setelah ditanya

Mejalis Hakimdi dalam persidangan yang melakukan penekanan adalah dirinya sendiri,karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa di dalamHal. 41 dari 69 hal.

, namun setelah ditanyaMejalis Hakim di dalam persidangan yang melakukan penekananadalah dirinya sendiri, karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa didalam pemeriksaan Terdakwa Stefanus Susanto alias MuhamadEvan alias Jack bin Agus Susanto di penyidikan sama sekali tidak adapemaksaan dan penekanan serta di dalam pemeriksaan tersebutdidampingi Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa selain

DanTerpidana dalam persidangan telah mencabutnya;Judex Facti mengajukan Saksi verbalisan namun sudah menjadi halumum dalam perkara apapun Saksi verbalisan pasti akan mengemukakan pendapat bahwa pemeriksaan Saksi pada saat penyidikantidak ada penekanan atau paksaan dari pihak manapun.

Jika Saksiverbalisan mengaku telah melakukan penekanan kepada pihak yangdiperiksanya maka akan membahayakan profesinya;Seharusnya fakta umum ini menjadi pertimbangan tersendiri olehJudex Facti karena sudah menjadi pengetahuan umum yang tidakperlu dibuktikan bahwa seluruh Saksi verbalisan pasti akan memberikan keterangan yang sama bahwa dalam proses penyidikan tidak adapenekanan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut seluruh unsurunsur dakwaanHal. 56 dari 69 hal.

tidak sempat dilakukan operasievakuasi pendarahan karena progresivitas penyakit yang cepat danakhirnya pasien meninggal ;Kesimpulan :Korban masuk dengan penurunan darah ; Bagian kepala ditemukan hematoma ukuran 2x3 cm, bengkak ; Luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibat benturan bendatumpul ; Pada pemeriksaan foto CT scan kepala ditemukan pendarahanepidural pada jaringan lunak otak ;Akibatnya terjadi gangguan fungsi kesadaran dan adanya kumpulanpendarahan di daerah perenkim otak menyebabkan penekanan

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Il. Asep Saeful Rohman alias Oyang bin Dahlan, saksi RizkyPratama, saksi Galuh Murdiansyah dan saksi Lucky Firmansyah (masingHal. 4 dari 23 hal. Put.

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUHal. 6 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011KETIGA :Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Terdakwa Il.

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumedang tanggal 09 Maret 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustadi danTerdakwa ll.

Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.: Bahwa terhadap keterangan para saksi dan Terdakwa tersebut diatas MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1997menyatakan bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.14. Bahwa benar rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadalam perkaranya ini adalah mengkonsumsi sabusabu untuk digunakansendiri, tidak diedarkan untuk orang lain atau diperjualbelikan kepada oranglain.

Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.12.

Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;10. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melawan hukum secara tanpahak membeli dan menerima penyerahan dari Sdr.

Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;9.

Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, makaTergugat berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadapPenggugat sesuai dengan surat yang dikirimkan oleh PengacaraTergugat yang di tujukan kepada Penggugat dalam hal penghentiansementara dana Kredit di PT.

Jelas disini terlihat Termohon melaluikuasa hukumnya sengaja melakukan penekanan / pemerasandengan melaporkan Pemohon ke Polda Metro Jaya agarPemohon mau membayar kesepakatan yang pernah diajukanpada tahun 2009 yang dibuat oleh Kuasa Hukum Termohon (Bukti SMS Kuasa Hukum tertanggal 8 Desember 2009, 20November 2010, 24 Februrari 2011 dan 3 November 2011);Apabila Pemohon menyetujui membayar makakompensasinya Termohon akan mencabut laporan polisidan bersepakat bercerai. karena Pernohon buta hukum dantidak

Bukti SmS KuasaHukum Termohon, menanyakan Draff kesepakatan tersebut.Justru) jelas terlihat baik langsung ataupun tidaklangsung Pemohon adalah korban penekanan / pemerasan.Apakah suatu perceraian wajib harusmembayar' sesuaikehendak Termohon. Padahal hingga sekarang nafkah anakanak dan pendidikan masih ditanggung oleh Pemohon;6.

Kesimpulan: ditemukan patah tulang kepala, perdarahan dibawah selaput keras otak, penekanan otak ringan, memar di bawah kulitkepala, luka lecet pada tungkai bawah kiri, memar disertai bengkak padakelopak mata kiri, dada, kepala samping kiri dan tungkai bawah Kiri akibatkekerasan tumpul.

Kesimpulan: ditemukan patah tulang kepala, perdarahan dibawah selaput keras otak, penekanan otak ringan, memar di bawah kulitkepala, luka lecet pada tungkai bawah kiri, memar disertai bengkak padakelopak mata kiri, dada, kepala samping kiri dan tungkai bawah kiri akibatkekerasan tumpul. Lukaluka tersebut apabila tidak mendapatkan tindakanmedis maka dapat mendatangkan bahaya maut; Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

terdapatsekumpulan bercak berwarna kemerahan pada bagian depan kaos dengan luas46,5 cm x 37 cm, ukuran bercak terbesar 3,3 cm x 2,8 cm dan bercak terkecilberbentuk titik kemudian celana panjang dengan bahan katun berwarna hijaumuda dengan panjang 68 cm lebar 25 cm kemudian celana dalam berwarna putihberbahan katun.1.6. kaku mayat belum lengkap dan dapat dilawan, lebam mayat terdapat di belakangkepala hingga ke telinga kanan dan kiri, seluruh leher dan belakang punggungberwarna merah keunguan hilang pada penekanan

terdapatsekumpulan bercak berwarna kemerahan pada bagian depan kaos dengan luas46,5 cm x 37 cm, ukuran bercak terbesar 3,3 cm x 2,8 cm dan bercak terkecilberbentuk titik kemudian celana panjang dengan bahan katun berwarna hijaumuda dengan panjang 68 cm lebar 25 cm kemudian celana dalam berwarna putihberbahan katun.1.6. kaku mayat belum lengkap dan dapat dilawan, lebam mayat terdapat dibelakang kepala hingga ke telinga kanan dan kiri, seluruh leher dan belakangpunggung berwarna merah keunguan hilang pada penekanan

fakta keterangan saksi Jalil halaman 15 judex facti menguraikansebagai berikut :e Bahwa setahu saksi pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakuisendiri perbuatannya membunuh korban dengan alasan karena Terdakwa seringmenghina korban.e Bahwa setahu saksi pada saat diperiksa Terdakwa mengatakan menggorokkorban dengan pisau dapur dibagian leher korban bertempat di dapur rumahkorban saat korban ke dapur lalu Terdakwa mengikuti korban.16 Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak melakukan penekanan

Bahwa sekira pukul 22.00 Wib senior Bintara yang lain (jumlahnyaSaksi tidak tahu) yang merupakan gabungan dari Kompi A dan Kompi Bsatu persatu memberikan penekanan tentang "supaya untuk menghafalkannamanama senior dan rumahnya, sekap respek sama senior harusbagus", ketika giliran Terdakwa bertanya kepada kami "Siapa yang tidakmengetahui rumah seniornya" kemudian Saksi2 mengaku tidakmengetahui rumah seniornya, selanjutnya Terdakwa melakukanpemukulan dengan menggunakan sandal yang dipakainya kepada

terhadapBaja dan pada saat itu Saksi melihat Baja tidak dalam keadaan lengkapdan Saksi bersama Ba PK 16, Ba PK 17 dan Ba PK 19 memerintahkanSerda Gondo mencari Baja yang tidak berada di dalam tenda agar merapatke tenda Baja, selanjutnya Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Bajamenggunakan telapak sandal dengan cara tangan kanan memegang danmemukulkan ke pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali masingmasingBaja dan dilanjutkan dengan Bintara PK Yonif 643/Wns kurang lebih 18orang melakukan pengarahan dan penekanan

tenda dan berdiribersyaf, kKemudian Terdakwa mengambil alin Baja dengan memberikannasehat kepada Baja seperti menghafal namanama senior dan mengenaliorangnya, mengetahui rumahrumah senior, serta memberikan gambaranapabila dikemudian hari ditugaskan dikompikompi karena sebelumnyaada teguran dari senior Bintara yang ada di Yonif 643/Wns kalau Bajasekarang kurang respek dengan senior dan tidak kenal dan tidakmengetahui rumah seniornya yang ada di Ma Yonif 643/Wns, pada saatTerdakwa sedang memberikan penekanan

Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannya di bawah UndangUndang yang apabila dilanggar STtersebut sanksinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 Tahun 1997 tentang peraturan disiplin SABRI) diantaranya STKasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentang perintahdan

penekanan ulang menindak tegas anggota di Satuan jajarannyayang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku dan bila perlu diberhentikan dengan tidak hormat(PDTH).

Kemudian ST Kasad Nomor STR/118/2013 tanggal 18 Februari2013 tentang perintah dan penekanan ulang dari Kasad dalam mencegahdan menindak pelanggar narkoba di dalam ST tersebut perlu tegaskandan Pemohon Kasasi garis bawahi adalah bila perlu bukan katakatawajib sehingga terlalu dini jika semua pengguna harus dipecat,sementara dalam ST tersebut menunjukkan bahwa penerapanpemecatan kasuistis tergantung apakah prajurit tersebut sebagaipengedar atau pengguna, Pemohon Kasasi setuju jika seorang prajuritterbukti

Polisi :G3937RK, tahun 2010 warna hitam bersama terdakwa Syarif dan padasaat melakukan introgasi terhadap terdakwa Syarif maupun terdakwa Rendisaksi tidak pernah melakukan penyiksaan maupun penekanan terhadappara terdakwa dan pemeriksaan dilakukan secara prof essional Bahwa menurut catatan Kepolisian Bapaknya terdakwa Rendi pernahmelakukan tindak pidana pencurian dan telah menjalani Vonis.10 Bahwa motor Honda Mega Pro yang disita oleh pihak Polsek merupakanhasil kejahatan karena tidak memiliki surat

Bahwa Dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Syarif saksi tidakpernah melakukan penekanan, pemaksaan terhadap terdakwa Syarif. Bahwa saat terdakwa Syarif diperiksa sebagai tersangka terdakwa Syarifdalam keadaan sehat dan tidak Mabuk dan terdakwa Syarif dan terdakwaRendi diperiksa dalam ruangan yang berbeda dan ternyata dari hasilpemeriksaan Rendi yang dilakukan rekan saksi Brigadir Polisi Depi Iryantoternyata terdapat persesuaian.

Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa RENDYERLANDO Bin EDISON saksi tidak pernah melakukan penekanan,pemaksaan terhadap terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON dandilakukan dalam keadaan bebas. Bahwa jawaban terdakwa yang terdapat dalam BAPnya adalah jawabanyang keluar dari mulut terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON. Bahwa saat terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON diperiksa dikepolisian, terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON mengakui telahmelakukan pencurian sepeda motor Honda Supra X 125 No.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rayhan Avaro Danistha, umur 8 Tahun.5.