Ditemukan 39593 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-03-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 160/Pdt.G/2015/Pn.Sgr Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat
- Nyoman Semadi
Tergugat
- Jro Luh Sukanasih
Turut Tergugat
- BPN Kabupaten Buleleng
184 — 119
184 — 119
Banjar Dinas Sambangan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, Luas 8500 M2, Sertifikat Hak Milik No. 195, atas nama I WAYAN SANDIA dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Telabah. Sebelah Selatan : Tanah Milik I Nyoman Sumanasa. Sebelah Timur : Telabah. Sebelah Barat : Tanah Milik Gede Trunajaya. b.
Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 195, objek sengketa harta warisan yang terletak di Subak Sambangan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng demikian juga terhadap objek sengketa harta warisan yang terletak di Subak Mandul, Desa panji, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng tersebut diatas yang menjadi hak waris Penggugat secara sukarela dan dalam keadaan lasia, dan bila perlu dengan bantuan dari pihak Kepolisian (Alat Negara) ; 5.
Register : 15-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 195/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
A. HERLINA PEBRIYANTI,SH
Terdakwa:
ITON S. ALI ALIAS IRFAN
95 — 40
A. HERLINA PEBRIYANTI,SH
Terdakwa:
ITON S. ALI ALIAS IRFAN
95 — 40
195/Pid.B/2017/PN Lbo
PUTUSANNomor 195/Pid.B/2017/PN Lbo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Limboto yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap ITON S.ALI Alias IRFAN ;2. Tempat lahir : Gorontalo ;3. Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 01 Februari 1997;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
Jend.Sudirman No. 247 Limboto, berdasarkanSurat Penetapan tanggal 5 Desember 2017 Nomor 195/PEN.PID/2017/PN Lbo yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Limboto;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Limboto Nomor 195/Pid.B/2017/PNLbo, tanggal 15 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2017/PN.Lbo tanggal 16November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2071/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 216/Pdt.P/2018/PA.Tjg Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
M E N E T AP K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan biodata Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/25/VII/2007 tanggal, 21 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong yang benar adalah Muhamad Naseri bin Maseri;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan
Register : 11-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 288/Pid.Sus/2015/PN.Mjy Tanggal 5 Januari 2016 — DANIEL PURNAMA DARMA Bin SAITO DARMA
226 — 18
226 — 18
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian BBM bersubsidi jenis solar di SPBU Jerukgulung Kec.Balerejo Kab.Madiun tertanggal 29 Mei 2015;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 6 (enam) jurigen berisi BBM bersubsidi jenis Solar @ 30 liter;- 1 (satu) buah drum berisi BBM bersubsidi jenis Solar sebanyak + 220 liter;- 1 (satu) buah drum berisi BBM bersubsidi jenis solar sebanyak + 195 liter;Dirampas untuk Negara;5.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1110 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — ANDREAS SOEGIHARTONO, DK
lawan
LIENAWATI HADIWARDOJO
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1110 K/Pdt/2016 Menghukum Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp781.000,00(tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatdan Para Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 195/PDT/2015/PT SMG.tanggal 10 Agustus 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Tergugat/Para
uraian hukum di atas, maka sudah selayaknyajika permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi ini dikabulkan danuntuk selanjutnya menolak gugatan Termohon Kasasi/Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidakdapat diterima;Memori Kasasi Pemohon Kasasi II:1.Bahwa pada tanggal 21 September 2015, kami selaku kuasa hukum dariPemohon Kasasi, semula Penggugat/Pemohon Banding telah menyatakankasasi terhadap putusan Nomor 225/Pdt.G/2014/PN Smg tanggal 26Nopember 2014 juncto putusan Nomor 195
Smg tanggal 26 Nopember 2014telah diputus oleh Pengadilan Negeri Semarang dengan amar sebagaimanatersebut di atas;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2015, Pengadilan Tinggi Semarang telahmengeluarkan putusan dibawah Nomor 195/Pdt/2015/PT.SMG yang padaintinya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tersebut di atas;Bahwa keberatankeberatan Pemohon Kasasi semula Penggugat/PemohonBanding terhadap putusan Judex Facti di tingkat pertama maupun bandingadalah adanya kesalahan dalam penerapan hukum atas
Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN SERANG Nomor 305/Pid.Sus/2017/PN.Srg. Tanggal 11 Juli 2017 — RONI SIKUMBANG BIN HAIDIR
70 — 8
70 — 8
saksi Kusumah langsung mengamnkan terdakwa,kemudian saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu)paket kertas wama coklat yang didalamnya berisi bahan/ daun yan g diduganarkotika jenls daun ganja kering disudut meja yang diakui kepermllkanvaoleh terdakwa ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kertas wama coldat yang didalamnya berisi bahan/daun yang di duga jenis daun ganja keringdenganberatnetto 0,5481 gram untuk dilakukan Pemeriksaan laboratoriskriminalistik dengan No. lab : 195
dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu)paket kertas wama coklat yang didalamnya berisi bahan/ daun yan g diduganarkotika jenls daun ganja kering disudut m eja yang diakui kepermllkanvaoleh terdakwa ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kertas wama coldat yang didalamnya berisi bahan/daun yang di duga jenis daun ganja keringHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor: 305/Pid.Sus/2017/PN.Srgdenganberatnetto 0,5481 gram untuk dilakukan Pemeriksaan laboratoriskriminalistik dengan No. lab : 195
kering disudut meja yangdiakui kepemilikanya oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis daun ganja kering tersebut,untuk digunakan oleh terdakwa sendirt namurr sebelum menggunakanperbuatan terdakwa sudah diketahui oleh petugas satresnarkoba PolresCilegon ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) paket kertas warna coklat yang didalamnya berisi bahan / daun yang di duga jenis daun ganja kering denganberat netto 0,5481 gram untuk dilakukan Pemeriksaan laboratoriskriminalistik dengan No. lab : 195
Putus : 26-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/Pdt/2017 Tanggal 26 April 2017 — AHLI WARIS dari Alm. LODEWYK NAINGGOLAN
yaitu NURYETTI Br. HUTAURUK, dkk vs NURDIN NAINGGOLAN, dk
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung RI telah membatalkan putusanJudex Facti karena salah menerapkan hukum pembuktian ini sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung Nomor 881 K/SIP/1972 tanggal 16 Januari 1978yang pertimbangannya sebagai berikut:Keputusan Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri harus dibatalkan karenasalah menerapkan hukum;Tentang putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang lalai memenuhisyaratsyarat Pasal 189 ayat 1 dan 2 Rbg juncto Pasal 195 ayat 1 dan
oleh peraturan perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa Pengadilan Negeri Pematangsiantar telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan dalam hukum acara perdata sehingga dengankelalaian tersebut mengakibatkan putusan Pengadilan NegeriPematangsiantar menjadi tidak sesuai dengan ketentuan hukum khususnyahukum acara perdata yang berlaku;Bahwa Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang lalai memenuhi syaratPasal 189 ayat 1 dan 2 Rbg juncto Pasal 195
ayat 1 dan 2 Rbg karenadalam perkara gugatan yang diajukan Pemohon Kasasi Pengadilan NegeriPematangsiantar sama sekali tidak memeriksa dan mempertimbangkandengan cermat dalildalil maupun buktibukti yang Pembanding ajukan;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar denganmempertimbangkan hukum yang demikian jelas bertentangan dengan Pasal23 ayat 1 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1970 jis 189 ayat 1 dan 2 Rbgdan Pasal 195 ayat 1 dan 2 Rbg serta butir 3 dan 4 dari Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor
Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2221 K/Pdt/2008 Tanggal 22 Maret 2010 — SUKARTI, DK VS H. DARWIN
80 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi melanggar ketentuan Pasal 195 Rbg,maka oleh karenanya putusan a quo harus dibatalkan;Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi jelas telah melanggar ketentuan Pasal195 Rbg karena dalam keputusan Pengadilan Tinggi tersebut tidak memuatketerangan secara ringkas dan jelas antara lain mengenai gugatan yangmeliputi dasar hukum (rechtground) dan dasar fakta (feitelijke ground) dalilatau posita gugatan, tidak memuat jawaban paling tidak mengenai pokokutama dalil bantahan yang dikemukakan
Tergugat, baik bantahan formilberupa eksepsi (ekceptie objection) maupun bantahan terhadap pokokperkara (verweer ten principle), kemudian dasardasar pertimbanganputusan termasuk pembuktian dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang menjadi landasan rujukan putusan.Bahwa syaratsyarat putusan yang ditentukan dalam Pasal 195 Rbgtersebut adalah bersifat imperatif atau hukum memaksa (dwingenrecht,mandatory rule) karena terdapat di dalam perkataan harus.
No. 2221 K/Pdt/2008pokokpokok utama bantahan yang dikemukakan oleh Tergugat dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang menjadi rujukan putusan samasekali tidak terlihat dalam keputusan Pengadilan Tinggi, dan oleh karenakeputusan Pengadilan Tinggi telah melanggar ketentuan Pasal 195 Rbg,maka oleh karenanya keputusan Pengadilan Tinggi tersebut harusdibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 s/d 8: bahwa alasan tersebut tidak
Register : 13-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 716/Pid.B/LH/2020/PN Mtr Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
SOFIAN Alias OPEK
242 — 34
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
SOFIAN Alias OPEK
242 — 34
dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade warna hitam tanpa nomor polisi;
- 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon dengan ukuran:
Diameter 27 cm x panjang 195
Menyatakan barang bukti berupa . 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade wama hitam tanpa nomorpolisi; 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon denganukuran:Diameter 27 cm x panjang 195 cm = 011 m3;Diameter 25 cm x paniang 200 cm = 0,10 m3:Jumlah =0,21 m3.Dirampas untuk Negara4.
dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 716/Pid.B.LH/2020/PN MtrMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Sepeda MotorHonda Blade warna hitam tanpa nomor polisi, 2 (dua) batang Kayu gelondongan(log) jenis merak/sengon dengan ukuran: Diameter 27 cm x panjang 195
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade warna hitam tanpa nomor polisi; 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon denganukuran:Diameter 27 cm x panjang 195 cm =0.11 meter kibik;Diameter 25 cm x paniang 200 cm = 0.10 meter kibik;Jumlah = 0.21 meter kibikDirampas Untuk Negara;6.
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1610/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 8
96 — 8
M2 dan Nomor : 195 dengan luas tanah 1.560. M2, namapemegang hak : Haji Abdul Wahab Lubis Sarjana Hukum, yang terletak diJin. Panglima Denai no.118, Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Ampas,Kota Medan;Bahwa tahun 2007 Penggugat (Hj. Syamroh Nasution Binti H. SyahiddinNasution) dan Alm. H. Abdul Wahab Lubis bin H. M. Fahri Lubis membelisebidang tanah dengan alas hak tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :534 dengan luas tanah :638. M2, nama pemegang hak : Hj.
Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin. Panglima Denai No. Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan;. Sebidang tanah yang luasnya 638 M2 dengan Alas Hak TanahSertifikat Hak Milik Nomor :534 Nama Pemegang Hak : HajjahSyamroh Nasution, yang terletak di Jin. Kapten M.
Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin. Panglima Denai No. Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan;6. Sebidang tanah yang luasnya 638 M2 dengan Alas Hak TanahSertifikat Hak Milik Nomor :534 Nama Pemegang Hak : HajjahSyamroh Nasution, yang terletak di Jin. Kapten M.
Jamil Lubis No.7D, KelurahanTembung, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan;Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2065 K/PDT/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — MAHYUDIN bin H. UMAR GOUM bin SABA lawan PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS, Tbk., dk.
93 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aanm.Eks/2014/PN.Dpk Juncto Nomor 74/PDT/2009/PT.BdgJuncto Nomor 133/Pdt.G/2007/PN.Dpk tersebut karena objek tanah yangakan dieksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depoktersebut, pelaksanaannya tidak masuk ke objek tanah yang didalilkanPelawan sebagai tanah miliknya dan tanah yang didalilkan Pelawan tersebutjuga tidak pernah diletakkan sita melalui Putusan maupun Penetapan dariPengadilan Negeri Depok .Judex Facti/Tingkat Pertama telah keliru dalam dalam mengutip danmemahami Pasal 195
Memperhatikan,Pasal 195 ayat (6) HIR serta seluruh peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini.Atas pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama tersebut Judex Facti/TingkatBanding hanya mempertahankan dan menguatkan tanpa adanya pertimbanganhukum sama sekali, hal tersebut dapat dilihat pada halaman 19 alenia 1, alinea 2dan alinea 3 adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan olehPembanding semula Pelawan dalam memori bandingnya tidak perludipertimbangkan
;Sebagaimana Ketentuan Pasal 195 (6) Herzien Indlandsch Reglement(HIR) yang berbunyi:Jika hal menjalankan putusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disita itu diakuinyasebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisinan tentang upaya paksayang diperintahkan itu, dihadapkan kepada pengadilan negeri, yang dalamdaerah hukumnya terjadi hal menjalankankan putusan itu, serta diputuskanjuga oleh pengadilan itu.Putusan MA Nomor 996K/Pdt/1989, bahwa
Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan)berpendapat dan memohon agar membatalkan putusan Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 4/Pdt/2016/PT.Bdg tertanggal 3 Februari 2016danmembatalkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor116/Pdt.Plw/2014/PN.Dpk tertanggal 2 Maret 2015;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena putusanJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, sebab telah sesuai denganketentuan Pasal 195
Register : 22-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 244/Pdt.P/2021/PN Skt Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon:
Harsinto Sunandar
90 — 26
Harsinto Sunandar
90 — 26
mengganti nama didalam akte Kelahiran pemohon sebagaimana tercatat Akta Kelahiran Angka : C.1115-RK/190/1958/HER/1989 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil di Surakarta atas nama HARSINTO anak laki-laki dari suami isteri yang bernama Soenandar dan Christine Keimiatun lahir di Surakarta pada tanggal 20 April 1958 menjadi HARSINTO SUNANDAR anak laki-laki dari suami isteri yang bernama Soenandar dan Christine Keimiatun lahir di Surakarta pada tanggal 20 April 195
Register : 05-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0538/Pdt.G/2018/PA.Plk Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
., Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor 195/26/VI/2000 tanggal 07 Juni 2000;2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. Rizky Eka Fitriayuningtyas binti Eko Hari Yulianto,tempat lahir di Palangka Raya, tanggal 23 Februari 1996;2.
tidaksanggup lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat, akibatnya mulai 18Hal. 7 dari 13 Putusan Nomor:0538/Pdt.G./2018/PA.Plk.Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang da berakhirberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaranyaterlebin dahulu dipertimbangkan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugatdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa kemudian di persidangan Penggugat mengajukanbukti (P.), yaitu berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Register : 30-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 320/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
23 — 0
23 — 0
Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan.sebagaimana terbuktidari Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/195/X1V/2012 tanggal 25122012;Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalammembina rumah tangga di tempat kediaman di Jakarta Selatan,telah rukun baik (ba'daddukhul) dari pernikahan tersebut tidak di karuniaseorang;Bahwa kurang lebih sejak tahun pernikahan sampai dengan 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat
Penggugat berikutketerangan tambahannya tersebut Tergugat tidak dapat didengar keteranganatau jawabannya karena tidak hadir dalam persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya dengan tidak menyebutkanalasan ketidak hadirannya sehingga tidak dapat dikonfirmasikan dalil gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah menyerahkan alat bukti tertulis berupa fotokopi dari kutipan akta nikahatas nama Penggugat dengan Tergugat Nomor XXXX/195
Register : 16-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1429/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 2 September 2014 — P DAN T
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Agustus1998, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Deket Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 195/48/VIII/1998 tanggal 18 Agustus 1998 , sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 12/02/DN/VIII/2002 , tanggal 06 Agustus 2002;.
Menikah padatanggal 18 Agustus 1998, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 195/48/VIII/1998 tanggal 18 Agustus 1998,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/02/DN/VIII/2002,tanggal 06 Agustus 2002; Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak 1b. Anak 2.
Register : 12-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 964/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Kependudukan a.n.Penggugat Nomor 474.4/195/VIII/2013, tanggal 12Agustus 2013, alat bukti tersebut telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, (P.2); 3. Asli Surat Keterangan Nomor : 474.2/104/VIII/2013,tanggal 12 Agustus 2013, telah dibubuhi meteraicukup, (P.3);B. Alat Bukti Saksi : PUTUSAN Nomor : 0964/Pdt.G/2013/PABms. halaman 3 dari 13.1. SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,alamat RT.04 RW.
PenggugatNomor 474.4/195/VIII/2013, tanggal 12 Agustus 2013, buktitersebut merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatanbukti sempurna dan mengikat maka terbukti bahwa Penggugatbertempat tinggal di Kabupaten Banyumas Propinsi JawaTengah, telah sesuai dengan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaPUTUSAN Nomor : 0964/Pdt.G/2013/PABms halaman 7 dari 13.sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndangnomor; 50
Upload : 06-10-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0601/Pdt.G/2014/PA.ME Perdata
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah pada tanggal12 April 2013, berwalikan kakak kandung Penggugat dengan mas kawin berupa emas1 (satu) suku tunai, status perkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut,tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten MuaraPutusan Nomor 0601/Pdt.G/2014/PA.ME,Halaman 1 dari 11.Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/10/IV/2013 tanggal 03 April 2013 seriBM;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat
tujuansemula mengajukan gugatan ini, dan sudah tidak bisa lagi untuk hidup dan tinggal bersamadengan Tergugat sebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, dan terhadap suratgugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tanpa ada tambahan danperubahan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis di persidangan berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Gunung Megang Nomor : 195
Register : 19-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 908/Pdt.G/2014/PA.Gsg Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 November2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung SugihNomor 0908/Pdt.G/2014/PA.Gsg, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 25 Maret 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trimurjo Kabupaten Lampung Tengah,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang telah menikah pada tanggal 25Maret 2010 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Trimurjo Kabupaten Lampung Tengah,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/10/IV/2010, bulan April 2010;2 Bahwa sejak 4 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah;3.
Register : 26-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 89/Pdt.G/2022/PA.Twg Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang TengahNomor 89/Pdt.G/2022/PA.Twg, pada tanggal 26 Januari 2022 dengan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2011 Penggugat danBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2011 Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama xxxxxxxXxx XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/04/V1I/2011, tanggal 3 Juni2013, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Terang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.2);ll. Saksisaksi:1.