Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2015 — Putus : 30-10-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SENTANI Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 30 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
36 — 14
36 — 14
kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuaidengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 yopasal 116 Kompilasi Hukum Islam huruf (f) ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih7 tahun hingga sekarang dimana kepergian Tergugat trsebut
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Januari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0272/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 1999, danpernikahan trsebut
Register : 05-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 13 Juni 2016 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 1
14 — 1
tahun 2015 rumah tangganya mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit didamaikanyang disebabkan kekurangan masalah ekonomi; Bahwa setahu saksi, sejak Desember tahun 2015 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisehingga telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang telah 4bulan lamanya ;Keterangan Keluarga : SAKSI 3, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Xxxxxxx, Lakilaki umur 13 tahun, b. xXxxXXxXXxXxxx,Lakilaki umur 5 tahun Anak trsebut dalam asuhan Tergugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja namun sejak bulan Januari 2020 mulai teradi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;0 Tergugat tidak mau tahu/ tidak perduli tentang hutanghutang Penggugat dan Tergugat.1 Tergugat berkata kasar dengan mencaci maki Penggugat dan mengancam untukmembunuh Penggugat jika Penggugat mengurus perceraian.Bahwa
Register : 19-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun sudahanak yuang bernama Anak, lahir tanggal 19 Mei 2014, anak trsebut saatini ikut bersama Penggugat;.
Register : 06-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 3/Pdt.P/2021/MS.Bpd Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 21
41 — 21
Bahwa anak yang lahir dari perkawinan pemohon dan pemohonIl trsebut adalah anak sah dari para pemohon namun belum memilikiAkta kelahiran;7. Bahwa antara pemohon dan pemohon II juga tidak terdapathubungan ahram maupun sesusuan dan juga tidak dalam ikatanperkainan dengan orang lain8. Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampaisekarang,Pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai maupunberpindah agama dari agama islam;9.
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 103/PDT/2014/PT MTR Tanggal 22 Oktober 2014 — Pembanding/Tergugat : H. MAS'UD, DKK
Terbanding/Penggugat : INAQ RUHI, DKK
99 — 84
Terbanding/Penggugat : INAQ RUHI, DKK
99 — 84
Get yang (ole didaeuken wirsaHAN ARSAB (Org Lua Pala Terqugad) Henjan feapAy NAPISAH(ofang Tua Fpage Fenyguqaf) aras fanak fadang ssnqofa adaak syaXRTH HHSa mengsukum Para PRanggugal uk reepnbayer Blaya (RAMPRA peng AuaneHdiam, peaiara mi ,4 Bar atau rernberidan ppulusan iA yang Gipandang >VeRIMbang, bakwa aas qugatan papg pargyngel den psteben V'tifSondan Para Tlefgugal trsebut Peaqgddlem Negen snlong anenpeludKan pprusanneomor SA/PAIZOTS/PN SELAAQgAl 10 APM 2074 yang amarnya tbenbunysebagai teehat
Upload : 31-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 36/Pdt/2016/PT.BTN WILLIAM LIE, yang beralamat di Jl.Kebagusan Kecil Rt.007/008 Kel.Kebagusan Kec.Pasar Minggu Kodya Jakarta Selatan , dalam hal ini mengajukan Gugatan dengan ini memberikan kuasa kepada Parulian Agustinus,SH Advokat dan Pengacara pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Asosiasi Wartawan Demokrasi Indonesia (LBH-AWDI) berkantor di Jl Permata No.88 Tegal Alur Kalideres Kodya Jakarta Barat 11820, sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Maret 2015 selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT.
M e l a w a n
KOPERASI SERBA USAHA BARERA, yang beralamat di Ruko Central Niaga Jalan Imam Bonjol No.20-21 Rt.002/005, Kelurahan Sukajadi Kecamatan Karawaci Kota Tangerang Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT
45 — 20
45 — 20
mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenyatakan bahwa PENGGUGAT sudah tidak Mempunyai Kewajiban Hutangkepada TERGUGAT;14.Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan perkara ini secara sukarelaoleh Tergugat, maka tidak berlebihan jika TERGUGAT dihukum untukmembayar uang paksa (dwangson) kepada PENGGUGAT sebesarRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap keterlambatan memenuhi isiputusan terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Berdasarkan alasanalasan serta uraian trsebut
Putus : 20-06-2011 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 144/Pid.B/2011/PN.Kdr. Tanggal 20 Juni 2011 — ADI CHANDRA alias SAGI
21 — 3
21 — 3
SAGI dalam membawa danmengedarkan pil dobel LL Trsebut tanpa adanya ijin dari pejabat yangberwenang maupun resep dokter yang menyertainya, sehingga terdakwa diamankan beserta barang buktinya.Perbuaan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 196 UndangUndang No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan melalui penasihat hukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
Putus : 01-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 191/PID/2013/PT-MDN Tanggal 1 Mei 2013 —
54 — 44
54 — 44
Selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib terdakwakeluar dari rumah saksi FOBASO ZEBUA dan mendatangi anggotaFPTR yang sudah berkumpul tersebut, kemudian terdakwamelakukan orasi yang intinya memperjuangkan hak rakyatmelawan kezaliman pemerintah yang tidak pro rakyat selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada anggota FPTR serta masyarakatyang berkumpul trsebut untuk memasang portal yang tujuannyasupaya mobil milik PT.CPA tidak dapat melintas di jalan tersebut;Setelah portal menutupi jalan umum kemudian terdakwa
Putus : 02-12-2010 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 185/Pid.B/2010/PN.Amt Tanggal 2 Desember 2010 — M.IRFANI Als IPANG Bin YUSFIHANI;
50 — 11
50 — 11
gerobak yang bermuatan lemari sehinggaterdakwa M.Irfani tidak dapat melewati jembatantersebut, saksi korban Nety Nida yang sudah mengejardari belakang sambil berteriak maling maling,menimbulkan perhatian dan saksi korban Nety Nidamenjatuhkan sepeda motor nya di atas jembatan ,teriakan saksi korban Nety Nida didengar oleh saksiIrmansyah yang kemudian menangkap dan mengamankanterdakwa M.Irfani, selanjutnya saksi korban NetyNida ikut menangkap dan menarik tangan kiri terdakwaM.Irfani sampai dompet' trsebut
Register : 08-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.Wns Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT x TERGUGAT
60 — 10
60 — 10
P.3;4 Fotocopy Akta Perkawinan no; 152/CS.U/2011 anatara TERGUGAT denganPENGGUGAT selanjutnya di beri tanda P.4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat trsebut , Penggugat telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I.
Register : 02-11-2011 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 123/Pdt.G/2011/PN.Yk Tanggal 27 Maret 2013 — 1. SUSILO WARDONO,SE; 2. PERI PAHRIZAL lawan 1. Drs.H.SUMITRO MASKUN; Kepala Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta
566 — 194
566 — 194
tersebut, Tergugat menjamin bahwa obyek jualbeli tidak sedang dalam sengketa keluarga atau dengan pihak manapun,termasuk tidak sedang dalam jaminan atau sitaan pihak lain ;Bahwa dengan ditandatanganinya akta tersebut, Tergugat telah secarasah mengalihkan hak kepemilikan atas obyek jual beli tersebut kepadaPara Penggugat, sehingga Tergugat tidak lagi berhak mengalihkan baikuntuk menjual, menyewakan atau segala tindakan semacam itu kepadapihak lain;Bahwa untuk menjamin kelancaran pelaksanaan jual beli trsebut
Register : 18-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 266/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
PENETAPANNomor 266/Pdt.P/2017/PA.TngBan adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara trsebut yang diajukan oleh:Titing Andrias bin Alm. Anas, NIK 3671011407810008, lahir di Tangerangpada tanggal 14 Juli 1981, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Tanah Tinggi JI.
Putus : 15-09-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 99/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 15 September 2011 —
20 — 14
20 — 14
EKA P CAYO N,, S.A. masingmasing selaku HakimAnggota, putusan trsebut diucaplan dalam sidang yang terbuka untuk umurn pada fri 415itu juga oleh Hakim Ketuo Mujelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimlakimAnggots dan dibantu oleh JONFRISH, seclaku Panitera Pengganti dan ditmdiri olehOKTARINI PRIHANTI, 5.4. selaku Jaks Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSengeti dan dihadin olch Terdakwa,Hakim Anggota, Ketun Majelis, ARTI, S.H.,M.H.
Register : 13-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 15/Pdt.P/2014/PA.Prm Tanggal 26 Februari 2014 — *NURJANAH binti BUYUNG NANGAH*ROSNELI binti BUYUNG NANGAH*SUPRIZAL binti BUYUNG NANGAH*AFRI YENI binti BUYUNG NANGAH*DESMAWATI binti BUYUNG NANGAH*NENI SUSANTI binti BUYUNG NANGAH*SRI LISMAWATI binti BUYUNG NANGAH
68 — 3
68 — 3
Bahwa Penetapan Ahli Waris trsebut akan para Pemohon pergunakansebagai alas hukum dan sebagai,.syarat untuk pengurusan Surat suratberharga peninggalan alafarhumab/almarhum tersebut.. Bahwaberdasarkan wraian para Pemohon di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kab Padang Pariaman untuk memeriksa danmengadili perkara ini dngan memanggil Pemohon untuk menghadiripersidangan pada Nasi yang ditetapkan untuk itu;.
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2539/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Perkara nomor 2539/Pdt.G/2020/PA.Pt halaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Kuasa Hukum Penggugatmengenahi posita angkan 1 sampai dengan angka 11 adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,sehingga keterangan saksi trsebut
Register : 28-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1400/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir bathindan tidak rela, sehingga Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk memanggil para pihak, membuka persidangan danuntuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat TERGUGAT dan;3.
Upload : 26-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
lebih dari kemampuan Pemohon;b Bahwa Termohon sering berkomunikasi melalui hand phone (Telpon danSMSan) dengan lakilaki lain;c Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;3 Bahwa pada bulan Maret 2013 Pemohon memulangkan Termohon kepada orangtuanya di kabupaten Boyolali sampai dengan sekarang tidak pernah kumpulkembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta trsebut
Register : 10-01-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 51/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 16 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
17 Oktober 2011.e Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Terggugat tinggal diLabuan dan telah mempunyai satu orang anak umur 8 bulan.Bahwa, Benar apa yang didalihkan oleh Tergugat akan tetapi tidaksering seperti yang dituduhkan Penggugat, hanya sekali saja itupununtuk mengingatkan Penggugat.Bahwa, Pada prinsipnya Tergugat masih ingin membina rumah tanggademi anak, akan tetapi kalau Penggugat sudah tidak bisa dipertahankanlagi Penggugat mempersilahkan.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat trsebut