Ditemukan 15598 data
135 — 26
Bahwa Tergugat II selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan selaku atasan langsungTergugat I dalam perkara a quo melalui surat tertangal 20 Oktober 201112.13.14.15.5No.0196.1/101.3/X/2011 telah mengeluarkan Penetapan Gagal Lelang. Dengan katalain Penggugat dinyatakan batal sebagai pemenang lelang. ; Bahwa alasanalasan Gagal Lelang dari Tergugat II dalam suratnya tersebut diatas,tidak berdasar hukum dan hanya mencaricari alasan semata.
24 — 14
Bukti tersebut diberi kode P. 10 :Fotokopi yang bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya SuratPernyataan Waris, tertanggal 16 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh PEMOHON , PEMOHON II, PEMOHON III dan PEMOHONIV; Bukti tersebut diberi kode P. 10;Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaSertipikat Hak Milik Nomor 2125, Kelurahan Sanur, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar tertangal 02 Oktober 1995.
Yonsen Marta Feri Dt. Radjo Lelo
Tergugat:
AMIN
Turut Tergugat:
1.SUWADIMAN
2.SUDIHAR
203 — 43
Foto Copy Surat pernyataan Jual beli sebidang tanah tertangal 29 November1928, yang telah diberi materai secukupnya beserta stempel Pos dan tidak adayang aslinya, kKemudian diberi tanda P.3;4. Foto Copy Surat mamak kaum Dachnioes Rasyid Gelar Datua Rajo Lelotertanggal 7 Maret 1988, yang telah diberi materai secukupnya beserta stempelPos dan tidak ada yang aslinya, kKemudian diberi tanda P.4;5.
25/PDT.G/2018/PN.KBR Halaman 10 Dari 278.Foto Copy Surat Surat permohonan pembatalan sertifikat tertanggal 2 April2018, yang telah diberi materai secukupnya beserta stempel Pos dan tidak adayang aslinya, kemudian diberi tanda P.8;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildalil bantahannya,pihak Tergugat dimuka sidang telah mengajukan/menyerahkan bukti suratsuratsebanyak 7 (tujuh) surat yang diberi tanda T.1 sampai dengan T.7, yakni berupa:1.Foto Copy Surat keterangan jual beli tanah tertangal
ELISABETH MEDEA
Tergugat:
1.ALFINUS KIAKING
2.RENI WUNGOUW
3.NOVELIA FRIESASMITA KIAKING
4.FEBRIANTO B. KIAKING GANAP
5.SRIANI I. P. KIAKING GANAP
6.BENYAMIN SAHABAT
Turut Tergugat:
KEPALA AGRARIA TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
62 — 42
saja, melainkanterutama bahwa obyek dari sengketa sudah diberi status tertentu olehKeputusan Pengadilan Negeri yang lebih dahulu dan telah mempunyaikekuatan pasti dan alasannya adalah sama.Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukan olehTergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang Bahwa Tergugat ,dan Tergugat II dalam jawabannya telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Eksepsi Tergugat :1.1Eksepsi Ne Bis In IdemBahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukanoleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnyaMenimbang Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernahdiajukan oleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecuallPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskan dantelah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusan PengadilanNegeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal 27 Januari 2014 joPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 15/Pdt/2014/PT Mdo tertanggal 11Maret 2014 jo putusan Mahkamah
263 — 121
dari copy Akta Perjanjian Penyediaan fasilitas kreditNomor : 17, tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), yangdibuat dihadapan Notaris ALANG , S.H.Fotocopy dari copy akta perjanjian multi purpose loan Nomor : 18,tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), Yangdibuat dihadapan Notaris ALANG,S.H.Fotocopy dari copy Addendum Perjanjian Penyediaan FasilitasKredit Nomor : 34, tertangal
,SpN. ( Turut TergugatIl);Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat , Perihal : Undangan kepadaTergugat, tertanggal 14 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat, Perihal : tangapan danundangan Kedua kepada Tergugat , tertanggal 17 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi ( Pertama )kepada Tergugat , Tertangal 22
Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi Il ( Kedua )kepada Tergugat , Tertangal 08 Maret 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Tergugat , tertanggal 9 Maret 2017Perihal : Jawaban terhadap Surat Somasi II ( Kedua ) yangdikirim oleh Law Firm Nyoman Rae & Partners selaku KuasaHukum Penggugat;Fotocopy sesuai dengan asli Surat dari Kantor Hukum JohnsonPanjaitan & Partners selaku Kuasa Hukum Tergugat, Nomor :033/U/JP/III/2017
17 — 3
Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun (Sebagaimana surat pemberitahuan kekurangansyarat / penolakan perkawinan (N5) dari Kantor Urusan Agama KecamatanWatumalang Kabupaten Wonosobo Nomor : surat tertangal 08 Juli 2019;5.
32 — 3
Jmr, sejak tanggal 25Maret 2015 s/d tanggal 23 Mei 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelan membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :103/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 23 Februari 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 23 Februari 2015 nomor : B58/0.5.12/Ep.1/02/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari
13 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 20 Maret 2014 mediasi tersebuttelah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI.
41 — 2
Nomor : 939/Pen.Pid/2014/PN.JmrSejak tanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 21 Maret 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 939/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Desember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 22 Desember
11 — 0
., Hakim Pengadilan AgamaTemanggung selaku mediator ; ""Bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah pula berusahamendamaikan kedua belah pihak melalui kuasanya, akan tetapi tidakDer has il jqses2=2eeeeseesee nies eerie nese eine eineBahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakan suratpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban dan gugat rekonpensi secara tertulis tertangal 20Januari 2014
34 — 3
PRINT : 922/0.3.45/Ep/06/2013, sejak tanggal 21 Juni 2013 s/d tanggal 10 Juli 20134 Penahanan oleh Hakim, tanggal 27 Juni 2013, No. 194/Pen.Pid/2013/PN.Pkl, sejaktanggal 27 Juni 2013 s/d tanggal 26 Juli 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor194/Pid.B/2013/PN.Pkl tertangal 27 Juni 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara
Sulastri binti Sunyoto
Tergugat:
Bambang Hermanto bin Selamat
12 — 7
Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 31/06/III/2014 tertangal 14 Mei2018 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Timur Kota Pematangsiantar, dantelah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti PB. Saksi1.
84 — 6
. , Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, dan Termohon serta saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 20Desember 2011 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo Nomor : 2313/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal 21 Desember 2011, telahmengajukan sebagai berikut; 1.Bahwa pada
32 — 4
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratPutusan No. 216/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 9 daridakwaannya tertangal : 20 Mei 2013 No.Reg.Perkara : PDM84/KABAN/05/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa BAGUS SITEPU ternyata cocok diantara
RIDWAN
Tergugat:
1.BUDI HARTONO
2.PT. ASTRA SEDAYA FINANCE BANDUNG
72 — 10
Budi Hartono) bertempat tinggal di KomplekGBI Blok C No 9 RT.005 RW.007 Buahbatu, Bojong Soang, KabupatenBandung (lihat bukti Surat tertanda P5 berupa Surat Perjanjian tertangal 10Maret 2012 dimana dalam perjanjian Tergugat namanya tertulis Budi Hartanto,P1 berupa KTP an. Ridwan (Penggugat) dan kuitansi pembayaran DP overkredit mobil yang ditanda tangani Budi Hartono (Tergugat I) , P3 berupa KK an.Ridwan dan P4 berupa KTP an.
10 — 7
pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman ci IPs Kabupaten Bandung,Dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada 1.JAKAFIRDAUS,S.SY 2.SUGIH MAULANA YUSUF,S.SH advocat &Konsultan Hukum pada kantor jaka firdaus,S.Sy & Rekanberalamat di Kampung Muara RT.04 RW.011 Desa KopoKecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung BerdasarkanKuasa Khusus tertangal
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai paraTergugat di muka persidangan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Denpasar pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa antara Penggugat dan para Tergugat telah melakukan perundinganbipartit dan tripartite (mediasi) di Kantor Tenaga Kerja pada PemerintahKota Denpasar dan Kantor Tenaga Kerja tersebut telah mengeluarkananjuran dengan surat No. 567/551/Tenaga Kerja tertangal
80 — 28
Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2000, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglangsebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan akta Nikanh Nomor:444/43/X/2000 tertangal 15 Nopember 2017;2.
31 — 26
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 23 Juni 2014, No. 341/Pid.B/2014/PNKpn, sejak tanggal 25 Juni 2014 s/d tanggal 23 Agustus 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 341/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 26 Mei 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 341/Pid.B/2014/PN Kpn Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala
29 — 23
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 27 Juni 2013, No. 393/Pen.Pid/2013/PN.Kpj, sejaktanggal 3 Juli 2013 s/d tanggal 31 Agustus 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor393/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 3 Juni 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 28 Mei 2013