dan NAMA SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta autentik, telah dicocokkan dengan aslinya,khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukup dan telah dinazageling, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan tarif Bea Materai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang

oozaak), kesaksiannya secara formildan materiil mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian;4.11 Faktafakta di persidangan dan pertimbangan hukumnyaMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dan akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdikuatkan dengan alat bukti surat berkode

pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut:Hdl LS bile Anke gi ie gh ips jw ObArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan hadir, atau bersembunyi atautidak diketahui alamatnya, perkara ini dapat diputusberdasarkan bukti;4.10 Penilaian alat buktiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandaidengan kode (P) dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidanganyaitu: NAMA SAKSI 1 dan NAMA SAKSI 2;Menimbang, bahwa bukti surat berkode

Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;4.11 Faktafakta di persidangan dan pertimbangan hukumnyaHim 12 dari 21 hlm Putusan No. 0383/Pdt.G/2018/PA.MbIMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dan akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdikuatkan dengan alat bukti surat berkode

Putusan Nomor 759/Pdt.G/2021/PA.ClgTergugat (TERGUGAT) dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidanganyaitu SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P.1) dan (P.2) tersebutmerupakan akta autentik, telan dicocokkan dengan aslinya, khusus dibuatsebagai alat bukti, telah diberi meterai cukup dan telah dinazageling, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai serta Pasal 2 ayat (1)

orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti Surat berkode

untuk selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut: Artinya : Apabila dia (Tergugat) enggan hadir, atau bersembunyi atau tidakdiketahui alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukt.4.10 Penilaian alat buktiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: SAKSI I danSAKSI II;Menimbang, bahwa bukti surat berkode

supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;4.11 Faktafakta di persidangan dan pertimbangan hukumnyaMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode

yang untuk selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut: Artinya : Apabila dia (Tergugat) enggan hadir, atau bersembunyi atau tidakdiketahui alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: Rahmad binRosidi dan Muslim bin Poniran;Menimbang, bahwa bukti surat berkode

Srl1015202530Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P) dapat dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 13 September2012.

yeears we at Be a at if AeArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan hadir, atau bersembunyi atau tidakdiketahui alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkanbukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengankode (P.1) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat(PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT) dan telah menghadirkan alatbukti saksi dipersidangan yaitu SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti surat berkode

orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPenggugat supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, sertakejadiankejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dan akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdikuatkan dengan alat bukti Surat berkode

tidakdiketahui alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode (P.1)dan (P.2) berupa fotokopi KTP atas nama Penggugat (PENGGUGAT) danfotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (PENGGUGAT) danTergugat (TERGUGAT) dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidanganyaitu SAKSI PENGGUGAT, SAKSI II PENGGUGAT dan SAKSI IllPENGGUGAT;Menimbang, bahwa bukti surat berkode

Putusan Nomor 881/Pdt.G/2021/PA.Clgterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P.2) dapat dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 18Agustus 2016.

Penimbangan 3 (tiga) paket (termasuk pembungkus plastic transfaran)berisi serbuk Kristal narkotika jenis shabu dengan berat total 119,44gram dengan masingmasing berkode kantong 1 : 49,51 gram, kantong2 : 50,60 gram dan kantong 3 19,33 gram disisinkan ke Balai POMdengan kode B 0,57 gram dan untuk persidangan dengan kode 1C :0,36, 2C : 0,33 gram dan 3C : 0,34 gram sedangkan untuk pemusnahandengan berat total 118,57 gram, dengan masingmasing kantong 1 :49,20 gram, kantong 2 : 50,31 gram dan kantong

Penimbangan 3 (tiga) paket (termasuk pembungkus plastic transfaran)berisi serbuk Kristal narkotika jenis shabu dengan berat total 119,44gram dengan masingmasing berkode kantong 1 : 49,51 gram, kantong2 : 50,60 gram dan kantong 3 19,33 gram disisinkan ke Balai POMHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2019/PN Mpwdengan kode B 0,57 gram dan untuk persidangan dengan kode 1C :0,36, 2C : 0,33 gram dan 3C : 0,34 gram sedangkan untuk pemusnahandengan berat total 118,57 gram, dengan masingmasing kantong

Bayu Agustina, SH Nrp.9408121, telah melakukan penimbangan terhadap barang bukti diLaboratorium Massa dan Timbangan UPT Metrologi Legal Kota Pontianakdengan hasil sebagai berikut : Bahwa Waktu pengambilan dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 09 April2019 bertempat di Laboratoruim Massa dan Timbangan UPT MetrologiLegal Kota Pontianak ; Penimbangan 3 (tiga) paket (termasuk pembungkus plastic transfaran)berisi serbuk Kristal narkotika jenis shabu dengan berat total 119,44 gramdengan masingmasing berkode

Penetapan No.612/Pdt.P/2016/PA.Cbddapat dianggap mengakui semua dalil permohonan Pemohon, namun tidak sertamerta permohonan Pemohon dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berkode (P) dan 2orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa terhadap

Putusan No.1095/Pdt.G/2017/PA.Cbdbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode (P) dan2 orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana terurai dalam dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat

Putusan No.957/Pdt.G/2017/PA.Cbdperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode (P) dan2 orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana terurai dalam dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan

disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode

Penetapan No.612/Pdt.P/2016/PA.Cbddapat dianggap mengakui semua dalil permohonan Pemohon, namun tidak sertamerta permohonan Pemohon dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berkode (P) dan 2orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa terhadap

permohonan penetapan wali atas anak kandungPemohon yang masih di bawah umur atau belum dewasa dari pasangansuami istri Pemohon dengan = almarhum Syahrial S.pi untuk~~(mit~~~1menandatangani/Kuasa Penjualan terhadap sebuah Ne ersectinikathlonior 6968 yang berlamat di Perumahan Ciptc:(L~s.tarBiok'E,C SA (Lviehy FfNomor 8 Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru; Pee teMenimbang, bahwa Pemohon guna meneguhkan dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti tertulisyaitu bukti yang berkode

Putusan No.1250/Pdt.G/2017/PA.Cbdbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode (P) dan2 orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana terurai dalam dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat

disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Termohondapat dianggap mengakui semua dalil permohonan Pemohon, namun tidak sertamerta permohonan Pemohon dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berkode

disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Termohondapat dianggap mengakui semua dalil permohonan Pemohon, namun tidak sertamerta permohonan Pemohon dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berkode

disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode

tidak terpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama Lubuk Basung.Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan para Pemohon adalah mohonpenetapan (itsbat nikah) untuk kepentingan bukti atas peristiwa pernikahannya.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon II mengajukan bukti surat berkode

disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode