Menyatakan terdakwa ARISNO Alias ARIS Bin ILIAS bersalah telahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana dalam dakwaan kedua;2.

Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses, karena sebelumnya Terdakwa tidakada izin dari pihak yang berwenang untuk menyelenggarakan juditersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ARISNO Als ARIS Bin ILIAS pada hari Senin tanggal04 April 2016 sekitar pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April Tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2016bertempat

Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresSerdang Bedagai untuk diproses, karena sebelumnya Terdakwa tidakada izin dari pihak yang berwenang untuk menyelenggarakan juditersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum, Terdakwa telahmengerti atas dakwaan Penuntut umum dan tidak mengajukan keberatan atauEksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Permainan judi KIM yang dilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukansebagai mata pencaharian yang mana terdakwa menerima Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dari omzet penjualan terdakwasebagai upah dari TURIMIN (DPO) selaku Bandar;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengandemikian perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimanadidakwakan kepadanya yaitu Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 303 ayat 1 ke3 KUHPidana;Menimbang,

bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

penyimpanan (satu) unit mobil CRV tersebut yang terdakwa simpan,selanjutnya terdakwa bersama dengan barang bukti yang ditemukan dibawa ke PolresLangsa untuk proses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Haryadi Alias Radi Bin Idris Adam,Marzaini, S.Sos menderita kerugian sebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluhjuta rupiah) atau setidaktidaknya masingmasing lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana

tentang PeradilanAnak;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa penuntut Umum tersebut baik terdakwamaupun Penasehat Hukum terdakwa tidak mengajukan eksepsi baik mengenaikeabsahan Dakwaan maupun tentang kewenangan untuk mengadili ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah dituntut yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Menyatakan Haryadi Alias Radi Bin Idris Adam terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalamdakwaan melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Peudada KabBireun;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum yang tersebut di atas, Terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya,atau terdakwa harus dilepas dari segala tuntutan hukum atau bila mana perbuatanterdakwa tidak tebukti maka terdakwa akan dibebaskan dari segala tuntukan hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan dengan dakwaan Tunggal yaitu:Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No. 03 Tahun1997 tentang Peradilan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwakan dengan dakwaanTunggal maka Hakim akan mempertimbangkan dakwan tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 480 ayat(1) KUHPidana jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No. 03 Tahun 1997 tentang Peradilan Anakyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;122 Membeli, menyewa, menerima tutor, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau karena hendak mendapat

dipersidangan, dimana faktafaktatersebut satu sama lain saling berhubungan dan saling bersesuaian, maka kamiberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atauyang patut disangkanya diperoleh karena kejahatan yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Abdul Hasasa Alias Badul telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana, sesuai dengan Dakwaan PrimairPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abdul Hasasa Alias Badul denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

saksi korban yang di ambil Terdakwatersebut;Bahwa rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tanpaseizin pemiliknya dengan tujuan agar terdakwa dapat memiliki barangbarang milik saksi korban tersebut, sehingga akibat perbuatan TerdakwaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Tjbtersebut saksi korban Rudyanto Sagala mengalami kerugian sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana

pendek warna abuabu dan warna hitam merk ZeroZero Seven 007 milik saksi korban yang di ambil Terdakwa tersebut; Bahwa rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tanpaseizin pemiliknya dengan tujuan agar terdakwa dapat memiliki barangbarang milik saksi korban tersebut, sehingga akibat perbuatan Terdakwatersebut saksi korban Rudyanto Sagala mengalami kerugian sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

Terdakwa tidak mendapat ijin dari saksi Rudyanto Sagala untukmengambil celana dan bajubaju tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana

Zero Zero Seven 007 milik saksi RudyantoSagala tersebut dilakukan Terdakwa pada waktu malam sekira pukul 21.00WIB saat saksi Rudyanto Sagala dan isterinya sedang beribadah di Gerejadan yang menjaga toko pakaian tersebut adalah saksi Setia Vega Br Sagalayang mana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa tanpa dikehendaki olehpemiliknya, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahterpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana

diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:12Menyatakan Terdakwa Usman Yusuf Bin Yusuf terbukti secara sah danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyanorang lain selain terdakwa dan barang itu ada dalam tangannya bukankerena kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 372 KUHPidana

dari bulan Mei 2016 sampai denganbulan Oktober 2016 sebanyak Rp. 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan Terdakwa tidak juga mengembalikan becak motor milik Saksi RAIDAWATI BINTI USMAN;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi RAIDA WATI BINT USMANmenderita kerugian sebesar Rp. 6.550.000, (enam juta lima ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana

dari bulan Mei 2016 sampai denganbulan Oktober 2016 sebanyak Rp. 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan Terdakwa tidak juga mengembalikan becak motor milik Saksi RAIDAWATI BINTI USMAN;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi RAIDA WATI BINT USMANmenderita kerugian sebesar Rp. 6.550.000, (enam juta lima ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

di bengkel si Ayub di Simpang Opak, setelah Saksi Raida Watimendatangi bengkel si Ayub di Simpang Opak namun Saksi Raida Wati tidakmenemukan becak miliknya; Bahwa Terdakwa menggadai becak tersebut ke pada si Ayub dan belummenebusnya karena tidak ada uang; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Raida Wati mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp. 6.550.000, (enam juta lima ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Tunggalyaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana

, doktrin dan teori hukum sebagaimana diuraikandiatas, harus pula mempertimbangkan faktor subjektif dan faktor objektif sebagaihalhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Raida Wati Binti Usman; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Hal yang meringankan : Terdakwa berterus terang di persidangan; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke5 KUHP joPasal 64 ayat (1) KUHPidana;2. Menghukum terdakwa ALAN FERI MOTO Als. KARLOP dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

untuk menutupi AC yang telah diambil terdakwa, kemudianterdakwa membawa 1 (satu) set AC merk LG yang telah diambilnyadan menyimpannya ke semaksemak dibelakang sekolah AlwasliahTebing Tinggi tanpa seizin pihak SMP Negeri 1 Tebing Tinggi.Akibat perbuatan terdakwa pihak SMPN 1 Tebing Tinggi mengalamikerugian setidak tidaknya lebih dari sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke5 jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Oleh karena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta yang ditemukan dipersidangan tersebut di atas, perouatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimanadi atur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan ke5 KUHPidana,sehingga oleh karenanya maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis akan memilih untuk mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum tersebut sebagaimana

di atur dan diancam pidana di dalam Pasal 363 ayat (1)Ke3, dan ke5 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang unsurunsur tindakpidananya adalah sebagai berikut :1.

bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang akan dijalani olehTerdakwa, terlebin dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa sebagai berikut;Keadaan Yang Memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan Yang Meringankan:Terdakwa mengaku terus' terang sehingga mempermudah jalannyapersidangan;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, dan ke5 jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana

Menyatakan para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut main judi sebagai pencaharianmelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa 1. Binsar Hutapea Als.Pak Jul terdakwa 2. Dapit Lubis Als. Pak Klaung terdakwa 3. Erida Br.Siagian Als. Mak Roni dan terdakwa 4. Rapida Br.

Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana.

tetapi dapat berbeda bunga dan begitulahseterusnya hingga kartu habis ;e Bahwa para terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang ;e Bahwa permainan judi togel tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakmemerlukan kepintaran khusus ;e Bahwa kemudian para terdakwa dibawa kekantor polisi untukmempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penunutut Umumdengan dakwaan altermatif yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP ataukedua Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk alternatif makaMajelis Hakim akan langsung memilih salah satu Pasal yang terbukti dalampemeriksaan dipersidangan yaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

mengulangiperbuatannya tersebut ;e Bahwa para terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan para terdakwa dapat mengakibatkanrusaknya pergaulan dan mental masyarakat, khususnyagenerasi muda penerus bangsa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka hukuman yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwadan agar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

sepeda motor tersebut;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan di persidanganadalah surat dari sepeda motor milik saksi Syahril alias Eloltersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan padatanggal 27 Januari 2015 yang pada pokoknya berpendapat bahwa perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak1112pidana sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHPidana

Menyatakan terdakwa HARIS ISLAH SITUMEANG telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARIS ISLAH SITUMEANGdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

apakah terdakwaterbukti bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa,barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;1213Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalamputusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanalternatif yaitu :KESATU : pasal 372 KUHPidana

;ATAUKEDUA : pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan tersebutbersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yangpaling tepat dan relevan menurut fakta hukum di persidangan, oleh karenanyaMajelis Hakim akan memilin dan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitupasal 372 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Julia Novita br.Sitepu;Oleh karena barang bukti tersebut adalah barang bukti yang disita darisaksi Syahril alias Elol yang merupakan milik saksi Syahril alias Elol makabarang bukti tersebut harus dikembalikan kepada saksi Syahril alias Elol;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makakepada terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum yang berlakukhususnya pasal 372 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang

Menyatakan Terdakwa Risma Situmeang alias Bapak Putra terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke 1 KUHPIdana;2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa Risma Situmeang alias BapakPutra selama 6 (enam) Bulan Penjara dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

sebagai tukangtulisjudi jenis KIM dan judi jenis Togel tersebut Terdakwa mendapat upah / gajisejumlah 15 % (lima belas persen) dari omset penjualan judi jenis KIMdan judi jenis Togel setiap putarannya, bahwa permainan judi jenis KIMdan judi jenis Togel yang dimainkan Terdakwa tersebut bersifat untung untungan dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 56 / Pid.B /2019/ PN SbgPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana

untung untungan dan tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;0 Bahwa Terdakwa dan Saksi Saksi membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1)Ke 1 KUHPidana

Unsur Tanpa mendapat jjin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikansebagai pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Izin / TidakBerhak adalah suatu). keadaan atau perbuatan seseorang yangbertentangan dengan hukum dan tidak mendapatkan surat izin yang sahdari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.

adalah perbuatan yang terlarang karena Terdakwa tidakmemiliki kewenangan untuk permainan judi jenis KIM dan permainanjudi jenis Togel;Menimbang, oleh karena unsur ini bersifat alternatif dandengan terbuktinya kualifikasi perbuatan tanpa mendapat jjin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judidan menjadikan sebagai pencaharian, maka menurut Majelis Hakimunsur ini telah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303Ayat (1) Ke 1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa HAIDIL PANJAITAN ALS IDIL ALS AIDIL JUHRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAIDIL PANJAITAN ALS IDILALS AIDIL JUHRI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Aidil Juhritersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana;SUBSIDAIR :womens Bahwa ia terdakwa Haidil Panjaitan Als. Idil Als.

Aidil Juhritersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwatidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku; Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mengambil satelit tersebutadalah untuk dimiliki dengan cara menjualnya kepada orang lain; Bahwa nilai harga barang yang diambil oleh terdakwa lebih kurang sebesarRp.4.040.000, (empat juta empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain dan meresahkanmasyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menyatakan terdakwa DAHLIA Als IYOT ~~ dan terdakwa REZAPRATAMA secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahan untuk itu sebagaimana diatur dan diancam dalam DakwaanPertama melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2.

, (lima belas ribu rupiah) ,dan bermainjudi jacpot tersebut Terdakwa telah memilih barbar kecil, semangka, 77 sevenseven , bitang barbar besar dan terdakwa sudah melaksanakan 5 (lima)putaran ,oahwa TerdakwaTerdakwa bermain judi jacpot berharap menang danhasilnya akan digunakan untuk keperluan hidup seharihari,Joahwa Terdakwa Terdakwa tidak ada izin melakukan permaianan judi tersebut,oleh karenanyaunsur kedua initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan TerdakwaTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa Terdakwa meresahkan masyarakat, dan tidakmendukung program pemerintah dalam memberantas perjudian ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Terdakwa dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Putusan No. 1650K/Pid/2015Kesimpulan : terdapat kelainan pada punggung telapak tangan sebelahkanan dan jarijari yang diduga akibat benda tumpul;Perbuatan Terdakwa Ely Suryani binti Aidir sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Ely Suryani binti Aidir, pada Selasa tanggal 17Desember 2013 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Desember 2013 atau pada waktu lain di tahun 2013 bertempat diwarung kopi tepatnya di

Karena perkataanTerdakwa Ely Suryani binti Aidir tersebut saksi korban menjadi malu dan tidaksenang kemudian melaporkan kepada pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa Ely Suryani binti Aidir sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Idi tertanggal 15 Oktober 2014 sebagai berikut:1.

Menyatakan Ely Suryani binti Aidir terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukantindak pidana menista(smaad)sebagaimana dalam dakwaannya melanggar Pasal 310 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama2(dua) bulan dengan perintah Terdakwa segera ditahan;3. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Idi Nomor 45/Pid.B/2014/PN.Idi.

Menyatakan terdakwa FERI NALDI Pgl FERI bersalah melakukan tindak pidanapencurian bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi dengan masa tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti 20 Kg Butiran Besi Gerinding Media berbentuk bulatdengan ukuran + 17 mm dikembalikan kepada PT. Semen Padang4.

perbuatannya tidak akan mengulangi lagi, terdakwa masih mempunyaitanggungan keluarga, dan mohon pada Majelis Hakim menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang Penuntut Umum mengemukakan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dihadapan persidanganPengadilan Negeri Padang adalah dengan dakwaan subsidairitas yaitu sebagai berikut : PrimairPasal 363 ayat (1) ke4 KUH Pidana atau Subsidair Pasal 362 KUHPidana

maka akan dipertimbangkan dan dicantumkan dalam amar putusan ;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : e Terdakwa telah pernah dihukum sebelumnya;Halhal vang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatannya;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa PAULUS SERPARA alias POLI bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAULUS SERPARA alias POLI berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar permohonan terdakwa untuk mendapatkan keringananhukuman karena terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya dan terdakwa belum pernah dipidana ;Menimbang bahwa, oleh Jaksa Penuntut Umum Terdakwa telah diperhadapkandipersidangan untuk diperiksa dengan dakwaan sebagai berikut :Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dapat menentukan kesalahan terdakwasebagaimana yang telah didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah seseorang telah melakukansuatu tindak pidana (delik) sampai dijatuhkan pidana (straffmacht) maka dari padanyaharus dibuktikan unsurunsur yang terkandung pada pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dan didakwa atasdakwaan alternatif yaitu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam di dalam dakwaan Kesatu : pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Luka memar pada punggung kiri atas diameter tiga centimeter.Dengan hasil kesimpualn dari hasil pemeriksaan ditemukan luka disebabkanruda paksa tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM13/Epp.2/G.Tua/08/2018, tanggal 15 Agustus 2018, menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum , yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tanggal 5 September 2018Nomor 193/Pid.B//2018/PN Psp, maka Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenaitelah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

penahanan,maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaTerdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkat pertamadan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding sebagaimana dalam amarputusan dibawah ini;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Telah mendengar permohonan terdakwa untuk mendapatkan keringananhukuman karena terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya dan terdakwa belum pernah dipidana ;Menimbang bahwa, oleh Jaksa Penuntut Umum Terdakwa telahdiperhadapkan dipersidangan untuk diperiksa dengan dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan jaksa penuntut umum Terdakwamengerti dan tidak mengajukan

menentukankesalahan terdakwa sebagaimana yang telah didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana (delik) sampai dijatuhkan pidana (straffmacht)maka dari padanya harus dibuktikan unsurunsur yang terkandung pada pasalpasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dan didakwaatas dakwaan tunggal ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam di dalam dakwaanTunggal dakwaan Tunggal melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum berbentuk tunggal, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta hukum yang terbukti dipersidangan terhadap dakwaan pasal dakwaanTunggal melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya terdiridari :1.

Kelurahan/Desa Ujung Batu, Kecamatan UjungBatu (data sesuai Kartu Keluarga Nomor140601 1705100006);: Kristen Protestan;: Wiraswasta;Para Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 14 April 2017 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri PasirPengaraian karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama:Primair: Perouatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana

;Subsidair: Perouatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Atau;Kedua: = Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (3) juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 735 K/PID/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RokanHulu tanggal 11 Januari 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Donal Frengky Purba, Terdakwa Ramli Sihombing danTerdakwa Zakin Abdi Silaban masingmasing telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja di mukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmenyebabkan matinya orang, sebagaimana dalam dakwaan Pertama PrimairPenuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke8 KUHPidana;2.

saksi korbanagak kabur ;e Bahwa saksi korban langsung dibawa kepuskesmas untuk diperiksa, sesuaidengan visum et repertum yang ada ;e Bahwa terdakwa/keluarga terdakwa sudah beberapa kali mendatangi saksikorban untuk meminta maaf akan tetapi saksi korban tidak mau memaafkanterdakwa ;e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya salah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

SIPAYUNG,dengan demikian maka unsur melakukan penganiayaan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terbukti dan olehkarenanya Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar pada diri terdakwa

akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada berat atau ringannya hukuman yangakan dijatuhkan, maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang meringankan : e = Terdakwa jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa menyebabkan rasa sakit pada saksikorban yaitu Rohaman Sinaga ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

terdakwa II JON PREDI GINTING SUKA ALS PREDI dalam Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 788/PID/2017/PT MDNmengambil 1 (satu) unit televisi berwarna hitam merk Tosiba 32 adalah tanpaseizin dari saksi korban LEMAN LIMBONG dan akibat perbuatan terdakwa ARDIANTO GINTING ALS TONGSENG bersama dengan terdakwa II JON PREDIGINTING SUKA ALS PREDI, saksi korban LEMAN LIMBONG mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) KUHPidana

JON PREDI GINTING SUKA Als PREDI telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa . ARDIANTO GINTING AlsTONGSENG dan terdakwa II. JON PREDI GINTING SUKA Als PREDI, denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama para terdakwa dalam tahanan dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan;3.

Tingkat Banding sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Stabat tanggal 26 September 2017 Nomor 615/Pid.B/2017/PN.Stb yangdimohonkan banding;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Pemilik UD Anjani);Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 9 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 20 Januari 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Dompukarena didakwa dengDakwaan KesatuAtau;Dakwaan Keduaan dakwaan sebagai berikut::sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 87 Ayat (1) huruf b juncto Pasal 12 huruf UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan juncto Pasal 56 ke1 KUHPidana

;:sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 88 Ayat (1) huruf a juncto Pasal 16 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan juncto Pasal 56 ke1 KUHPidana;Hal. 1 dari 9 hal.

tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi l/Terdakwa dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka biaya perkarapada tingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa;Mengingat Pasal 88 Ayat (1) huruf a juncto Pasal 16 UndangUndangNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan juncto Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ADE RAMADHAN ALS ACONG terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana yangdidakwakan didalam surat dakwaan melanggar pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADE RAMADHAN ALS ACONGdengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) kg getah lump dalam plastik warnabiru,dikembalikan kepada pihak PT.Bridgestone DolokMerangir;4.

ditaksir seharga Rp.30.000 (tigapuluh puluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal: 362 KUHPidana

terdakwadibebani pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat terutama pihak PT.Bridgestone;= Terdakwa sudah pernah dihukum;Halhal yang meringankan : = Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui perbuatannya;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana