AgamaKecamatan Jiken, Kabupaten Blora, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: **************4*** teranggal04 April 1998;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut merupakanpernikahan pertama; Pernikahan Pemohon dan Termohon yang manadilaksanakan secara Islam atas dasar saling suka sama suka dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah; yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman danbetah, saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharap RahmahAllah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21:Artinya : Dan di antara ayatayatNya ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu merasa nyaman kepadanya,dan dijadikanNya di antaramu mawadah dan rahmah.

rumahtangga Pemohon dengan Termohon, namun hingga kini keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak nampak ke arah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Pemohon denganTermohon justru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untukdidamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Pemohon inidikabulkan agar Pemohon dengan Termohon terhindar dari dosa dankezaliman untuk tidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

Pemohon menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak Mei 2012 Pemohon pulangkerumah orang tuanya setelah akad nikah dilangsungkan, hingga sekarangselama 5 bulan;5.

kediamandi Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban. menerangkan :Bahwa, saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasebagai Ayah kandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untuk menalakTermohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum pernah tinggal saturumah dan belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sejak bulanMei 2012 disebabkan pernikahan antara Pemohon dan Termohon atas kehendakorang tua masingmasing sehingga tidak ada rasa

Pemohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai danjuga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat yakni Tergugat menuduh Penggugat telahmelakukan perselingkuhan dengan tetangga dekatnya ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat yakni Tergugatmenuduh Penggugat telah melakukan perselingkuhan dengan tetanggadekatnya ;2.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40 :Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa

Semenjak adanya Facebook Pemohon kontak lagi dengan pacarlamanya E orang batak beragama Kristen, ia sering melakukantelpontelponnan smssmsan dan facebookan tanpa ada rasa maludan menghargai Termohon kalau sudah mulai ketahuan Pemohonada sedikit rasa takut dan mencuricuri waktu;6. Sabtu 28 April 2012 ini adalah awal mala petaka rumah tanggaTermohon yang amat besar, dimana pada waktu itu Pemohon ikutorganisasi Solok, yang apa visi dan misinya tidaklah jelas.

Kalimat ini keluar karenaPemohon tidak memiliki rasa syukur dan terimakasih kepadaTermohon sebagai istrinya.

Tidak ada rasa tanggung jawab sedikitpun terhadap rumahtangga baik kepada istri dan anakanak.4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalamhal apapun.5: Sangat egois, pernah waktu saat masih bersamaTermohon meminta memberikan taspen Pemohon kedapaTermohon untuk persiapan pernikahan anakanak, SubahanallahPemohon menjawab, Aden ndak ka mahajanan tuah do, Adenndak akan pernah ka mamparalek an anakanak do pitin TaspenDen kauntuak Umroh Den (kata Pemohon). Bapak macam apaPemohon?.6.

Pemohon tidak tahu rasa terima kasih, dimana sudah 27tahun hidup bersama Termohon, ada 4 peristiwa penting dalamhidupnya :Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdga. Pemohon masuk sebagai PNS adalah atas usahaTermohon.b. Pemohon sarjana di tangan Temohon.c. Pemohon menjadi pejabat Termohon yangmemperjuangkanya sampai ke pejabat Pem.Prov.d.

Pemohon tidak ada rasa tanggung jawab terhadap rumah tanggabaik kepada istri dan anakanak;4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalam halapapun;5. Pemohon sangat egois;6. Pemohon tidak tahu rasa terima kasih;7.

Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanya akan digunakan untuk obatmengurangi rasa sakit akibat penyakit dalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwa adalah 1,89 (satu koma dlapanpuluh sembilan) gram.10.

Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapat karena pidana sebagaimanadituntut oleh Oditur Militer menurut Majelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3.

Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi5 akan digunakan sendiri untukmengurangi rasa sakit yang dideritanya.14.

BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya ingin mengurangi rasa sakitnya yangsudah diderita cukup lama , hal ini terjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesat diluarkedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang di lingkungan TNI, dimana kenikmatan yang didapatsesaat tidak akan pernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.

Bahwa dari halhal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkan putusan Majelis Hakim bukan hanyasematamata menjadi corong atau sebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi pasal ketentuan Undangundang, melainkan Majelis Hakimdalam memutus perkara juga berdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yang diberikanbisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehingga memberikan rasa keadilan bagi semua pihaksebagai pencari keadilan,

Lalu terdakwa Ardi membawa anak korban kebelakang bengkel tambal ban di Cabang Sari Rasa di Sesekoe,Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN AtbKelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu.Sesampainya di tempat kejadian, terdakwa Ardi menyuruh anakkorban untuk membuka celananya, dan selanjutnya terdakwa Ardijuga membuka~ celananya.

Lalu terdakwa Ardi membawa anak korban kebelakang bengkel tambal ban di Cabang Sari Rasa di Sesekoe,Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu.Sesampainya di tempat kejadian, terdakwa Ardi menyuruh anakkorban untuk membuka celananya, dan selanjutnya terdakwa Ardijuga membuka~ celananya. Selanjutnya terdakwa Ardimemasukkan penisnya ke dalam vagina anak korban dari arahbelakang dengan posisi kedua tangan anak korban bertumpu padasepeda motor terdakwa Ardi.

Laluterdakwa Ardi membawa anak korban ke belakang bengkel tambalban di Cabang Sari Rasa di Sesekoe, Kelurahan Umanen,Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu. Sesampainya di tempatkejadian, terdakwa Ardi menyuruh anak korban untuk membukacelananya, dan selanjutnya terdakwa Ardi juga membuka celananya.Selanjutnya terdakwa Ardi memasukkan penisnya ke dalam vaginaanak korban dari arah belakang dengan posisi kKedua tangan anakkorban bertumpu pada sepeda motor terdakwa Ardi.

Lalu terdakwa Ardi membawaanak korban ke belakang bengkel tambal ban di Cabang Sari Rasa diSesekoe, Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu.Sesampainya di tempat kejadian, terdakwa Ardi menyuruh anak korban untukmembuka celananya, dan selanjutnya terdakwa Ardi juga membukacelananya. Selanjutnya terdakwa Ardi memasukkan penisnya ke dalamvagina anak korban dari aran belakang dengan posisi kedua tangan anakkorban bertumpu pada sepeda motor terdakwa Ardi.

Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 1Tahun 2000 tertanggal 30 Juni 2000, Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanpidana yang setimpal dengan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa berpedoman pada Pasal 5 ayat (1) UndangUndangUndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang: Kekuasaan Kehakiman, yangmenyatakan Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukumdan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, Jo.

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyamandan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3.

Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2019/PA.BLmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsudah tidak harmonis karena telah terjadi perselisihnan dan

denganpenghasilan tiap kali bekerja diberi upah sekitar Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ); bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah bersama di xxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 17 tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016 saksisering melihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon kurang rasa

Putusan No. 0323/Padt.G/2020/PA.SIwbertengkar karena Termohon kurang rasa hormat dan patuh kepadaPemohon serta Termohon tidak melayani Pemohon baik secara lahirmaupun batin; bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangselama 3 tahun, Pemohon tidur di kamar depan sedangkanTermohon tidur di kamar sampingnya; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pisahranjang dari cerita Pemohon ; bahwa sejak bulan Desember 2019 Pemohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama ; bahwa Pemohon dan Termohon

hidup bersamaterakhir terakhir di rumah bersama di Desa Dukuhwaru KecamatanDukuhwaru Kabupaten Tegal selama 17 tahun 3 bulan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; bahwa Pemohon bekerja menjadi tukang kayu dengan penghasilantiap kali bekerja diberi upah sekitar Rp.150.000, ( seratus lima puluh riburupiah ), bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon kurang rasa

hubungan layaknya suami istri ; bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon,dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon kurang rasa

sehari diatas Rp.100.000, (Seratus ribu ) maka Majelis Hakim secara exOfficio akan menghukum Pemohon untuk membayar mutah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban untuk membayar mutahkepada Termohon yang besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 160 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa makna filosofis dari kKewajiban pemberian mutahantara lain sebagai konpensasi terputusnya rasa

2015tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidanganTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 1Desember 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis memutussebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa LA RASIDI telah secara sah dan meyakinkanterbukti bersalan melakukan Tindak Pidana yakni dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa

Seram Bagian Barat. atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yaitu terhadapsaksi korban WA SAMIDA, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, saksi korbanawalnya sedang beristirahat bersama dengan saksi HASANPAYAPO dan saksi WA SIALU lalu datang terdakwa yang sudahdalam keadaan marah dengan

menggunakan tangan kanan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat apapun pada saatmemukul saksi tetapi hanya dengan tangannya saja ;Bahwa jarak pemukulan itu sekitar 1 (satu) meter atau sekitar 1(satu) lengan tangan kanannya ;Bahwa saksi mendapatkan perawatan medis di Rumah Sakit Piru ;Bahwa saksi masuk Rumah Sakit selama 1 (satu) hari ;Bahwa saksi sendiri yang menanggung biaya pengobatan padasaat saksi masuk di Rumah Sakit ;Bahwa tidak ada permintaan maaf dari terdakwa kepada saksi ;Bahwa rasa

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa undangundang tidak memberi penjelasanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling), tetapimenurut yurisprudensi penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa rasa sakit atau luka kepada orang lainmerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (terdakwa), bahwakehendak atau tujuan disimpulkan dari sifat perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak;Menimbang

kepada usia Nia Lestari binti Sajimunyang saat ini berumur 18 tahun 3 bulan, merupakan usia yang menurutketentuan undangundang tidak dilizinkan untuk menikah karena masihdibawah umur, sehingga agar pernikahan dapat dilangsungkan harus memintadispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 5 ayat (1)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenegaskan Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat.Dimana ketentuan norma tersebut menurut pendapat Majelis Hakim,memberikan kewenangan yang luas bagi hakim untuk menemukan hukum atasnilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.

Dalam kaitannya dengan rasa keadilan sebagaimana dimaksuddalam ketentuan pasal tersebut di atas, menurut pendapat Majelis Hakimbahwa rasa keadilan itu lahir karena nurani dan naluri Kemanusiaan, yangsenantiasa memiliki harapan untuk mendapatkan kebaikan, kehormatan,keadilan atau yang lebih memiliki muatan nilai positif bagi kelangsungankehidupannya dalam kelompok masyarakat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas,dihubungkan dengan fakta persidangan (fakta konkrit) dimana

Penetapan No.112/Padt.P/2019/PA.MIldan telan berlangsung selama 7 bulan, masyarakat di lingkungan tempattinggal Pemohon telah mengetahui sejauh mana hubungan anak Pemohondengan calon suaminya tersebut, bahkan sudah lamaran dan ditentukantanggal pernikahannya dan undangan sudah diedarkan kepada keluarga,dimana keadaan yang demikian menurut pendapat Majelis Hakim dapatmenimbulkan rasa berdosa dan rasa malu di pihak keluarga kedua belah pihakapabila tidak segera dinikahkan, dan dapat saja menimbulkan

menendang paha Saksi sebanyak 1 (Satu) kali, setelah ituTerdakwa berteriak asu asu,,,,, tidak lama kemudian saksi Ilbase dan anaknyaylatu Rian serta beberapa masyarakat datang dan menahan Terdakwa supayatidak memukul Saksi;Bahwa penyebab hingga Terdakwa menganiaya Saksi adalah karenaTerdakwa mengira Saksi telah bercerita ke orang lain bahwa Terdakwa pernahmencuri handphone;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa saat itu, Saksimengalami luka bengkak pada bagian pipi sebelan kanan dan rasa

i sebaliknya sipelaku tetap melakukan perbuatannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan disini adalahmelakukan perbuatan secara sengaja yang menimbulkan rasa sakit, rasa tidakenak, atau menimbulkan luka terhadap korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan bahwa benar pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekitarpukul 07.00 Wita, bertempat di Kampung Cappa Batue Desa Wiring TasiKecamatan Suppa Kabupaten Pinrang, telah terjadi penganiayaan terhadapsaksi

Syamsul Hanar, Dokter pemeriksa pada Puskesmas Suppa denganhasil pemeriksaan terhadap Rosdiana Binti Lapuasa, pada pemeriksaan luarditemukan luka bengkak pada pipi kanan ukuran panjang 1.5 cm lebar 1,5 cm,dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut diakibatkan karena benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut perbuatanyang dilakukan dengan cara Terdakwa melakukan sengaja melakukanpemukulan terhadap saksi Rosdiana Bin Lapuasa yang menimbulkan rasa sakit,rasa tidak enak, atau

dalammenjalani pidana bagi pelaku tindak pidana dapat memperbaiki akhlak danperilaku agar nantinya tidak lagi mengulangi melakukan tindak pidana atauperbuatan pidana ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatas makaberdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf f kitab undang undang hukumacara pidana maka akan dipertimbangkan keadaan keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

karena tidak bisamasuk kantor karena macet ada pendemu jadi disarankan oleh Petugas sepeda motorke sebelah timur dekat Rumah Makan AA karena disitu luas.Bahwa benar, Pada saat mau masuk posisi saya berada di depan.Bahwa benar, Tidak ada orang yang memerintahkan serbu atau jalan saya tidak tahu.Bahwa benar, Ya, saya dan temanteman merasa terhalangi.Bahwa benar, Kejadian itu pada hari Kamis tanggal 21 September 2011 sekitar jam7.00 wib.Bahwa benar, Waktu itu jam 7.00 kami amu masuk karena ada unjuk rasa

yangdilakukan temanteman produksi akhirnya kami tidak bisa masuk kantor karenaterhalangi oleh unjuk rasa.Bahwa benar, Jumlah pengunjuk rasa sekitar 150. orang.Bahwa benar, Karena pengunjuk rasa melakun blokade dengan menggunakan bambusaya bersam teman teman berusaha masuk namun saling dorong setelah itubambunya patah lalu pengunjuk rasa bubar sedangkan saya masuk kedalam kantor.Bahwa benar, Seingat saya penunjuk rasa melakukan demo itu sudah 2 (dua)mingguan.Bahwa benar, Pada saat saling dorong saya

melakukan unjukrasa yang dikarenakan tidakmau menandatangani kontrak kerja yang dilakukan oleh PT Winaros Kawula BahariBahwa benar, Saat itu saksi melakukan unjukrasa dengan menggunakan bambukering dan bambu tersebut dibuat penghalang dan pada saat itu saling dorongdengan terdakwa sehingga bambu tersebut patah sehingga mengenai tangan/jari saksidan patahannya dilemparkan kedepan oleh terdakwa sehingga mengenai saksi.Bahwa benar, terdakwa yang memerintahkan karyawan untuk menyerbu parapengunjuk rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sudah tidak ada rasa saling percaya terhadapPemohon dan Termohon juga menuntut nafkah dan biaya kebutuhan hidupyang lebih diluar Kemampuan Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Februari 2020 yang mengakibatkan6.

dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon selama 9 tahun kemudian tinggaldirumah sendiri selama 11 tahun 4 bulan;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak2 orang;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudahtidak ada rasa

tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon selama 9 tahun kemudian tinggaldirumah sendiri selama 11 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudahtidak ada rasa

tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj'l terhadap Termohon dengan alasan Termohon sudah tidak ada rasa

tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:Putusan Cerai Talak, nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 161) Widi Ismail Baktiawan, umur 18 tahun;2) Khoirul Septian Nugroho, umur 6 tahun;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sudah tidak ada rasa

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untukmemperoleh keluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yangberkaitan dengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungankeluarga rasa kasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada,dengan adanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebihharmonis dan memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan ituakan menjadi benteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiapkali ada rintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Nomor 22/Pid.B/2019/PN Ffktidak enak orang banyak, dan pada saat Saksi hendak melepas helmdari kepala Saksi, dengan jarak kurang lebih 30 (tiga puluh) seniti metertibatiba Terdakwa langsung memukul Saksi dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali dan mengena pada pipisebelah kanan Saksi, hingga Saksi terjatuh;Bahwa Saksi Irawati La Umar tidak melakukan perlawanan pada satdipukul oleh Terdakwa;Bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi mengalami rasa sakit danmemar pada pipi sebelah

Umar hendak melepas helm dari kepala tibatibaTerdakwa langsung memukul Saksi Irawati La Umar denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengena pada pipi sebelah kanan hingga Saksi Irawati La Umarterjatuh;Bahwa pemukulan tersebut dilakukan Terdakwa dengan jarak kuranglebih 30 (tiga buluh) senti meter;Bahwa Saksi Irawati La Umar tidak melakukan perlawanan pada satdipukul oleh Terdakwa;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Saksilrawati La Umar mengalami rasa

melakukan pemukulan tersebut Terdakwa langsungmelarikan diri;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksilrawati La Umar hingga terjatuh dan menimpah seorang bapak yangberjualan disekitar tempat tersebut;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Irawati La Umar dengan jarak kuranglebih 30 (tiga buluh) senti meter;Bahwa Saksi Irawati La Umar tidak melakukan perlawanan pada satdipukul oleh Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutSaksi Irawati La Umar mengalami rasa

Nomor 22/Pid.B/2019/PN FfkMenimbang, bahwa selanjutnya tentang Penganiayaan UndangUndangtidak memberikan pengertian apa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) akan tetapi menurut yurisprudensi arti Penganiayaan ialahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) hal mana bersesuaian dengan ketentuan Pasal351 Ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang mempersamakanpenganiayaan sebagai sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang, bahwa yang

berdasarkan uraian fakta hukum tersebut makadapatlah dibuktikan bahwa Terdakwalah orang yang melakukan pemukulanterhadap Saksi Ilrawati La Umar sebanyak 1 (Satu) kali yang pada pipi sebelahkanan hingga terjatuh, sehingga mengakibatkan Saksi Irawati La Umar merasasakit walaupun tidak mengakibatkan terhambatnya aktifitas Saksi Irawati LaUmar tetapi perbuatan Terdakwa yang memukul Saksi Irawati La Umar adalahsebagai suatu perbuatan Terdakwa yang telah menimbulkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

memberikan batasan atau pengertiantentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkan yurisprudensi tetapdimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksud denganPenganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (Pijn), atau luka (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor : 94K/Kr/1970 Tanggal29 Maret 1972) maka dengan demikian Penganiayaan terdapat unsur sebagai berikut : 1 Dengan Sengaja.2 Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau luka. ; 12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadi dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta diperkuat oleh adanyaVisum Et Repertum atas nama saksi korban Mersy Mainase, sebagai akibat pemukulanyang dilakukan Terdakwa kepada saksi korban kearah wajah dan dagu, mengakibatkansaksi korban mengalami bengkak, memar dan rasa nyeri dirahang kanan, rahang kiri, dahikiri dan luka memar dibelakang

dengan ukuran 2,5x1x0,5cm.e Pasien rawat inap selama 5 hari dan keluar pada tanggal 01 Desember 2011.Kesimpulan : Kecurigaan trauma benda tumpul dikepala.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban MersyMainase merasa sakit dan tidak dapat melakukan aktifitasnya selama beberapa hari.; Menimbang, bahwa dihubungkan dengan fakta hukum tersebut serta Visum etRepertum, memberikan keyakinan kepada Majelis bahwa pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa yang menyebabkan bengkak, memar dan rasa

nyeri dirahang kanan, rahang kiri,dahi kiri dan luka memar dibelakang kepala bagian atas pada saksi korban telahmemberikan kenyataan bahwa pemukulan tersebut menyebabkan rasa sakit pada diri saksi korban.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka 13telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsur tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yang terkandung dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terbukti terpenuhi secara sah menurut hukumsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum.; Menimbang

lalu, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernahpulang ke Penggugat lagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenemui, Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanyatidak pernah kembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumahtangga Penggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini kKeduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 8 (delapan) tahun yang lalu,

berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 254/Pdt.G/2021/PA Adl.Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memenuhikewajibannya untuk membayar uang pensiun Penggugat sebagaimanatermaktub dalam Surat Pemberhentian Dengan Hormat Dengan HakPensiun No.I/DBTM//P/17/1985 adalah perbuatan yang tidakmencerminkan rasa kemanusiaan dan rasa keadilan sehingga patutuntuk dikabulkan;4. Menyatakan kerugian yang diperhitungkan Penggugat adalah patutdan beralasan menurut hukum sesuai rasa kemanusiaan dan rasakeadilan sehingga patut untuk dikabulkan;5.

II/DBTM/P/17/1985 yang telah jelas hukumnya, akan tetapi sematamata hanyaHal.6 dari 13 hal.Put.No.677 K/Pdt.Sus/2009mempertimbangkan buktibukti yang diajukan Tergugat/Termohon Kasasidan telah mengabaikan buktibukti yang diajukan Penggugat/PemohonKasasi, sehingga putusan judex facti tidak mencerminkan penegakanhukum yang benar dengan rasa keadilan sebagaimana yang diinginkanhukum itu sendiri;Bahwa judex facti telah membenarkan perbuatan Tergugat/TermohonKasasi menerapkan peraturan yang salah dengan

mempertimbangkanHal.8 dari 13 hal.Put.No.677 K/Pdt.Sus/2009dan menyatakan bahwa Keputusan Bersama Menteri Pertanian danMenteri Tenaga Kerja No. 839/Kpts.KP.630/11/1990, No. 594/Men/1990tanggal 14 November 1990 tersebut adalah sah dan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku, adalah suatu pelanggaranterhadap sistim hukum yang berlaku, karena memberlakukan suatuperaturan dalam sistim hukum tidak dapat berlaku surut terlebihmenyangkut hak dan setiap memberlakukan peraturan harusmempertimbangkan rasa

keadilan dan kebenaran;Bahwa di dalam pertimbangan judex facti tersebut sangat tidakmencerminkan rasa keadilan karena telah mempertimbangkan KeputusanBersama Menteri Pertanian dan Menteri Tenaga Kerja No. 839/Kpts.KP.630/11/1990, No. 594/Men/1990 tanggal 14 November 1990 sebagaidasar pembayaran gaji pensiun Penggugat/Pemohon Kasasi tanpamempertimbangkan surat pemberhentian karena pensiun sebagaimanadalam Surat Pemberhentian Dengan Hormat Dengan Hak Pensiun No.Il/DBTM/P/17/1985 yang telah ditentukan

Dalam hal ini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hakadalah bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akanapa yang hendak dilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perbuatannyatersebut serta Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan olehundangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidana adalahsuatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatu perbuatanyang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yang bertujuan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain secara tanpa hak. Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagaicara yang tidak sah seperti memukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris,memotong dan lain sebagainya.

Dalam hal ini, perbuatan yang menimbulkan rasa sakitbarulah disebut sebagai penganiayaan manakala perbuatan tersebut dengan sengaja dantanpa hak bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain.

Dengan demikian,tujuan dari perbuatan merupakan unsur yang paling penting agar suatu perbuatan yangmenimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikategorikan sebagai penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan barang bukti serta dihubungkandengan Surat Visum Et Revertum bahwa pada hari Jumat tanggal 19 September 2014sekira pukul 15.00 Wib, dimana saat itu saksi korban sedang dudukduduk bersamasaksi Hasda Br Rumapea, saksi Joel Rumapea

akibatperbuatan Terdakwa yang dilakukan dengan cara memukul saksi korban denganmenggunakan (satu) potong kayu broti ke arah wajah saksi korban, sedangkan latarbelakang terjadinya perbuatan Terdakwa tersebut adalah dikarenakan Terdakwa emosimelihat saksi korban marahmarah kepada ibu Terdakwa Faktafakta dan kondisikondisi tersebut, menurut Majelis Hakim telah mendorong Terdakwa untuk melakukanperbuatannya tersebut dan perbuatan tersebut merupakan tujuan yang disadari olehTerdakwa yaitu dapat menimbulkan rasa