Ditemukan 37313 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 473/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
bersembunyi atau tidakdiketahui alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti Surat yang ditandai dengan kode (P.1)dan (P.2) berupa fotokopi KTP atas nama Penggugat (PENGGUGAT) danfotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (PENGGUGAT) danTergugat (TERGUGAT) dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidanganyaitu SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT;Menimbang, bahwa bukti surat berkode
orangorang dekat sudah berupayamenasihati Penggugat supaya mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan olen Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode
Register : 18-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 110/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
MblMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: xxxxxx danXXXXXXMenimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakan fotokop!
Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 8tahun yang lalu, dan selama pisah tersebut tidak ada hubungan baik antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan olen Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 490/Pid.Sus/2020/PN Smg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ERA HANDAYANI SH,MH
Terdakwa:
RIYAN MAULANA BIN TASHURI
14 — 0
ERA HANDAYANI SH,MH
Terdakwa:
RIYAN MAULANA BIN TASHURI
14 — 0
- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan
- Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahan
- Menetapkan barang bukti berupa
- 5 (lima) bungkus plastik klip yang masing - masing berkode A, B, C, D, dan E berisi serbuk kristal dengan berat bersih keseluruhan serbuk kristal 0,35076 gram.
Register : 27-07-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 426/Pid.Sus/2022/PN Bks Tanggal 17 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
ARIF BUDIMAN,SH
Terdakwa:
BIMA SAID SAPUTRA Bin AHMAD SAID
13 — 6
ARIF BUDIMAN,SH
Terdakwa:
BIMA SAID SAPUTRA Bin AHMAD SAID
13 — 6
(empat) bungkus berlakban coklat Kode 720,1058,1077,1194, yang dalamnya berisikan narkotika jenis tanaman ganja dengan berat brutto +4050 gram didalam kardus astor
- 4 (empat) bungkus berlakban coklat Kode 748,1054,1081,1070 yang dalamnya berisikan narkotika jenis tanaman ganja dengan berat brutto +3945 gram didalam kardus Indomie
- 11 (sebelas) bungkus berlakban coklat dengan Kode 1118,1072,1059,1055,1050,1041,886,1016, 1058,1048, 1189 dan 1 (satu) bungkus berlakban yang tidak berkode
Register : 09-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 177/Pid.Sus/2016/PN.JKT UTR Tanggal 26 April 2016 — 1 .SHANTI Binti DULHASAN
2 .AFAT GUNAWAN alias LEO Bin DAENG MATRO
23 — 6
23 — 6
0,30 gram atau berat netto 0,07001 gram, dengansisa barang bukti setelah pemeriksaan Laboratorium berat netto0,0354 gram;1 (satu) buah pipet kaca;1 (satu) buah tutup botol plastic;1 (satu) buah HP merk Mito warna hitam;Yang disimpan dibawah kolong meja ruang makan rumah,kemudian barang bukti berupa tersebut disita dari tangan kananTerdakwa RAHMADANI Als PEOT Bin OKTAVIANUS, saatdilakukan interogasi memperoleh informasi dari mana Terdakwamendapatkan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastikbening berkode
gram atau berat netto 0,07001 gram, dengansisa barang bukti setelah pemeriksaan Laboratorium berat netto0,0354 gram;1 (satu) buah pipet kaca;e 1 (satu) buah tutup botol plastic;1 (satu) buah HP merk Mito warna hitam;Yang disimpan dibawah kolong meja ruang makan rumah,kemudian barang bukti berupa tersebut disita dari tangan kananTerdakwa RAHMADANI Als PEOT Bin OKTAVIANUS, saatdilakukan interogasi memperoleh informasi dari mana Terdakwamendapatkan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastikbening berkode
Register : 19-04-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 508/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode
Register : 11-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 477/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode
Register : 06-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1145/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode
Register : 02-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 417/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode
Register : 27-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0401/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Penetapan Nomor 0401/Pdt.P/2017/PA.Tgt (KUA), Seyffakta hr, TePemohon Il belum mempunyai buku kutipanohon sangat membutuhkan buku nikah administrasi dokumen kependudukan ne sesuai dengeyhuruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000, maka alat bukti tersebut dapat dinyatakan sah, oleh karenanya dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis berkode P. adalah alat buktiautentik dan suatu akta sempurna yang diterbitkan oleh Pejabat yangberwenang berupa
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode
Register : 04-06-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode
Register : 19-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode
Register : 11-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 600/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode
Register : 20-04-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 512/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak sertamerta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berkode
Register : 18-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1088/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Termohondapat dianggap mengakui semua dalil permohonan Pemohon, namun tidak sertamerta permohonan Pemohon dikabulkan, mengingat perkara ini merupakanperkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatukebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alatalatbukti, yang kemudian Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berkode
Register : 14-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0537/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berkode P., serta menghadirkanbukti 4 (empat) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti berkode P. yang diajukan oleh Penggugat,telah bermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, hal manasesual dengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, dan terhadap buktitersebut Tergugat pun membenarkan serta tidak menyatakan keberatannya,maka bukti surat tersebut harus dinyatakan sah dan berharga, oleh karenanyasecara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa surat bukti berkode P. merupakan akta autentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, yaitu Pejabat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutalKartanegara
Register : 11-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2987/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Putusan Nomor 2987/Padt.G/2019/PA.Ckrmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal163 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode(P) dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan yaitu: SAKSI danSAKSI II;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakan fotokopisah dari suatu akta autentik, telah dicocokkan dengan aslinya, khusus dibuatsebagai alat bukti,
keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode
Fakta tersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan lebih lanjutkarena berkaitan erat dengan ketentuan masa iddah bagi seorang istri;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berkode (T.1, T.2, T.3,T.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, T.10, T.11, T.12, T.13, T.14, T.15, T.16, dan T.17.) yangtelah diajukan oleh Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terjadisuatu ikatan perkawinan yang rapuh dalam membangun kehidupan berumahtangga dan menjadi bukti permulaan serta mendukung dalildalil yang telahPemohon
Register : 05-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0117/Pdt.G/2017/PA.Tli Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
39 — 11
April 2015, Pemohonmerasa tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohonagar diizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban/tanggapan yang pada pokoknyamembantah sebahagian dari dalildalil permohonan dan membenarkansebahagiannya sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara putusan inMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti Surat berkode
Tergugatmengakui selama ini tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, namunPenggugat telah mengambil uang di ATM Tergugat sejumlah Rp10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan mengambil gaji ke 13 Tergugat di Bendahara gajisejumlah Rp2500.000, (dua juta lima ratus ribu rupuiah) dan pada kesimpulanTergugat menyatakan pernah memberikan uang tunai kepada Penggugatsecara langsung sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) sedang Penggagattetap pada gugatannya;Mebnimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berkode
gugatan Penggugat tersebut patut dinyakan tidak dapat diterima(NO) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat agar Tergugatmembayar separoh hutang bersama sejumlah Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah) Tergugat menolak dengan menyatakan bahwa jumlah hutangsebenarnya tidak seperti jumlah yang ada pada kwitansi peminjaman yaituRp. 50.000.000, karena jumlah tersebut ditambah dengan hutang pada tahuntahun berikutnya, sedang Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berkode