luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimanatermaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :(SEHBH eQOM) BAOKYNOVI0OOS+O017 214800ALAZROD ACO TMTMHKA BAEZ a& SMURGABS0OFNera AelSeOswIAI93O0GLOOG aA INY oO BSA 1 O+1a RDQ@Xx ONR COWSstoeoee0 GOOaeonsA> AO ON e7 va ae Ooorh Na&QvaS+O*NOARO4A2KAOdOO@Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilaioleh Majellis Hakim sudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkanunsur filosofis, sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cintaPenggugat terhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugatterhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHakim menilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidahyang diungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudiandiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:Ail lil Lgle gl leas jl aay ji Aue 9 ane rid Ia) 5Halaman 11 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2015/PA.FFArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang,

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sampai menuduhPemohon berselingkuh dengan wanita lain; Perekonomian rumah tangga yang mengalami kesulitan;Bahwa hal tersebut yang menyebabkan antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret 2021, penyebabnya masih sama yaituTermohon masih saja memiliki rasa cemburu yang berlebihan sampaimenuduh Pemohon berselingkuh

dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2010;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 2157/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon memiliki rasa

dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 2157/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2010; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon memiliki rasa

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebihnan sampai menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain danPemohon dan Termohon mengalami kesulitan ekonomi

Menurut yurisprudensi dan doktrin,yang dimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaan menimbulkan rasasakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (H.R. 25 Juni 1894, W.6334; 11 Januari 1892, W. 6138);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit (ijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan

kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatan orang laintersebut dapat saja terjadi sebagai akibat

pengertian kesengajaan atau opzet tersebut sematamata sebagai opzet als oogmerk, melainkan juga harus diartikan sebagai opzetbij zekerheids bewustzijn dan sebagai opzet bij mogelijkheidsbewusizijn;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 KUHP ini merupakan tindak pidana material, maka tindak pidana tersebutbaru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya, jikaakibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telahterjadi yakni berupa rasa

sakit (pijn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut;Menimbang, bahwa apakah terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa penganiayaan itu tersebut dilakukan terdakwadengan cara mencengkeram muka saksi SUMARYATI binti SUKIMI denganmenggunakan tangan kanan kemudian mendorong

Putusan Nomor 357 K/Ag/201413.Bahwa jeritan hati dan ungkapan keluh kesah hati Penggugat hanyadianggap sederhana dan bukan suatu masalah besar bagi Tergugat,semua yang dikatakan oleh Penggugat seolahseolah tidak ada artinyadan selalu dianggapnya apa yang dilakukan oleh Tergugat juga dinikmatioleh Penggugat, dan akibatnya Penggugat merasakan sudah tidak adarasa hormat lagi kepada Tergugat, hal ini mengakibatkan pertentanganbatin dalam hati Penggugat;14.Bahwa Penggugat sudah tidak bisa lagi menimbulkan rasa

hormatterhadap diri Tergugat karena perlakuannya terhadap Penggugat, sullitbagi Penggugat mengubah image Tergugat menjadi seorang yang bisaditolerir agar bisa mendapatkan kembali rasa hormat dan cinta dalam diriPenggugat, karena Penggugat melihat dalam pikiran Tergugat,Penggugat bukanlah dianggap sebagai seorang istri dan manusia lagiyang harus dihargai dan dihormati;15.Bahwa Pertentangan batin yang terus menerus dan kebuntuankomunikasi inilah yang membuat, Penggugat tidak bisa lagi melihatTergugat

Tahun 1974 disebutkan tujuan perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiistri;20.Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan di atas tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat, karena kesejajaran bentukkomunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak terbentuk sehinggaikatan batin antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadi, sebagaiakibatnya tidak mungkin ada rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah jika dalam diri Penggugat sudah tidak rasa

yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1.Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak menerima PutusanPengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor 169/Pdt.G/2013/ PTA.Bdgtanggal 04 Desember 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Safar1435 Hijriyah jo Putusan Pengadilan Agama Nomor 1241/Pdt.G/2012/PA.Ckr tanggal 12 Juni 2013 Masehi, yang bertepatan tanggal 03 Syaban1434 Hijriyahtidak tepat dan tidak benar menerapkan hukum serta tidakmemenuhi rasa

Bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugat (Termohon Kasasi) padapersidangan tanggal 10 April 2013 telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri, masih tinggal satu rumah, tidur saturanjang itu tidak benar, bagaimana melakukan halhal tersebut di atassedangkan Pemohon Kasasi sudah tidak ada rasa lagi untuk melakukannya;6.

IWING jalan tertatihtatinh dan seperti menahan rasa sakit ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;SaksiWAHYU BIN ENCO:Bahwa Terdakwa telah mengancam dan menganiaya sdr. IWING padahari Kamis tanggal 7 Januari 2016 di Dusun Ciereng Kaler Rt 01/09 DesaBanyuasih Kecatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang;Bahwa pada jam 9 pagi saksi di telepon oleh sdr. H. UNDANG YUSUFbahwa ada pencurian ikan di kolam ikan milik sdr. H.

sakit yang dirasakan oleh orang lain, walaupun untuk dapatdipidananya pelaku, akibat berupa rasa sakit pada orang lain itu harus benarbenartimbul, akan tetapi opzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi yang jelasmengenai penganiayaan (mishandeling) itu.

Namun menurut yurisprudensi, makayang diartikan dengan Penganiyaan ialah kesengajaan menimbulkan rasasakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;Hal. 12 dari 17 hal. Put.

No.128/Pid.B/2016/PN.Smdc. merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperouatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkanluka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain (P.A.F.Lamintang, DelikDelik Khusus) ;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidaklah perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat orang

lain merasa sakit atau menjaditerganggu kesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatanorang lain tersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzet pelaku yangditujukan pada perbuatan yang lain ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian di atas dapat diketahui bahwaoenganiayaan seperti yang dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP itu harusdilakukan dengan sengaja ;Menimbang, bahwa menurut teori hukum pidana, unsur sengaja /kesengajaan (opzet) dapat terdiri dari 3 bentuk :1.

Unsur Melakukan Penganiayaan; Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang perlu dibuktikan terlebihdahulu tentunya adalah adanya suatu kesengajaan dalam perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa suatu hal yang penting dalam suatu rumusan tindak pidanadengan sengaja adalah Seseorang dengan penuh kesadaran melakukan sesuatuperbuatan dan menyadari atau menghendaki suatu

sakit, karena orang yang normal pasti mengetahui bahwa bahwaakibat dari tusukan besi yang biasa digunakan untuk mengganjal pintu rumah terdakwadengan ukuran panjang sekira 20 cm dan lebar 3 cm yang dibawa dan diselipkandipinggang terdakwa yang dilakukannya itu dapat menimbulkan rasa sakit pada orangyang tertusuk, oleh karena itu adanya kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, dengan demikian adanya perbuatan dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (

penderitaan), rasa sakit atau luka telahterpenuhi di dalam unsur melakukan penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Pasal 188 Ayat (1) dan Ayat (2)KUHAP tersebut diatas dapat diketahui jika alat bukti Surat yang diajukan PenuntutUmum berupa berupa Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Nomor : 800/281/PKML/V/2016 tanggal 24 Mei 2016, yang ditandatangani oleh Rina Mustika dan diketahuioleh Mulyadi, SKM selaku Kepala UPT Lemong yang melakukan pemeriksaanterhadap saksi ARPENDRA WITRA Bin

Hakim tetap akan mempertimbangkan alat bukti yang lain yaituberupa alat bukti Saksi dan alat bukti petunjuk; Menimbang, bahwa terdakwa menyesal dan merasa khilaf serta berjanji tidakakan mengulangi serta telah meminta maaf terhadap perbuatannya kepada saksi korbansudah berdamai, dan sebagaimana fakta di persidangan terhadap lengan tangan kanansaksi korban telah sembuh dan tidak menimbulkan cacat apapun;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korbanmenderita perasaan tidak enak, rasa

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Halhal yang memberatkan danHalhal yang meringankan, maka Majelis berpendapat bahwa Pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa tersebut telah tepat dan setimpal dengan perbuatannya sertamemenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan di Persidangan iniTerdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP, masaPenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dariPidana yang dijatuhkan;Menimbang

Bahwa dengan kondisi sikap Tergugat , yang selalu menuntut agarkeinginan dari pada Tergugat selalu terpenuhi dan selalu sempurna danjuga antara Penggugat dan Tergugat selalu berbeda prinsip, dan Tergugatyang selalu melakukan ancaman keluar dari rumah, ancaman bunuh dirisetiap pertengkaran terjadi, membuat Penggugat merasa tertekan, merasatidak nyaman dengan tuntutan dan pengekangan dari Tergugat, membuatPenggugat kehilangan rasa cinta dan rasa sayang terhadap Tergugat selakuistri dari Penggugat,

sehingga membuat Penggugat mengalami kondisikehilangan rasa setiap Penggugat akan melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan Tergugat, dengan demikian Penggugat tidak dapat lagimemberikan nafkah bathin kepada Tergugat, sehingga Penggugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami terhadapTergugat sejak tahun 2019;Halaman 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKI16.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas telahmengindikasikan adanya keretakan dan pecahnya rumah tangga (brokenmarriage) antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan sudah tidakadanya rasa cinta, rasa sayang, rasa nyaman Penggugat terhadapTergugat, yang mengakibatkan Penggugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Tergugat, serta terjadinya pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugat meminta untukdiceraikan oleh Penggugat, menurut hemat Penggugat

Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatan lembar ke4 angka17 yang menyatakan Bahwa dengan kondidi rumah tangga yangdemikian jelas telah mengindikasikan adanya keretakan adan pecahnyarumah tangga (broken marriage) antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan sudah tidak adanya rasa cinta ................... dan seterusnyabeceeeees , sesungguhnya membuktikan bahwa keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat baru merupakan indikasi yang berartibahwa keretan rumah tangga antara Penggugat dan

pada bagiankepala, dan Terdakwa menendang dengan menggunakan kaki sebanyak 2(dua) kali lalu memukul menggunakan alat dapur sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa tempat terjadinya pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kostSaksi; Bahwa sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isteri namunkarena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hak asuhanak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa dan Terdakwamasih ada rasa

Riska dan Terdakwa sudah ada perdamaian antaramanta isteri Terdakwa saksi korban Riska Jamalia dan keluarga ;Bahwa Saksi tidak mengetahui akibat pemukulan yang Terdakwa lakukanterhadap saksi korban Riska Jamalia ;Bahwa tempat terjadin pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kost saksikorban Riska Jamalia ;Bahwa Terdakwa tidak pernah merencanakan menganiaya saksi korbanRiska Jamalia ;Bahwa Terdakwa masih sayang dan masih memiliki rasa

Jamaliaberusaha melarikan diri, karena sudah tidak tahan lagi di pukul olehTerdakwa ;Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa memukul saksi korban RiskaJamalia yaitu mantan isteri Terdakwa sendiri karena saat itu Terdakwamenyuruh saksi korban Riska pulang di rumah kos namun saksi korbanRiska tidak mau pulang sehingga Terdakwa emosi dan tidak bisamengendalikan emosi Terdakwa sehingga Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Riska Jamalia karena Terdakwa juga masih sayangdan masih mempunyai rasa

perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban RiskaJamalia merasakan sakit dan saksi korban Riska Jamalia berhalanganmelakukan pekerjaan sehariharinya ;Putusan No. 144/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 13 dari 22Bahwa benar saksi korban Riska Jamalia tidak memiliki perasaan dendamdengan Terdakwa ;Bahwa benar sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isterinamun karena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hakasuh anak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa danTerdakwa masih ada rasa

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatutindakan kekerasan kepada pihak lain berupa memukul, menampar,menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebutmenjadikan korban terhalang dalam menjalankan pekerjaan seharihari ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekitar pukul 21.15 wita, bertempat di jlnLesangi

yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel:;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Shabda Serdedian alias Shabda aliasDian bin Ofran Ciskuswoyo;1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNotebook yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotika;1 (Satu)

Wang yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant. 1 (satu) bungkus good day coffe freeze1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Shabda Serdedian als Shabda als Dian bin OfranCiskuswoyo.1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNOTEBOOK yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotikaTerlampir dalam berkas perkara.1 (Satu) unit

Bahwa, Majelis Hakim tingkat Banding juga sependapat dengan MajelisHakim tingkat Pertama tentang Pidana yang dijatunkan kepada Terdakwakarena semuanya telah dipertimbangkan secara tepat, benar, danberalasan hukum, juga dengan telah memperhatikan hal hal yangmeringankan dan memberatkan ( vide halaman 99 ), maka penjatuhanPidana tersebut telah memenuhi rasa keadilan.

; Bahwa saksi merasakan sakit ngilu , Mati rasa, dan Nyeri yang sangatsakit; Bahwa saat ini saksi tidak bisa mngerjakan kegaiatan apapun, dan kedualengan ia tidak bisa ia gerakkan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Satochid Kartanegara, SH, hal 405penganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain (het opzettelijk bijn of latseltoebrengen aan een ander).

Lebih lanjut dikatakan yang dimaksud dengan lukaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN Sbwitu adalah terdapat apabila terjadi perubahan didalam bentuk pada badanmanusia yang berlainan dengan bentuknya semula, sedangkan yang dimaksuddengan rasa sakit (pijn) adalah perubahan dalam bentuk dari badan tidakmenjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit.Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut R.

SOESILO dalambukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal hal 245 mengatakan Bahwa benar menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja membuatperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Menimbang, bahwa sebagaimana dikutip dari buku karangan Tongat,hukum pidana materiil terbitan djambatan Jakarta hal 7374 Bahwa benarwalaupun secara prinsip kesengajaan dalam tindak pidana penganiayaan harusditafsirkan sebagai kesengajaan

Panca inderapenglihatan, pencium, pendengaran, rasa lidah dan rasa kulit.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut adalah sebagai berikutAd. 1.

Unsur *Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Put. Nomor 23/Pid.B/2015/Pn.

diperiksa dan dibuat oleh Anastasia Sipayung dokter pada RSUDHasanuddin Damrah Manna Nomor : 445/689/VI/RM/2014 tanggal 10 Juni 2014dengan hasil pemeriksaan terhadap korban Suwarni adalahAnggota gerak atasTerdapat luka lecet disertai bengkak kebiruan dan nyeri tekan pada siku kiri denganukuran dua centimeter yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan hasil Visum Et Repertumtersebut, telah ternyata akibat dari perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan rasa

Hakimmenyatakan bahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan di atas dan dikaitkandengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi, koreksi danmenciptakan kedamaian dalam masyarakat serta menimbulkan efek jera kepadapelaku, dengan dilandasi rasa

keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Menimbang, bahwa selengkapnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan dianggap sudah termuat dan menjadi satukesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, danUndangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yangbersangkutan;4.a.MENGADILI:.

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan olehorang tua masingmasing;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencintai dan menyayangilayaknya hubungan suami isteri pada umumnya akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil;5.

Putusan No. 3428/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namunbelum dikaruniai anak ; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak didasari rasa saling mencintai, karena

Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari rasa

hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut tidak di dasari rasa

bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat tersebut tidak di dasari rasa

YOSEP pada hari Minggu tanggal 27April 2014 pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain didalamtahun 2014 bertempat di Jalan menuju hotel Nihiwatu Desa Hobawawi KecamatanWanukaka Kabupaten Sumba Barat atan setidaktidaknya disuatu tempat yangmasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan yangmerusak kesehatan orang atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain,yang dilakukan Terdakwa dengan

kekeliruan mengenai orang (error in persona)yang dijadikan sebagai terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai unsur penganiayaan akandipertimbangkan yaitu sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengingat didalam KUHP tidak ada penjelasan apapunmengenai maksud dari kata penganiayaan (mishandeling), maka cukup diikutiyurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI yang mengartikan bahwa penganiayaanadalah sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka padaorang lain; 2 oon nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan disini haruslahterwujud dalam kehendak dan pengetahuan (willen en weten), dalam arti bahwapelaku harus menghendaki dan juga harus mengetahui akan akibat dariperbuatannya, dalam hal ini perbuatan tersebut harus mengandung sifat kekerasanfisik dan harus menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh seseorang;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi

MOLLU, yang dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka lebam padapaha kiri akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tidak ada maksud lain dari kehendak terdakwa memukulsaksi korban selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan rasa sakit dan lukapada saksi korban yang disebabkan karena terdakwa cemburu dan emosi dengansaksi korban, serta akibat dari kejadian tersebut menyebabkan saksi korban

jugadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan yaitu sebagaie perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: e terdakwa belum pernah dihukum; e terdakwa berlaku sopan dipersidangan, e terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa tentang jenis dan lamanya hukuman yang akandijatunkan dan disebutkan dalam amar putusan ini dipandang sudah tepat sertatelah mendekati rasa

Akan tetapi dalamyurisprudensi disebutkan, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah setiap perbuatan yang dengan sengaja dilakukan yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa agar suatu perbuatan bisa digolongkan sebagaipenganiayaan, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi unsurunsur :1. Dengan sengaja;2.

Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan materiil yang diuraikan pada unsur kedua Melakukan perbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pljn) atau luka pada orang lain harus dilakukandengan sengaja*;Menimbang, bahwa karena sub unsur ke satu dengan sengajaadalah merupakan unsur yang pembuktiannya digantungkan pada perbuatanmateriil yang didakwakan kepada Terdakwa dalam

unsur ke dua, untuk itusebelum mempertimbangkan unsur ke satu, maka unsur ke dua harusdipertimbangkan terlebih dahulu yaitu : Melakukan perbuatan yangHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN.Lmg.menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pljn) atau lukapada orang Iain;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 351 KUHP diterangkanbahwa rasa sakit disini diartikan sebagai akibat dari perbuatan menyubit,mendupak, memukul, menempeleng dsb.

Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc.

SAKSI 1, menerangkan :Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 582/Pat.G/2019/PA.CbnBahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayang kepada anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak akhir tahun 2013

ditemukan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa

adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Oktober 2013,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih akhirtahun 2013 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan ataukehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Dalam hal ini harus ada sentuhanpada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atauluka pada badan orang itu, atau setidaktidaknya adanya pengetahuan dariterdakwa bahwa apabila dilakukannya perbuatan menampar dengan tangankanan terbuka yang mengenai hidung saksi korban emilia sehinggamengeluarkan darah setidaktidaknya adanya pengetahuan terdakwa bahwaperbuatannya tersebut apabila mengenai organ tubuh manusia berupa hidungataupun wajah orang lain dapat menimbulkan rasa sakit.Berdasarkan

dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa : Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka untukmempermudah pelaksanaan putusan diperintahkan agar terdakwa tetap dalamTied VEN ge am nnn IMenimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan terlebih dahuluhalhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa : 222222 n neers nen en nenHalhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan nilainilai keluarga dimana perbuatanterdakwa menimbulkan rasa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya maumenang sndri;2. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;3. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat terkait akanmengurus jjin poligami;4. Tergugat tidak bisa membagi waktu dan tidak bisa berlaku adilkepada Penggugat;5. Tergugat menutupi kepada keluarga Tergugat terkait pernikahansecara Agama tersebut bahkan dihalang halangi jika Penggugat inginbertemu dengan orang tua atau keluarga Tergugat;Hal. 2 dari 14 Hal.

Putusan No.1742/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakDesember 2020 ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya mau menang sendiri,Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat seringberbohong kepada Penggugat terkait akan mengurus

Putusan No.1742/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakDesember 2020 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak memiliki rasa tanggung jawab dan hanya

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2020 yangdisebabkan Tergugat tidak memiliki rasa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desember 2020 yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki rasa tanggung jawab dan hanya mau menang sendiri, Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat terkait akan mengurus jjin poligami, Tergugat tidak bisamembagi! waktu dan tidak bisa berlaku adil kepada Penggugat;3.

tangganya yang sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran bahkan telah pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulantelah terbukti adanya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPenggugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir proses persidangan tidakterjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembali membina rumah tanggabersama Tergugat, menjadi petunjuk bagi Majelis bahwa dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling cintamencintai, hormat menghormati, setia serta saling bantu antara satu samalainnya;Menimbang bahwa kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyayangi, hormat menghormati bahkan yang ada rasabenci di antara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharmonisan dan ketenangan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit tercapai;Put.

ope SN gle O) earl oyeaoyEN>< dom 9woot Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dansayang.Menimbang, bahwa rumah tangga yang sudah retak rasa kebahagiaantidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat danTergugat akan mengakibatkan makin beratnya

beban penderitaan lahir dan batinbagi kedua belah pihak, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat harus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebihdekat dengan rasa keadilan bagi kedua belah pihak;Put.

dankewajiban sebagai istri dan ibu rumah tangga, bahkan anak kandungPemohon tersebut sudah ikut mencari nafkah dengan bekerja sebagaiBuruh di Ladang;Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatansosial kemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantuacara pesta pernikahan;Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi berdua;Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa

Perkara No. 31/Pdt.P/2019/PA.SakPemohon tersebut sudah ikut mencari nafkah dengan bekerja sebagaiBuruh di Ladang; Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatansosial kemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantuacara pesta pernikahan; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya hampir tiap malam pergi berdua; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa malu lagi;Menimbang

Pemohon tersebut sudah bisa melaksanakan tugas sebagaiseorang istri seperti memasak dan mencuci pakaian, bahkan ikut sertamencari nafkah bersama Pemohon;: Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatan sosialkemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong membantu acara pestapernikahan; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intim,keduanya sering pergi berduaan; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa

belum dapat melangsungkan akad pernikahandengan CALON PENGANTIN LAKILAKI karena umurnya belum sampai 16tahun, meski demikian CALON PENGANTIN PEREMPUAN tersebut telahmampu mengerjakan tugas sebagai seorang istri dan terindikasi mempunyalsifat perempuan dewasa karena ikut serta dalam kegiatan sosialkemasyarakatan dan bahkan ikut mencari nafkah dengan ibu kandungnya, disisi lain bentuk pergaulan di lingkungan tempat anak kandung Pemohonbertempat tinggal sudah sangat memprihatinkan dan tidak kenal rasa

malu lagi;Menimbang, bahwa apabila seorang perempuan yang telah mampumelaksanakan tugas sebagai seorang istri dan terindikasi mempunyai sifatperempuan dewasa karena ikut serta dalam kegiatan sosial kemasyarakatandan bahkan ikut mencari nafkah dengan ibu kandungnya, di sisi lain bentukpergaulan di lingkungan tempat anak kandung Pemohon bertempat tinggalsudah sangat memprihatinkan dan tidak kenal rasa malu lagi tersebut, tidaksegera dinikahkan, Majelis Hakim berpendapat kuat dugaan (ghalabat alzhan

Tergugat kurang ada rasa peduli dan rasa kasih sayang pada anakb. Tergugat suka marahmarah/mukul dan bersikap kasar yang tidak jelasc. Tergugat suka minum minuman keras sehingga mabuk;d. Tergugat suka berjudi/ togel;.

karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugatkurang ada rasa

peduli dan rasa kasih sayang pada anak,Tergugat sukamarahmarah/mukul dan bersikap kasar yang tidak jelas, Tergugat suka minumminuman keras sehingga mabuk dan Tergugat suka berjudi/ togel;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama 4 bulan meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;HIm.7 dari 13 hlm.

telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK umur 5tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat kurang adarasa peduli dan rasa