Saksi SUNARYO bin YATNO UTOMO;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa karenaTerdakwa bekerja dengan Terdakwa;Bahwa, pada hari Senin tanggal 11 Juni2012 jam 23.30 wib kios soto saksi telahkehilangan celengan jago yang terbuat dariplastik yang berisi uang receh Rp.1.000,00 (seribu rupiah) dan Rp. 500,00(lima ratus rupiah) di dalam kios sotomilik saksi di Pasar Sunggingan;Bahwa, saksi tidak mengetahui secaralangsung pada saat pelaku mengambilcelengan tersebut;Bahwa, saksi dapat mengetahui peristiwatersebut

Terdakwa tidak mengenal pemiliknyadan mengambil 5 (lima) kg kerupuk udang, 4(empat) kg emping melinjo, 1 (satu) kgmoto, 1 (satu) kilogram kemiri dan 7(tujuh) bendel plastik dengan caramenggunting kawat pengaman kios danmemasukkan tangan untuk membuka kuncigerendel pengaman / jendela danselanjutnya masuk ke dalam kios danmengambil barangbarang tersebut dankeluar juga melewati jalan tersebut.Setelah dari kios tersebut Terdakwa kekios tempat Terdakwa bekerja dan mengambiluang receh yang terdiri dari Rp. 500,00

dua puluh) bungkus moto@ 50 gram seberat 1 kg cappiring terbang;e 1 (satu) kilogram kemiri;e 3 (tiga) buah stoplesberisi abon sapi merk abonsapi super;e 4 (empat) bungkus plastikebi @ 1 kg;e Satu kilogram lombok;e 3 (tiga) bungkus mete @ 1kg merk Mete Spesial;15e Selembar kain taplak warnaungu bermotif bunga warnamerah krem; Uang tunai Rp. 293.000,00(dua ratus sembilan puluhtiga ribu rupiah) yangterdiri dari uang pecahanRp. 1.000, 00 (seriburupiah) sebanyak 70(tujuhpuluh) koin dan uangpecahan Rp. 500,00

di18dalam Pasar Sunggingan Boyolali, Terdakwatelah mengambil barang barang milikorang lain antara lain milik NANIK SUTARNIberupa: 5 (lima) kg kerupuk udang, 4(empat) kg emping melinjo, 1 (satu) kgmoto, 1 (satu) kilogram kemiri dan 7(tujuh) bendel plastik pala, kemudian dikios milik SANTOSO berupa: 3 (tiga)kilogram mete, 4 (empat) kilogram ebi, 3(tiga) stoples abon sapi, 1 (satu)kilogram lombok dan selembar kain taplakwarna ungu dan di kios milik SUNARYOmengambil uang receh yang terdiri dari Rp.500,00

perkara ini maka Majelis Hakimmenetapkan supaya dikembalikan kepada saksi NANIKSUTARMI, (2) 3 (tiga) kilogram mete, 4 (empat)kilogram ebi, 3 (tiga) stoples abon sapi, 1 (satu)kilogram lombok dan satu Jlembar kain taplak warnaungu, terbukti di persidangan sebagai barang yangdiambil oleh Terdakwa dan diakui kepemilikannya olehsaksi SANTOSO dan sudah tidak dipergunakan dalampembuktian perkara ini maka Majelis Hakim menetapkanagar dikembalikan kepada saksi SANTOSO, (3) uang recehyang terdiri dari Rp. 500,00

Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1984 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinan, di Pamanukan, Kecamatan Binong, KabupatenSubang, dengan wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon IIHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 777/Pdt.P/2019/PA.JTbernama ............666 DIN wo. dan disaksikan oleh saksisaksi yangmasingmasing bernama Saksi ....... bin ................ dan Saksi Il ..... binbee eaeeenaees dengan mas kawin berupa Uang Tunai sebesar Rp 500,00 (limaratus rupiah).2.

,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 500,00 (lima ratus rupiah) dibayartunai, dan dihadiri dua orang saksi tetapi para Pemohon tidak memiliki BukuNikah (Kutipan Akta Nikah), oleh sebab itu para Pemohon mengajukanPengesahan Perkawinan ini sebagai alas hukum untuk keperluan mengurusakta kelahiran kelahiran dan surat penting lainnya.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P. berupa Asli SuratKeterangan dari

tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka telah menemukan fakta dalamsidang yang pada pokoknya, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikahsecara Islam pada tanggal 12 Agustus 1984 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Binong Kabupaten Subang, adanya ijab dan Kabul antarasaudara kandung Pemohon II bernama ........ eid eeerrrer re dengan Pemohon, maskawin berupa uang sejumlah Rp 500,00

wali nikahnya adalah ayah kandung dariPemohon II yang bernama NOYO REJO bin IRO TIKO umur 80 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani tempat kediaman di Padukuhan Ngrombo Desa TilengKecamatan Girisubo Kabupaten Gunungkidul, saat ini telah meninggal dunia.Saksi nikahnya adalah Sisworejo dan Marso bin Jo Sentono serta dihadiri dandisaksikan oleh banyak orang diantaranya Marjo Suwito bin Sariman denganNIK 3403163112480027 dan Giyarto bin Kasanawi, NIK 3403160706420002Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 500,00

;eBahwa pada saat pernikahan berlangsung Pemohon memberikan maharberupa uang dalam jumlah Rp.500,00 (lima ratus rupiah).;eBahwa sebelum akad nikah berlangsung Pemohon seorang perjakasedangkan Pemohon II seorang janda;eBahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah atau sesusuan atau semenda.;eBahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai.

untuk mencatat perkawinan Pemohon dan II adalah KecamatanGirisubo;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut tata cara agamaIslam yang dilangsungkan tahun hari 1970 dihadapan Petugas Pencatat Nikahdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rongkop, KabupatenGunungkidul, bernama Marjuki Pemohon tidak tahu identitasnya, Wali nikahAyah Kandung Pemohon II dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500,00

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h Perda Nomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa GILANG WIGUNA;Setelan membaca dakwaan dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penyidik telah pulamengajukan barang bukti berupa: Uang logam pecahan Rp.500,00

Menetapkan barang bukti berupa Uang logam pecahanRp.500,00 (lima ratus rupiah) sebanyak 10 (Sepuluh) buah, dirampasuntuk negara;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 olehLucy Ermawati, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Aris Kustiawan, S.H., M.H.

dinyatakan menanam sebanyak50.000 batang ) 175.000.000,00350.000500,0 0 415293S/001/111 tanggal 6 Desember 2011 (atas 1 unitKBRyaitu KBR Sinar desa Deah Glumpang yang dinyatakanmenanam sebanyak 14.500 batang)14.500 500,0 7.250.000,000Sub Jumlah 1 364.500 182.250.000,00Insentif Penanaman Bibit KBR Tahun 2010 yang3 seharusnya dibayarkan kepada Kelompok Tani sesuiadengan jumlah bibit yang ditanam berdasarkanpernyataan Ketua kelompok Tani Pengelola KBR) : Kelompok Tani KBR Damai Desa Deah Raya 19.723 500,00

9.861.500,00 Kelompok Tani KBR Sejahtera Gampong Rukoh 6.314 500,00 3.157.000,00 Kelompok Tani KBR Sepakat Desa Gampong Pande 29.800 500,00 14.900.000,00 Kelompok Tani KBR Kembang Desa Lamjabat 4.681 500,00 2.340.500,00 Kelompok Tani KBR Mekar Desa Asoi Naggroe 19.751 500,00 9.875.500,00 Kelompok Tani KBR Maju Desa Lambaro Skep 347 500,00 173.500,00 Kelompok Tani KBR Bangkit Desa Ulee Pata 15.145 500,00 7.572.500,00 Kelompok Tani KBR Sinar Desa Deah Glumpang 96 500,00 48.000,00Sub Jumlah 2 95.857

kerugian keuangan Negara/Daerah sebesarRp 134.321.500,00(Seratus Tiga Puluh Empat Juta Tiga Ratus Dua PuluhSatu Ribu Lima Ratus Rupiah) dengan perhitungan sebagai berikut : Uraian Jumlah bibit Insentif Total Nilaiyang Penanaman Insentifditanam per batang(btg) (Rp) PenanamanBibit KBR(Rp)Insentif Penanaman Bibit KBR Tahun 2010 yangdibayarkan oleh Negara sesuai dengan SP2D nomor:387218S/001/111 tanggal 22 Juli 2011 (atas 7 unitKBR yaitu. masingmasing KBR dinyatakanmenanam sebanyak 50.000 batang )350.000 500,00

175.000.000,00 415293S/001/111 tanggal 6 Desember 2011 (atas 1unit KBR yaitu KBR Sinar desa Deah Glumpangyang dinyatakan menanam sebanyak 14.500 batang)14.500 500,00 7.250.000,00Sub Jumlah 1 364.500 182.250.000,00Insentif Penanaman Bibit KBR Tahun 2010 yangseharusnya dibayarkan kepada Kelompok Tanisesuia dengan jumlah bibit yang ditanamberdasarkan pernyataan Ketua Kelompok TaniPengelola KBR) : Kelompok Tani KBR Damai Desa Deah Raya 19.723 500,00 9.861.500,00 Kelompok Tani KBR Sejahtera Gampong 6.314

500,00 3.157.000,00Rukoh 16 Kelompok Tani KBR Sepakat Desa Gampong 29.800 500,00 14.900.000,00Pande Kelompok Tani KBR Kembang Desa Lamjabat 4.681 500,00 2.340.500,00 Kelompok Tani KBR Mekar Desa Asoi Naggroe 19.751 500,00 9.875.500,00 Kelompok Tani KBR Maju Desa Lambaro Skep 347 500,00 173.500,00 Kelompok Tani KBR Bangkit Desa Ulee Pata 15.145 500,00 7.972.500,00 Kelompok Tani KBR Sinar Desa Deah 96 500,00 48.000,00GlumpangSub Jumlah 2 95.857 47.928.500,003 Nilai Kerugian Keuangan Negara (1 2 )

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 Jo Pasal 8 huruf h Perda Nomor: 4 Tahun 2015 tentang Ketertiban Umum ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa FAISAL;Setelah membaca dakwaan dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penyidik telah pulamengajukan barang bukti berupa: Uang logam pecahan Rp.500,00

Menetapkan barang bukti berupa Uang logam pecahanRp.500,00 (lima ratus rupiah) sebanyak 15 (lima belas) buah,dirampas untuk negara;4.

Sallang, dengan mahar berupauang sebesar Rp 500,00 (lima ratus rupiah) dan terjadi ijab dan kabul.Bahwa perkawinan Pemohon dengan lelaki Raung bin Rajja tidak adahalangan karena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halanganperkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.Bahwa Pemohon dengan lelaki Raung bin Rajja sejak menikah tidakpernah bercerai sampai meninggalnya lelaki Raung bin Rajja (Wafat 10Mei 2015),dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama :M.

pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah Pamansaksi.e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Raung.pada tahun 1951,di BottoBotto, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;e Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan Raungdan yang menikahkan adalah Imam Desa Lompo Tengah yangbernama Raupon.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohonyang bernama La Teppa.Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon adalah Bora danSallang, berupa uang tunai sejumlah Rp 500,00

Daena binti La Teppa, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohonkarena Pemohon adalah kakak kandung saksi.Bahwa Pemohon adalah suami istri dengan Raung bin Raijja.Bahwa Pemohon menikah dengan Raung pada tahun 1951, diBottoBotto, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;Bahwa Yang menikahkan Pemohon dengan Raung adalah ImamDesa Lompo Tengah yang bernama Raupon.e Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohonbernama La Teppa dan maharnya berupa uang tunai Rp 500,00

Pala bin Semanggi, danDaena binti La Teppa yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsecara terpisah dan bersesuaian;Menimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi keduamenerangkan benar Pemohon telah menikah dengan Raung, yangmengawinkan adalah Imam BottoBotto bernama Raupon, wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Teppa, disaksikan oleh dua orang saksi nikahbernama Bora dan Sallang dengan mahar 500,00 kedua saksi tersebutmengetahui langsung perihal perkawinan Pemohon dengan Raung karenakedua

Rasuna Said, Blok X2 Kavling 6, Kuningan,Jakarta Selatan 12950 dan menetapkan atas ekspor 500,00 MT Crude PalmOil in Bulk dengan PEB Nomor 000952 tanggal 29 Desember 2009,klasifikasi Pos Tarif 1511.10.00.00 dengan Tarif Bea Keluar 0%, sehinggaBea Keluar yang seharusnya dibayar adalah Nihil:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 Desember 2012,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar AtasBarang Yang Diekspor Oleh Termohon Peninjauan Kembali, yangmenetapkan atas Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) oleh TermohonPeninjauan Kembali Nomor: 000952 tanggal 29 Desember 2009 denganjenis barang Crude Palm Oil sebanyak 500,00 MT diberitahukan denganTarif 0% Harga Ekspor = USD menjadi Tarif 3% Harga Ekspor = USD695.00/MT (Kurs 1 USD = Rp 9.442,00), sehingga terdapat kekuranganpembayaran

Majelis Hakim Agung berpendapat untukmenguatkan kembali putusan a quo karena in casu penerbitankeputusan Terbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidakdilakukan berdasarkan kewenangan hukum yang secara terukur(Rechtmatigheid van bestuur dan Preasumption iustae causa) dalamrangka penyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik(AAUPB) khususnya asas kepastian hukum dan asas kecermatankarena Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang YangDiekspor Oleh PT Cerenti Subur atas ekspor 500,00

informasisering digunakan untuk main judi;e Bahwa setelah sampai di warung makan milik terdakwa lalu saksibersama team telah menemukan mesin ding dong dengan keadaanmasih menyala lampunya yang diperkirakan mesin ding dong tersebutbenar benar masih beroperasi;e Bahwa selanjutnya saksi bersama team memeriksa mesin mesin dingdong tersebut dan ternyata didalam mesin tersebut dalam keadaanberoperasi dan setelah dilakukan pengecekan ternyata didalam mesinding dong terdapat beberapa koin uang logam Rp 500,00

(lima ratusrupiah);e Bahwa permainan tersebut dengan cara memasang memasukan koinuang logam senilai Rp 500,00 lalu memainkan dengan cara memutarmutar tuas dan apabila bisa memilin hadiah dan tepat dengan pilihanya,maka pemasang akan mendapatkan hadiah sebesar dengan nilai nilaiyang tercantum dalam gambar gambar tersebut sedangkan kalaupemasang tidak beruntung maka ia akan kalah dan dengan sendirinyapermainan akan berakhir sehingga pemasang dinyatakan kalah, danpermainan judi tersebut terdakwa akan

sama dengan team yang mendapatsurat perintah tugas sekitar jam 12.00 wib meluncur ke sebuah warungnasi milik terdakwa yang diduga sebagai tempat dilangsungkannya suatuperjudian;Bahwa selanjutnya saksi bersama team langsung menuju warung nasimilik terdakwa dan ditempat tersebut saksi menemukan mesin mesin dingdong yang dalam keadaan menyala dan sepertinya beroperasi, lalu saksimembuka salah satu dari mesin tersebut dan ternyata benar didalammesin tersebut terdapat beberapa keping koin uang logamRp 500,00

(lima ratus rupiah) kKemudian langsung mengkonfirmasi denganorang yang ada di warung tersebut dan dibenarkan terdakwa kalau mesintersebut beroperasi dan yang membuka permainan tersebut adalahdong yang dioperasionalkan menggunakan listrik, kemudian jika adapemasang yang ingin bermain judi pemain akan memasukan uang logamsebagai koin sebesar Rp 500,00 (lima ratus rupiah);Bahwa dalam mesin ding dong tersebut terdiri dari beberapa jenisgambar pilihan diantaranya gambar semangka, melon, kelinci angka

ratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap petugas kepolisian karena ia telahmenyelenggarakan permainan judi jenis ding dong diwarung nasimiliknya, letaknya dipinggir jalan desa dan dengan mudah dikunjungioleh umum;e Bahwa permainan judi ding dong tersebut menggunakan mesin dingdong kemudian jika ada pemasang yang ingin bermain judi pemain akanmemasukan uang logam sebagai koin sebesar Rp 500,00

persidangan pertama selanjutnya datang mengahdap sendiri dipersidangan;Bahwa permohonan Pengesahan Nikah Pemohon dengan almarhumALMARHUM SUAMI PEMOHON telah diumumkan, ternyata selamatenggang waktu tersebut tidak ada pihak yang mengajukan keberatan ataspernikahan Pemohon dengan almarhum ALMARHUM SUAMI PEMOHONtersebut;Bahwa oleh Ketua Majelis kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonanyadengan menyampaikan perbaikan secara lisan bahwa mahar berupa uangRp. 500,00

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan ALMARHUM SUAMIPEMOHON adalah ayah kandung Pemohon sekaligus walinikahnya bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, dengan maharberupa uang tunai Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) dan seperangkatalat sholat, dan yang menjadi saksisaksi pada waktu akad nikahyaitu SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2;d. Bahwa saksi mengetahui diantara Pemohon dengan ALMARHUMSUAMI PEMOHON tidak ada hubungan mahram, tidak sesusuandan tidak pula semenda KANDUNG PEMOHON;e.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan ALMARHUM SUAMIPEMOHON adalah ayah kandung Pemohon sekaligus walinikahnya bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, dengan maharberupa uang tunai Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) dan seperangkatalat sholat, dan yang menjadi saksisaksi pada waktu akad nikahyaitu ayah kandung saksi bernama SAKSI NIKAH 1 dan satu oranglagi bernama SAKSI NIKAH 2;hal 10 of 19. Putusan Nomor 8217/Pdt.G/2019/PA.Sord.

Putusan Nomor 8217/Pdt.G/2019/PA.Sorwali nikahnya bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, dengan maharberupa uang tunai Rp. 500,00 (lima ratus rupiah) dan seperangkat alatsholat, dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1 danSAKSI NIKAH 2, diantara Pemohon dengan ALMARHUM SUAMIPEMOHON tidak ada hubungan mahram, tidak sesusuan, tidak pulasemenda dan selama menikah hingga suami Pemohon meninggal duniatidak pernah bercerai dan tidak ada yang merasa keberatan ataumenyangkal terhadap pernikahan Pemohon

Bahwa benar Pemohon dengan ALMARHUM SUAMI PEMOHON telahmenikah secara syariat Islam kurang lebih pada tanggal 20 Juni 1960 diKecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung, dengan wali nasabayah kandung Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON dansekaligus menikahkan, dengan mahar berupa uang tunai Rp. 500,00(lima ratus rupiah) dan seperangkat alat sholat, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2;2.

Pen.No.0019/Pdt.P/2017/PA.Bktnikah Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama JoanBagindo Panjang, karena ayah kandung Pemohon II dan kakeknya sudahmeninggal dunia, dengan saksisaksi bernama Silahuddin dan Mukhtar Tk.Panjang, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500,00 (lima ratusrupiah), tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansecara syariat Islam tapi tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempatdisebabkan karena kebiasaan masyarakat setempat tidak ada

Panjang, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.500,00(lima ratus rupiah), tunai, hal ini berdasarkan informasi dari orangorangyang ikut menghadirinya;Hal 4 dari 11 hal. Pen.No.0019/Padt.

Panjang,dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.500,00 (lima ratus rupiah), tunai,saat itu Pemohon berstatus jejaka, Pemohon II berstatus perawan danantara mereka tidak terdapat larangan perkawinan baik menurut syariatIslam maupun menurut adat setempat dan peraturan yang berlaku dan telahdikaruniai anak 5 orang;2. bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah menerima buku nikah,dari pejabat yang berwenang, karena waktu itu tidak ada mengurus suratsurat untuk melaksanakan pernikahan, saat ini Pemohon

Panjang, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.500,00(lima ratus rupiah), tunai, dan telah dikaruniai anak 5 orang;3. bahwa semenjak pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hingga kinitidak ada pihak lain mendakwa tentang keabsahan nikah mereka, merekatidak pernah bercerai, Pemohon tidak pernah berpolygami dan merekatetap beragama Islam;4. bahwa buku nikah Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah diterimadari pejabat yang berwenang, dan saat ini Pemohon dan Pemohon Ilsangat membutuhkan buku nikah tersebut

Ahyani dan Sumardi bin Buang, dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp 500,00 (lima ratus rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kampung Renged RT.002 RW.001, Desa Renged,Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Ahayani dan Sumardi bin Buang (saksi kedua),disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sejumlah Rp 500,00 (lima ratusrupiah) dibayar tunai;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 0753/Pdt.P/2017/PA.Srg kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga

Ahyani dan Sumardi bin Buang, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp 500,00 (lima ratus rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai

lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas Majelis Hakim menilai bahwapernikanan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1978, diwilayah hukum Kecamatan Binuang, telah memenuhi syaratsyarat dan rukunrukun perkawinan menurut ketentuan hukum/syariat Islam, yang terdiri dariunsurunsur : ada calon suami, ada calon isteri, ada wali nikah, ijab dan kabul,ada 2 (dua) orang saksi nikah dan ada mahar (maskawin) berupa uangsejumlah Rp 500,00

lembar uang kertas senilai Rp. 20.000,00 ( dua puluh ribu rupiah);