Atas dasar hal tersebut saksi Baig Siti Maryammengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW keSaudi Arabia, terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram,demikian juga saksi Siti Masyarah, yang berniat bekerja ke Saudi Arabiayang sebelumnya menghubungi saksi H.

cepat, gaji lebin menjanjikan yaitu sekitar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulan tanpa ada potongan.Saksi Baiq Siti Maryam tertarik sehingga terdawa mengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW ke Saudi Arabia,terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram, demikian juga dengansaksi Siti Masyarah juga berniat bekerja ke Saudi Arabia dihubungi olehterdakwa tetapi terdakwa tidak memberitahukan pekerjaannya sebagaiapa, tetapi pekerjaan akan diberitahu jika sudah

Arabia ialah KTP, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran yangmana Akta kelahiran dibuatkan oleh IBU IDA kemudian saksi dibawaMedical Cek up oleh IBU IDA setelah Medical Cek Up, hasil dari MedicalCek Up dan semua dokumen tersebut diserahkan kepada terdakwasebagai syarat untuk pembuatan Paspor;Bahwa saksi tidak tahu sebagai apakah saksi untuk menjadi TKI/TKWdengan tujuan Saudi Arabia, setelah di Jakarta baru ditentukan akanmenjadi apa;Bahwa sebelumnya kami tidak diberikan pelatihan dan tidak pernahmembuatkan

akantetapi akan di tampung di Jakarta terlebih dahulu dan akan bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia;Bahwa ketiga orang tersebut di Jakarta akan bertemu dengan Mr.Muhammad serta akan diuruskan sidik jari dan pembuatan VISA oleh Mr.Muhammad dan terdakwa berani melakukan perekrutan karena permintaandari Mr.

Muhammad(belum tertangkap tangan) dari Jakarta Timur meminta untuk dicarikantenaga kerja sebagai pembatu rumah tangga di Saudi Arabia, dan perorangnya jika sudah sampai Jakarta terdakwa akan mendapatkan uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), Mr.

tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utangpiutang kepada pihak lain tanpa sepengetahuan

karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001sampai dengan tahun 2003 kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia

sejak tahun 2005 sampai dengan 2007 dan yangterakhir bekerja lagi ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan Juni2011 sampai dengan bulan Agustus 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkankarena Tergugat selalu memiliki utang piutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan Tergugat pun tidak mengurus anakanakselama Penggugat bekerja di Luar Negeri;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013 hingga sekarang Penggugat

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utang piutangkepada pihak lain tanpa sepengetahuan

tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orang tuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampaidengan bulan Mei 2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkankepada Penggugat dan Tergugat telah menikah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Mei2014 akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat dan Tergugat telah menikah

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Mei 2014akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang~ kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat dan Tergugat telah menikahdibawah

Bahwa anak pertama Pemohon I dan Pemohon II bernama SITIMULYATI Binti JANEN pada bulan Oktober 2008 telah bekerjake Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW);. Bahwa SITI MULYATI Binti JANEN telah meninggal dunia padatanggal 18 Nopember 2009 karena sakit di Ryad SaudiArabia;. Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II SITI MULYATI telahmeninggalkan ahli waris yaitu:1. JANEN Bin NATA;2. PUPUY Binti ARI;3.

Pemohon Isebagai paman saksi Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis; Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah bercerai; Bahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ;Bahwa anak pertama para Pemohon bernama SITI statusnyamasih gadis pergi bekerja ke Saudi Arabia

saksisebagai tetangga dan temannya Pemohon I;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis;Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah berceraiBahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ; Bahwa anak pertama bernama SITI statusnya masih gadispergi bekerja ke Saudi Arabia

mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi Arabia diharuskan untuk membuatPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama; Bahwa, setahu saksi yang menjadi ahli waris darialmarhumah SITI adalah Pemohon I sebagai bapakkandungnya dan Pemohon II sebagai ibu kandungnya sertaSITA sebagai adik kandungnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut paraPemohon telah membenarkan di persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telahmennyampaikan

dan gaji serta uang diyat dan yanglainnya dari Saudi Arabia belum dapat diambil oleh ahli warisyang berhak menerimanya, sehingga para Pemohon memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah SITI Binti JANENtersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk mendukungkebenaran dalil dalil permohonannya telah mengajukan buktibukti surat (P.I s/d.

keluarga,karena selama Penggugat 3 kali pergi menjadi TKW hanya 2 kali mengirim uangkepada Tergugat, keberangkatan yang pertama Penggugat tidak mengirim uang kepadaTergugat, yang kedua mengirim Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan terakhirkeberangkatan yang ketiga, Penggugat hanya mengirim Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah, itupun hanya untuk biaya anakanak; Bahwa tidak benar Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi ayam (sabungayam); Bahwa sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

, langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat tidak menemui Tergugat dan langsung minta cerai; Bahwa Tergugat awalnya keberatan atas keinginan Penggugat untuk bercerai, tetapidemi kemaslahatan semua Tergugat mengikuti keinginan Penggugat, hanya sajamenuntut bagian dari hasil Penggugat bekerja di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah : Bahwa Penggugat tidak mengirim uang kepada Tergugat, karena Penggugat

, selain itu Tergugat suka mabok dan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai;2. , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha,tempat kediaman diKota Sukabumi, di

bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah adikseibu saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun hingga dikaruniai2 orang anak, tetapi sejak 3 tahun yang lalu ada pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, maka untuk mensejahterakan keluargaPenggugat bekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, selain itu

Tergugat suka mabokdan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dengan kesaksianpara saksi tersebut, tetapi Tergugat membantah masih suka mabok dan berjudi ayam;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya tetapdengan gugatan

PUTUSANNomor:1588/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Saudi Arabia, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Mei 2005,di wakili oleh kuasanya yakni MUHAMMAD ASYIK bin MATINGGAL,

selama 2 tahun 6bulan, dan kemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3bulan, kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang padatanggal 14 April 2005 yang lalu, Selama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SRIATIN dan bahkantelah mempunyai satu orang anak, hal itu diketahui oleh Penggugat tiga hari setelah pulangkerja dari Saudi Arabia ;b.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat , yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti misalnya Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain padahal Penggugat dengan susah payah bekerja ke Saudi Arabia agarkehidupan rumah tangganya dapat sejahtera ;;4.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Kademangan Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 7tahun 5 bulan, kemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun 6 bulan, dankemudian pulang dan bertempat kediaman dirumah urang tua Penggugat selama 3 bulan,kemudian Penggugat bekerja lagi ke Saudi Arabia selama 3 tahun dan baru pulang pada tanggal14 April 2005 yang lalu dan mereka telah dikaruniai 2 orang anak;b.

MAJIDdengan mahar uang sejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluhempat Real Saudi Arabia) ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara Syari karena syarat dan rukun nikah telah terpenuNi.;3. Bahwa pada waktu) menikah, Pemohon berstatus Jejaka dalam usia+33 (tiga puluh tiga) tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalamusia +28 (dua pulu delapan) tahun.;4.

MAJID dengan mahar uang sejumlah44 Real Saudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia); Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat padaPPN/KUA setempat; Bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa selama menikah sampai saat ini Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai atau menikah

MAJID dengan mahar uangsejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia),dengan wali nikah adalah kakak Pemohon II yang bernama P.

MAJID dengan mahar uang sejumlah 44 RealSaudi Arabia (empat puluh empat Real Saudi Arabia), serta telah adajab dan gobul; Bahwa saat perkawinan, Pemohon!

MAJIDdengan mahar uang sejumlah 44 Real Saudi Arabia (empat puluhempat Real Saudi Arabia); Bahwa saat perkawinan, Pemohon !

Kemudian pada bulan November 1999 atasijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja menjadi TKI di Saudi Arabia, dansetiap 8 bulan sekali Penggugat mengirim uang kepada Tergugat danselama itu Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi dengan baikmelalui telepon selama 5 tahun 4 bulan. Pada bulan Maret 2005Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan kembali tinggal bersama denganTergugat di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan.

Kemudian padabulan Oktober 2005 Penggugat kembali bekerja menjadi TKI di SaudiArabia untuk yang kedua kalinya dengan ijin Tergugat dan tetapberhubungan baik dengan Tergugat melalui telepon; untuk yang keduaPenggugat berada di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.

Pada bulan ke 6 setelah Penggugat kembali ke Saudi Arabia untukyang kedua (April 2006) Penggugat mendapat kabar dari orangtuaPenggugat melalui telepon kalau Tergugat senang dengan perempuanlain yang identitas dan asal perempuan tersebut tidak diketahuiPenggugat, dan ketika Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat melalui telepon Tergugat mengakuinya sehingga terjadipertengkaran;.

demikian pula sebaliknya Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat ;Nama : Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa(bayan), bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah tahuntahun 1999 kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 4 bulan, setelah itu atas ijin Tergugat, Penggugat pergi bekerjamenjadi TKI di Saudi Arabia

, dan pada bulan Maret 2005, Penggugatpulang dari Saudi Arabia dan tinggal bersama dengan Tergugat selama 7bulan, dengan ijin Tergugat pada bulan Oktober 2005 Penggugat kembailibekerja menjadi TKI di Saudi Arabia selama 7 tahun 9 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 7 tahun,kemudian sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan :a.

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa benar dalil gugatan Penggugat dalam posita poin 1 dan 2akan tetapi yang mengasuh kedua anak tersebut adalah Tergugatsampai sekarang;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat poin 3 namunpertengkaran sering terjadi pada tahun 2009 disebabkan karenasejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

tahun 2009 Tergugatsuka keluar malam dengan lakilaki lain bahkan mengaku sudahjanda kepada lakilaki mlain tersebut;bahwa penyebab pertengkaran poin 3.a dan 3.c juga tidak karenaTergugat tidak pernah minumminuman beralkohol dan selamatinggal bersama masih tetap menafkahi Penggugat; dan poin 3.bbenar Tergugat mencuri kabel listrik sehinga dipenjara selama 6bulan, namun itu terjadi pada tahun 2013;Bahwa benar dalil gugatan poin 4, namun karena sejak tahun 2009Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia

; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak akhir tahun2013 disebabkan oleh Penggugat mengatahui Tergugat dipenjara karena mencuri kabeltower, sehingga Penggugat tidak mau lagi kembali kepada Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa hingga saat ini sudah 3 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,karena saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia langsung pulang ke rumah orang tuanya;.Bahwa atas

yang pertama, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan oleh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan mengakujanda; dan kurang lebih 3 bulan yang lalu Penggugat pulang dari Saudi Arabia menjadiTKW yang kedua langsung pulang ke rumah orang tuanya karena mengetahui Tergugatmencuri dan dipenjara; Bahwa hingga saat ini sudah 3 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa kedua belah

yang pertama bukan sejak tahun 2004 dan Tergugat jugamembantah sebagian penyebab pertengkaranya, karena yang benar penyebabnya adalahPenggugat mengaku janda dan sering keluar malam dengan lakilaki lain; namun Tergugatmengakui telah mencuri dan dipenjara 6 bulan tetapi itu terjadi tahun 2013; dan benar antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2009 karena Penggugat berangkatlagi ke Saudi Arabia atas izin Tergugat akan tetapi ketika datang pada bulan Desember 2013Penggugat tidak mau

JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 02April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 0053/Pdt.P/2014/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Maret 2009 , para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Saudi Arabia

JARNI yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ;SUBSIDERDalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan PemohonII telah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;e Bahwa wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari Pemohon IIbernama H.

selain itu kami juga tinggal di gedung yangsama;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2009 di Saudi Arabia, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;Bahwa Wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Ayah dari PemohonII bernama H.

NOR HALIMAH binti H.JARNI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam riburupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 29 April 2014M., bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1435 H., oleh kami Dra. Hj.MUNAJAT, M.H. sebagai Hakim Ketua Ir. H. SYAHRIAN NOOR, S. Ag, M.H.I.dan H. DJARKASI, S.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi keluarga kurang, Tergugat member uang nafkah Rp300.000, setiap bulan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dengan orang anak tidak cukup;4 Bahwa karena ekonomi keluarga kurang, maka Penggugat terpaksa pergikerja sebagai TKW di Arab Saudi dengan seijin Tergugat, Penggugatberangkat ke Saudi Arabia

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2002 tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun dan sudah dikaruniai (satu) orang Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak tahu sebabnyakemudian Penggugat bekerja di Saudi Arabia

dan pada waktu Penggugatpulang dari Saudi Arabia Tergugat sudah tidak bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakmenjenguk Penggugat; Bahwa pada bulan Juni tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat telah membiarkan atau tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberi nafkah kepada

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 4tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak tahun 2006 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomikeluarga kurang dan akhirnya Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

dengan seijinTergugat, akan tetapi pada waktu Penggugat pulang dari Saudi Arabia ternyataTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan selama Penggugatpulang dari Saudi Arabia, Tergugat tidak menjenguk Penggugat sejak bulan Juni Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah selama 9 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan

anakanak Pemohon yang bernama : (ANAK I danANAK Il) adalah ahli waris sah dari almarhum SUAMI PEMOHON, sesuaidengan surat keterangan dari Desa Kunir Nomor : XXXXX , tanggal 06 Juli2015;Bahwa anak Pemohon yang bernama : ANAK Il, tanggal lahir 05 Mei 2012,adalah ahli waris sah dari almarhum SUAMI PEMOHON, akan tetapi anakPemohon tersebut adalah masih kecil (belum cukup umur dan belum cakapbertindak menurut hukum) ;Bahwa untuk kepentingan hukum dan maksud untuk untuk mengurus asuransidari Negara Saudi Arabia

8);Menimbang, bahwa Pemohon disamping itu mengajukan pula bukti saksiyang masingmasing bernama ;1.SAKSI PEMOHON, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan perwalian anakuntuk keperluan pengurusan asuransi suami Pemohon yang meninggal karenakecelakaan kerja di Saudi Arabia

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai 2 orang anak bernama :ANAK I, lahir 17 Januari 1994 sekarang berumur 21 tahun dan ANAK Il, lahir05 Mei 2012 dan sekarang berumur 3 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK II;Bahwa saksi tahu suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 04 Februari2014, karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia;e Bahwa saksi tahu, kedua anak Pemohon sampai sekarang masih dalamasuhan Pemohon, dalam keadaan baikbaik saja;e Bahwa saksi

berumur 21 tahun dan ANAK Il, lahir05 Mei 2012 dan sekarang berumur 3 tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK II; Bahwa saksi tahu suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 04 Februari2014, karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia;e Bahwa saksi tahu, kedua anak Pemohon sampai sekarang masih dalamasuhan Pemohon, dalam keadaan baikbaik saja;e Bahwa saksi tahu, selama ini biaya perawatan dan biaya sekolah yangmenanggung adalah Pemohon;Menimbang, bahwa

Bahwa anak Pemohon yang bernama (ANAK Il), lahir tanggal 05 Mei 2012,sampai sekarang masih dalam asuhan Pemohon dengan baik dan penuh kasihsayang;Menimbang, bahwa Pemohon akan mengurusi asuransi suami Pemohonyang telah meninggal dunia karena kecelakaan kerja di Saudi Arabia, dan olehkarena anak Pemohon yang kedua selaku ahli waris sah dari almarhum SUAMIPEMOHON, masih dibawah umur, maka untuk itu Pemohon mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak Pemohon yang kedua yang bernama ANAKll binti SUAMI

Mie Kuahsedang yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 10 Juni 2006 sebanyak 4000Carton, 23 Juni 2006 sebanyak 4000 carton dan tanggal 26Juni 2006 sebanyak 4000 carton senilai 42.250.00 USDbelum dibayar sama sekali baik oleh Tergugat maupunnHal. 2 dari 13 hal.

Riyadh Saudi Arabia.Namun ternyata meskipun barangbarang tersebut sudahsampai kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia,baik Tergugat maupun Tergugat II belum membayar samasekali kepada Penggugat atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telah dikirim keSaudi Arabia tersebut;Bahwa setelah Penggugat beberapa kali mendesakkepada Tergugat dan Tergugat (Il untuk =membayarpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk Sedap yang telahtiga kali dikirim ke Saudi Arabia tersebut, maka

Fasco Prima Manunggal untukmengirim barang tersebut kepada Al Ghabat Al MuntaraRiyadh di Saudi Arabia melalui Jasa Pelayaran PT.

Menghukum Tergugat untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Sedap yang telahdikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Ap.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) secaratanggung renteng dengan Tergugat Il ;7.

Demikian pula pada Petitum gugatan butir 6,menghukum Tergugat dan Tergugat II secaratanggung renteng untuk menanggung pembayaranpembelian Mie Goreng dan Mie Kuah merk sedap yangtelah dikirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tidakdijelaskan/disebutkan kepada Siapa membayarnya,sehingga gugatan Penggugat itu) rancu dan kabur.2.

agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenBarito Kuala;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yaitu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah di kecamatan Anjir Pasar;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat kumpulbersama di rumah bersama di Desa Sungai Seluang, kemudianPenggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

, setelah 2 tahun kemudianTergugat menyusul penggugat dan kumpul bersama di Saudi Arabia,kemudian pada tahun 1999 Tergugat pulang sendiri ke Indonesia dan 2tahun yang lalu kemudian Penggugat pulang ke Indonesia; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa yang saksi ketahui setelah Penggugat pulang ke Indonesia padatahun 2012, Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi karenaTergugat sudah

Putusan Nomor 0363/Pat.G/2014/PA.Mrb Bahwa saksi mengetahui kalau keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sewaktu tinggal di Desa Sungai Seluang rukun saja, namunsejak tinggal di Saudi Arabia sudah tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan jarang berada di rumah;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2012 setelah Penggugat pulang ke Indonesia karenaTergugat

telah menikah lagi dengan perempuan lain sewaktu Penggugatmasih berada di Saudi Arabia; Bahwa selama pisah rumah tersebut sudah tidak ada hubungan dankomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa tidak ada usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat daripihak keluarga maupun Penggugat dan Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lain dan telah mencukupkan dengan buktibukti yang ada;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan

dan puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2012 ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain tanpa sepegetahuan dan izin Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang 2 tahun 3 bulan lamanya.

VII/19/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak Bea MasukTahun Pajak 2012Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 076658 tanggal 28 Februari 2012, berupa importasi Exxon MobilLL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yang diberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif3901.90.90.00 dengan BM 5% dan oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif3901.10.92.00 dengan BM 10%;Menurut bahwa Terbanding menerbitkan SPKTNP Nomor: SPKTNP288

Banding mengajukan banding karena untuk dokumen impor barang ExxonPemohon Mobill LL6201XR dengan Supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakanBanding LC Nomor: ILC051812021354U tanggal 12 Januari 2012 sebagai alat pembayaran kepadapihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding, diperolehpetunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas Exxon Mobil LL6201XRNegara asal: Saudi Arabia

Majelis jenis barang ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk Polyethylenedengan density, base resin sebesar 0,926 g/cm3 dan termasuk Linear Low DensityPolyethylene Resin (LLDPE) diklasifikasikan ke dalam pos tarif 3901.10.92.00 dengan tarifBM 10%;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis atas buktibukti yang dikemukakan diatas,Majelis berkesimpulan bahwa tarif bea masuk yang diberitahukan oleh Pemohon Bandingdalam PIB nomor: 076658 tanggal 28 Februari 2012 untuk ExxonMobil LL6201XR, negara asalSaudi Arabia

, yang diklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar; bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe AlTanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP288/KPU.01/2012 tanggal 21 Juni 2012tetap dipertahankan; memperhatikanbahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untuk menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap

tarif bea masuk dan menetapkan klasifikasitarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%; MemperhatikanSurat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidangan sertakesimpulan tersebut di atas; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang Nomor 7 Tahun

Bahwa bulan Desember 2003, Tergugat ke Saudi Arabia atasizin Penggugat dan selama 9 tahun Tergugat di SaudiArabia sudah 3 kali pulang berkumpul dengan Penggugatdan terakhir Tergugat pergi ke Saudi tanggal 07September 2012; ~~77 7777C. Bahwa selama Tergugat di Saudi Arabia (2003 2012),Tergugat sudah 3 kali menikah dengan wanita lain yangmembuat Penggugat tidak terima atas sikap Tergugat yangdemikian;~~~~~~~~~~~~77 375 5 5 5 5 5 5 5d.

Bahwa Penggugat sering meneruma telpon dengan katakatakasar dari wanita lain yang mengaku isteri Tergugat diSaudi Arabia j 7e. Bahwa setelah Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat, Tergugat hanya diam dan membela wanitatCensebut, == oS SSeS ee5.

atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yangmembuat Penggugat tidak rela atas sikap dan perilakuTergugat yang demikian;b) Bahwa sejak bulan November 2011, Penggugat seringmenerima telepon dengan katakata kasar dari wanitayang mengaku isteri Tergugat di Saudi Arabia.

Bahwa 4 bulan setelah menikah Tergugat meninggalkanPenggugat bekerja di Malaysia dan pulang kumpul denganPenggugat hanya 4 bulan, kemudian bulan Desember 2003Tergugat bekerja di Saudi Arabia atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yang membuatPenggugat tidak rela atas sikap dan perilaku Tergugat yangCRG KE Gap med

Bahwa sejak kepulangan yang terakhir hingga kini sudahsekitar 6 bulan lamanya, Tergugat tidak lagi mengirimiuang nafkah untuk Penggugat dan anakanak, sedangkanPenggugat tidak mengetahui dimana alamat Tergugat diSaudi Arabia poe oes Se SS SS Sef.

Tergugat tidak mengakuinya;Bahwa sekitar akhir tahun 2017, karena kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak setabil, kemudian atas kesepakatanbersama Tergugat berangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga KerjaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.KrwIndonesia, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;7.

Bahwa selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalumengirim uang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, padasaat itu Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhanseharihari Penggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat;9. Bahwa permasalahan tersebut terus berulangulang sehingga seringmenjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat di dalam rumah tangganya melalui teleponseluler ;10.

sebagai adik sepupuPenggugat karenanya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya merupakan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober 2016dan terakhir tinggal dirumah orangtua PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Awal tahun2017, disebabkan Tergugat berangkat ke Saudi Arabia

bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia, selama Tergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirimuang kepada orang tua Tergugat bukan kepada Penggugat, pada saat ituTergugat kurang memberikan nafkah lahir, sehingga kebutuhan seharihariPenggugat dipenuhi oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat mempunyalWanita Idaman Lain dan puncaknnya terjadi pada bulan Januari 2018 setelahTergugat pulang dari Saudi Arabia meminta cerai kepada Penggugat, danTergugat pergi meninggalkan Penggugat pergi

Bahwa sejak Awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberangkat ke Saudi Arabia bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia, selamaTergugat berada di Saudi Arabia Tergugat selalu mengirim uang kepadaHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.Krworang tua Tergugat bukan kepada Penggugat selain itu Tergugat memilikiWanita Idaman lain;3.

MASOUDIberkewarganegaraan Saudi Arabia; 11wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanpermohonan Pemohon tersebut berdasarkan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon;won Menimbang, bahwa pertamatama Pengadilan akan mempertimbangkan apakahbenar pada saat menikah, Pemohon berkewarganegaraan Indonesia dan suami Pemohonyang benama YOUSEF AZHARI S.

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia ; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terdapat fakta bahwa pada saatmenikah, Pemohon adalah berkewarganegaraan Indonesia dan suami Pemohon yangbernama YOUSEF AZHARI S.

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia dan faktabahwa Pemohon adalah berkewarganegaraan Indonesia juga didukung oleh bukti P1dan bukti P2, sedangkan fakta bahwa suami Pemohon berkewarganegaraan SaudiArabia juga didukung oleh bukti ini uga didukung oleh bukti P4 dan bukti P5 sertaketerangan saksi ASSUBAELI dan saksi AYI MUHIBAH yang di persidangan masingmasing memberikan keterangan bahwa pada saat menikah, Pemohonberkewarganegaraan Indonesia, sedangkan suami Pemohon berkewarganegaraan SaudiArabia

MASOUDI berkewarganegaraan Saudi Arabia;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; wonnnnn Mengingat Pasal 52 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3), Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Tahun 2006serta Pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan; MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.

AL 6250068841 atas namaALI YUSUF AZHARI MASYHUDI, bahwa anak tersebut adalah anak sah dariperkawinan campuran antara seorang lakilaki bernama YOUSEF AZHARI S.MASOUDI yang berkewarganegaraan Saudi Arabia dengan seorang perempuan bernama Hj. IMAS yang berkewarganegaraan Indonesia ;3.

Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e. Bahwa Tergugat pernah menjemput pulang, namun Penggugat tidakmau pulang kepada Tergugat karena tidak mau dimadu ;7.

selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk

tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten LombokTengah tetaapi saksi tidak ingat berapa lama tinggal bersama ;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukunrukun ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi ke Saudi Arabia

selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembalimembina

, bahwa materi keterangan para saksi Penggugat tersebut adalahdidasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan mana antara yang satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi ; Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Penggugat dihubungkandengan pernyataan Penggugat maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak keberangkatanPenggugat ke Saudi Arabia

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2022/PA.SubfeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, UMUur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia, alamat Saudi Arabia :Saudi Arabia Mantika Al Hedud SimallyyahMahapat Rafha Hai Al Ma Sadyyah, alamatIndonesia : Dusun Batu Putih RT.03 RW.04Desa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugatdi Dusun Batu Putih Desa Sepayung Kecamatan Plampang sampai awal juni2017 kemudian Penggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di DesaStoe Berang Kecamatan Utan, kemudian akhir September 2017 Pengugatpergi ke Saudi Arabia dan sampai sekarang belum pulang ke Sumbawa(masih menetap di Saudi Arabia sebagai tenaga kerja).3.

Tergugat dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dan tidak menghiraukan anak istri, Tergugat tidakbertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya; Bahwa pada bulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua diDesa Orong Bawa Kecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudianPenggugat berangkat ke Saudi Arabia

adalah rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2017 disebabkan karenaPutusan Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Sub Hal. 6Tergugat sering meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan pada bulanJuni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kKemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahlama tidak harmonis sejak awal tahun 2017 disebabkan karena Tergugatsering keluar meninggalkan rumah dan tidak menghiraukan anak istri,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk menafkahi keluarga dan Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat untuk berpoyapoya dan padabulan Juni 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tua di Desa Orong BawaKecamatan Utan kurang lebih tiga bulan kemudian Penggugat berangkat keSaudi Arabia sebagai tenaga