• Bahwa cita cita Pemohon berumah tangga agar mendapatkankeluarga yang sakinah mawaddah warrahmah, dan saat iniPemohon menginginkan agar pernikahan ini diakhiri denganperceraian ;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas,Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Karawangberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memberiamar sebagai berikutPrimer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Meemberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakkeepada Termohon ;3.

• Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menmbang bahwa dengan kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah

  menimbulkan hambatan komunikasi kedua belah12Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan

• Halaman 11 dari 13 halamanmaka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan

  Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

  cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

• 3 Bahwa terhadap gugatan perceraian Penggugat posita angka 3 adalah benar dan keduaanak tersebut sekarang ikut Tergu.gat;4 Bahwa terhadap gugatan perceraian Penggugat posita angka 4, tidak semuanya benargugatan Penggugat terlalu mengada ada, karena kebangkrutan Tergugat sebagaipedagang sayuran di Pasar Kebumen pada awal 2009 tidak mutlak kesalahan dariTergugat, dalam dunia usaha semua pasti akan mengalami pasang surut, disisi lainmodal usaha Tergugat juga digunakan untuk mendukung dan membiayai cita

  citaPenggugat yaitu pada tahun 2004 dan tahun. 2009 Penggugat menjadi CalonLegeslatif DPRD Kabupaten Kebumen dari partai Demokrat akan tetapi tidak jadi,bahwa tidak hanya modal usaha Tergugat saja untuk mendukung dan membiayaicitacita Penggugat akan tetapi tanah sawah pemberian orang Tergugat dan mobilTergugat juga dijual demi untuk mendukung dan membiayai cita cita Penggugat.Meskipun Tergugat 2 (dua) kali gagal mencalonkan menjadi Calon Legeslatlatif DPRDKabupaten Kebumen Pengugat berusaha untuk

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin Hukum Islam, seperti yang termuat dalam Kitab Madaa HurnyatuzZayaini fit Thalak juz halaman 83 yang diambil Majelis Hakim menjadipertimbangan hukum putusan

• keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

  Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ; halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 13/ Pdt.G/ 2019/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan

• tidak mempertimbangkan dalam putusannyaterhadap petitum Penggugat nomor 5 sebagaimana yang termuatdalam gugatan Penggugat, oleh karenanya Hakim Bandingberpendapat perlu mempertimbangkannya dalam pemeriksaan ditingkat banding ; Menimbang, bahwa negara berkewajibanmenjamin kesejahteraan tiaptiap warga negaranya termasukperlindungan terhadap hak anak yang merupakan hak asasimanusia ;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita

  cita bangsa, maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal baik fisik, mental maupun sosial, perlu dilakukanupaya perlindungan serta untuk mewujudkan kesejahteraan anakdengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimana tersebut di atas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak

• bawah register Nomor 73/Pdt.P/2020/PN Ckr, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa Pemohon menikah dengan SUGIYANTI di Banyumas, pada tanggal 08Juli 2006 sesuai dengan Buku Nikah / Akta Perkawinan Nomor 612/51/V11/2006tertanggal 08 Juli 2006.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunial 1 anak yang lahir diJakarta, tanggal 13 Maret 2007, Jenis kelamin Laki Laki, yang diberi namaANDIKA EZY PRAYUDI sesuai dengan akte kelahiran Nomor : 2816/U/JU/2007;Bahwa nama adalah harapan dan cita

  cita untuk kehidupan anak, berharapmembawa kebaikan, keberkahan untuk dirinya sendiri, keluarga, dan masyarakatluas.Bahwa Pemohon telah berkonsultasi kepada pihak keluarga untuk menggantinama anak Pemohon menjadi MUHAMMAD FARIS AL HUSAINI.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2020/PN CkrBahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama anak pemohontersebut adalah untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut dari ANDIKAEZY PRAYUDI menjadi MUHAMMAD FARIS AL HUSAINI;Bahwa untuk sahnya ganti nama

• Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

• tidak lagi memberi' nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

• Termohon tidakbisa di rukunkan lagi sebagai istri dengan Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri, mamunpada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riil rumahtangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Memperhatikan

• tertanggal 28 Juni 2010, terdaftar padabuku register perkara nomor xxxx/Pdt.G/2010/PA.JS dankemudian Pemohon memberikan keterangan dengan tambahandan perubahan olehnya dihadapan sidang yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Termohontanggal 11 Mei 2007 dan dicatat pada Kantor UrusanAgama Pancoran, dengan Kutipan Akta NikahNo.555/37/V/2007, dan dalam perkawinan tersebut tidakdikarunia anak;Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan Pemohon danTermohon mempunyai cita

  cita untuk mewujudkan keluargayong harmonis, bahagia serta rukun dan damai sejahterasebagaimana dicita citakan oleh keluarga umumnya;Bahwa setelah menjalani' kehidupan bersama tenyata faktaberkata lain, kehidupan keluarga tidak dapat berjalansesuai dengan harapan, sering terjadi perselisihan,percekcokan terus menerus yang tak terhindarkan sertatidak mungkin didamaikan;Bahwa, selama berlangsungnya hidup dalam perkawinanantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah ada hartabersama / Gono gini yang

• CITA CONTAC sebagai penanggung jawab danPT.

  CITA CONTRACT mengalamikerugian yang pertama sebesar lebih kurang Rp. 147.000.000,(Seratus empat puluh juta) Rupiah sedangkan kerugian yang keduamengalami kerugian materi sebesar Rp. 435.000.000 (Empat ratus tigapuluh lima juta) Rupiah.

  CITA CONTRACT sebagai penanggungjawab dan PT.

  CITA CONTRACT, sekira BulanJuli tahun 2017 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Areal Perk PTPN V Dusun IVDesa Talang Sei Parit Para Terdakwa dan Sdr. RESTU BULELE mengambilbesi material tower SUTT sebanyak kurang lebih 4,3 Ton milik PT. PLN Perserotanpa sepengetahuan pihak PT. PLN Persero dengan cara Para Terdakwa danHal. 24 dari 31 Putusan.

  CITA CONTRACT, sekira BulanJuli tahun 2017 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Areal Perk PTPN V Dusun IVDesa Talang Sei Parit Para Terdakwa dan Sdr. RESTU BULELE mengambilbesi material tower SUTT sebanyak kurang lebih 4,3 Ton milik PT. PLN Perserotanpa sepengetahuan pihak PT.

• Penggugat bernomor : 470/143864/DUKtanggal 12 April 2017, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dandibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, kuasa Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Rajudin bin Cita, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di RTI.02 RW. 01 Desa Tugu Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut

  lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarganya dan Tergugat telahbermain cinta dengan perempuan lain bernama Maryam, kemudian pada Marettahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan tanpa nafkah lahir bathin Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama Rajudinbin Cita

• Inragiri Hilir: Mahmuddin: 44 Tahun: Islam: Petani/kebun: Dusun Cita Harapan, Rt. 015/06, Desa Sungai Ara, Kec.Kempas Kab. Inragiri Hilir: Darul Hukmi: 48 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telanhulu, Rt. 00/00, Syuhada, Kec. EnokKab. Inragiri Hilir: Japriadi: 45 Tahun: Islam: Swasta: Rumbai,, Rt. 00/0, Desa Sungai gantang, Kec. KempasKab. Inragiri Hilir: Sultan Saharuddin: 40 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telan Hulu Desa Syuhada, Kec. Enok Kab.

  Indragiri Hilir, Riau. upaya pembukaan lahan tersebutdimaksudkan sebagai pemanfaatan lahan kosong dengan maksud meningkatkanpendapatan dan kesejahteraan masyarakat guna pencapaian cita cita bersamayakni terciptanya masyarakat sejahtera, adil dan makmur. Hal tersebut sejalandengan Pasal 2 dan Pasal 3 UU No. 18 Tahun 2004, yang dikutib sebagaiberikut : Perkebunan diselenggarakan berdasarkan atas azas manfaat danPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh.

  ;Bahwa lahan yang dikuasai dan dikelola oleh Tergugat , adalah lahanKoperasi Cita Harapan guna Pembangunan Kebun Pola Inti / Plasma dantanah tersebut sudah ada mempunyai alas hak berupa Sertipikat Hak Milikyang diterbitkan Kantor Pertanahan Kab.Indragiri Hilir ;Bahwa seharusnya menurut ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku,untuk menjadi terang dan jelas duduk masalahnya, maka Penggugatdiwajibkan untuk mengikut sertakan Kantor Pertanahan Kab.

  Indragiri Hilirdan Koperasi Cita Harapan sebagai Tergugat, jika tidak maka GugatanPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh. Halaman 18 dari 33Penggugat jelas kurang pihak (plurium litis consortium) dan menurut hukumdinyatakan tidak dapat diterima (N.O) ;d.

  Agro Sarimas Indonesia menjadi kebun kelapa sawithingga saat ini berasal dari penyerahan lahan kelompok kelompok Tanidisemua Desa Mitra ;Bahwa Koperasi Cita Harapan adalah wadah yang mempersatukankelompok kelompok tani dari beberapa Desa di Kecamatan Kempas(Tempuling) dan Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sekaligusmenjembatani dalam rangka pelaksanaan hubungan kerjasama kemitraanpembangunan kelapa sawit dengan Tergugat , termasuk menerimapenyerahan lahan Desa Pekan Tua yang berbatasan

• li>1 (satu) buah seprei tempat tidur warna putih

• 1 (satu) buah bedcover warna putih
• 2 (dua) buah handuk warna putih
• 1 ( satu) buah kartu kunci kamar hotel nomor 153
• 1 Flasdisk Yang Berisikan Potongan Rekaman CCTV Fave Hotel Prabumulih Tanggal 04 September 2021 S/D 05 September 2021

DIKEMBALIKAN KEPADA FAVE HOTEL PRABUMULIH

• 1 (satu) buah buku nikah Nomor 0123/013/VII/2016 warna merah a.n MEDY ALBAR SUHARTANTO Bin MUHARMALA dan CITA

  ANASTIA PRATIWI Binti H EDI SUMARNO

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI CITA ANASTIA PRATIWI BINTI H EDI SUMARNO

• 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Note 9 warna ungu

Dikembalikan kepada Medy Albar Suhartanto Bin Muharmala;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• Cita LarasSejahtera Kulim Riau dengan penghasilan setiap bulan Rp.6.000.000.

  (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Rekonvensi dalam duplikrekonvensi menyatakan tetap dengan jawabannya semula, sedangkanmengenai replik Penggugat Rekonvensi tentang penghasilan danpemberian Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi membenarkannya, namun penghasilan dan pemberianTergugat Rekonvensi tersebut ketika Tergugat Rekonvensi masih bekerja diPT Cita Laras Sejahtera Kulim Riau, sekarang Tergugat Rekonvensi sudahtidak bekerja di perusahan tersebut

  Cita Laras Sejahtera pada tanggal 29 Agustus 2011 tentangpemberhentian seorang karyawan An. Misdi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.1)tersebut,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengakui kebenarannya,sedangkan alat bukti (P.2) Termohon Konvensi tidak mengakuinya olehkarena Surat Keterangan tersebut dikeluarkan oleh perusahaan, PemohonKonvensi masih bekerja di tempat tersebut;B.

  Cita Laras Sejahtera di Duri sebesar Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) perbulan dan Tergugat Rekonvensi memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rekonvensi' setiap harinya sebesarRp.100.000, (Sseratus ribu rupiah), terhadap bantahan PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi mengatakan bahwa TergugatRekonvensi tidak bekerja lagi di PT.

  Cita Laras Sejahtera di Duri;Menimbang, bahwa keterangan Tergugat Rekonvensi tentangpenghasilannya yang bekerja sebagai supir biasa sebesar Rp.300.000.

• CItA. ,y

• Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa.5. Bahwa dari harta bersama yang telah diperoleh, perhitungannya saatini sebagai berikut: Tanah dan bangunan pada poin 4a seharga..Rp 7.000.000.000, Tanah kosong pada poin 4b seharga............. Rp 1.000.000.000.Jumlah keseluruhan harta bersama............... Rp 8.000.000.000,(Delapan milyar rupiah)6.

  Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa.Bahwa agar tergugat mematuhi putusan ini, maka wajar penggugatmemohon uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) secara tunai untuk setiap hari yang harus dibayar olehtergugat, jika tergugat lalai mematuhi isi putusan ini, terhitung sejakputusan ini telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa karena gugatan ini didukung buktibukti yang autentik makapenggugat memohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun

  Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa. Menyatakan secara hukum sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasharta bersama tersebut adalah sah dan berharga ;Hal. 6 dari 26 hal. Put.

  Sebidang tanah kosong seluas kurang lebih 325 m2 (tiga ratus duapuluh lima meter persegi) yang terletak di JIn Monumen EmmiSaelan Ill, Perumahan Graha Hasiah Permai Blok B 18, KelurahanGunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, denganbatasbatas sebagai berikut;Sebelah Utara : Rumah BIokB 14.Sebelah Timur : Jalanan.Sebelah Selatan: Tanah Kosong.Sebelah Barat : Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa tanah tersebut adalah pemberian dari orang tua tergugat(HP Parawansa)Bahwa tanah tersebut tidak dapat

  sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah saudara kandung tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah sebagai suami isteri tetapisekarang sudah bercerai.Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di jalan Bonto Sunggunomor 23 sebelah utara hotel Clarion.Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansa orangtuatergugat.Bahwa tanah di jalan Emmy Saelan adalah tanah hibah orangtuatergugat kepada anakanaknya, yaitu tergugat, Cita

• Termohon sebagai isteri tidak lagidiberi nafkah oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami isteri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita

  cita perkawinan dimaksud, sebabcinta kasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa