culik lalu Dijawab Kepala Desa Paya Tusam inikan pengaduan istri Pak SUGIONO, BU lalu dijawab Pelaku SUMARNI BRSITORUS iya kan saya bawa untuk menyelesaikan utangnya Pak SUGIONOlalu dijawab Kepala Desa Paya Tusam ini kan sudah larut malam, BU, bagusnyabesok kita ketemu lagi, dimana tempatnya lalu dijawab terdakwa SUMARNI BRSITORUS iya Jaminan, Apa, Kalau Pak SUGIONO Lari lalu dijawab KepalaDesa Paya Tusam saya kan kepala Desa, BU, ada Stempel saya , ada rumahSaya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi

pengaduan istri Pak SUGIONO, BU lalu dijawab Pelaku SUMARNI BRSITORUS iya kan saya bawa untuk menyelesaikan utangnya Pak SUGIONOlalu dijiawab Kepala Desa Paya Tusam ini kan sudah larut malam, BU, bagusnyaHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 435/Pid.B/2016/PN STBbesok kita ketemu lagi, dimana tempatnya lalu dijawab terdakwa SUMARNI BRSITORUS iya Jaminan, Apa, Kalau Pak SUGIONO Lari lalu dijawab KepalaDesa Paya Tusam saya kan kepala Desa, BU, ada Stempel saya , ada rumahSaya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi

culik lalu Dijawab Kepala Desa Paya Tusam inikan pengaduan istri Pak SUGIONO, BU lalu dijawab Pelaku SUMARNI BRSITORUS iya kan saya bawa untuk menyelesaikan utangnya Pak SUGIONOlalu dijawab Kepala Desa Paya Tusam ini kan sudah larut malam, BU, bagusnyabesok kita ketemu lagi, dimana tempatnya lalu dijawab terdakwa SUMARNI BRSITORUS iya Jaminan, Apa , Kalau Pak SUGIONO Lari lalu dijawab KepalaDesa Paya Tusam saya kan kepala Desa, BU, ada Stempel saya, ada rumahSaya, ada kantor saya, ibu gak usah sangsi

karenamelakukan perselingkuhan, yang mana =mengenai lokasipenangkapan atau penggerebekan tersebut saksi tidakmengetahuinya, kemudian setelah digerebek oleh istri Tergugatkemudian Penggugat dan Tergugat dibawa ke lembaga adat disekolag darat ; Bahwa kemudian di lembaga adat saksi ikut melakukan mediasiatas kejadian tersebut yang mana saat mediasi tersebut Penggugatdan Tergugat samasama mengakui kalau mereka berduaberselingkuh, hingga akhirnya lembaga adat memberikan hukumankepada mereka berdua yaitu hukuman sangsi

adat ;Halaman 21 dari 43 halaman, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN SdwBahwa sangsi denda adat tersebut sudah dipenuhi Penggugat danTergugat yang mana masingmasing diantara mereka dikenakandenda sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa dipersidangan diperlihatkan bukti surat T1 dan T2 danterhadap bukti surat tersebut saksi mengetahuinya karena buktisurat tersebut berupa surat pernyataan kedua belah pihak ;Bahwa saat di lembaga adat tersebut tidak ditanyakan mengenaisudah berapa lama Penggugat

karenamelakukan perselingkuhan, yang mana =mengenai lokasipenangkapan atau penggerebekan tersebut saksi tidakmengetahuinya, kemudian setelah digerebek oleh istri Tergugatkemudian Penggugat dan Tergugat dibawa ke lembaga adat disekolag darat ; Bahwa kemudian di lembaga adat saksi ikut melakukan mediasiatas kejadian tersebut yang mana saat mediasi tersebut Penggugatdan Tergugat samasama mengakui kalau mereka berduaberselingkuh, hingga akhirnya lembaga adat memberikan hukumankepada mereka berdua yaitu hukuman sangsi

adat ;Halaman 21 dari 43 halaman, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN SdwBahwa sangsi denda adat tersebut sudah dipenuhi Penggugat danTergugat yang mana masingmasing diantara mereka dikenakandenda sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa dipersidangan diperlihatkan bukti surat T1 dan T2 danterhadap bukti surat tersebut saksi mengetahuinya karena buktisurat tersebut berupa surat pernyataan kedua belah pihak ;Bahwa saat di lembaga adat tersebut tidak ditanyakan mengenaisudah berapa lama Penggugat

Perarem yang mana2222, dan dikomentari lagi oleh saksi GUSTI NGURAH ALIT melaluiakun Goes Arelit dengan katakata Haha nike sampun kata ya tgl25 akan datang ambil uang nya selanjutnya Terdakwa berkomentarlagi dengan katakata Nike Pungli karna Perarem itu tidak sah cacathukum orang yang kena dan sepuluh menit kemudian Terdakwaberkomentar lagi dengan katakata Arogansi BENDESA sudahkelewatan banyak melakukan tindakan melanggar awig desa siapayang bisa memberi dia sangsi ????

Artinyabahwa Bendesa tidak dapat melakukan pelaporan/pengaduantanpa persetujuan warga desa Keramas (Krama Desa).MEKANISME PENYELESAIAN MASALAH MENYANGKUT NAMADESA DI DESA PAKRAMAN KERAMASMemperhatikan komentar yang disajikan Jaksa Penuntut Umumsenyatanya terdapat permasalahan tentang Pararem dan Siapa yangmemberikan sangsi bagi Bendesa. Terhadap permasalahan seperti itu,Hal 26 dari 36 hal. Put.

Bahwa saksi tahu perbuatan saksi tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan surat dakwaan; Bahwa terdakwa menerangkan tidak didampingi oleh Penasehat hukum; Bahwa sebelum perkara sekarang ini Terdakwa belum pernah dihukumatau terlibat tindak Pidana lainnya.

Bahwa Terdakwa tahu perbuatan Terdakwa tersebut adalah melanggarhukum dan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah Tas selendang warna hitam yang berisi: 1 (Satu) buah gagang kunci pas bentuk Y warna hitamHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2019/PN Bdg 4 (empat) buah mata pisau Astag 1 (Satu) buah pisau Cuter warna merah 1 (Satu) buah Gunting Rantai warna merah 1 (Satu) buah Kunci sepeda motor merk Honda 1 (Satu

2494Disnaker tanggal 20 Mei 2009, bukti P6 Risalah Mediasi Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial Disnaker Kota Bandung, bukti P7 Tanggapan anjuran Dinas Tenaga KerjaKota Bandung tanggal 20 Mei 2009 perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat telah melaluiproses Mediasi yaitu adanya perbedaan pendapat mengenai pelanggaran para Tergugat berpendapatperbuatan yang dilakukan tidak merugikan perusahaan dan merupakan pelanggaran prosedursedangkan Penggugat berpendapat merupakan pelanggaran berat dengan sangsi

eks pasal 158 ayat (1), makaPHk dapat dilakukan setelah ada putusanhakim pidana yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap , sejak proses bipartit, Mediasi pokokperselisihan antara Penggugat dengan para Tergugat adalah adanya perbedaan pendapat tentangpelanggaran yang dilakukan oleh para Tergugat yang mana para Tergugat beranggapan perbuatanyang dilakukan tidak merugikan perusahaan hanya kesalahan prosedur sedangkan Penggugatberanggapan perbuatan para Tergugat merupakan pelanggaran berat dengan sangsi

pekerja tidak bekerja dengan demikian selama masa skorsing para Tergugattidak berhak atas uang servis karena uang servis merupakan bagian pendapatan bagi pekerja yangtidak termasuk dalam komponen upah, sehingga Penggugat mempunyai kewenangan menghentikanuang servis selama para Tergugat diskorsing ;Menimbang, bahwa karena para Tergugat telah melakukan keterlambatan melakukan postingadalah merupakan pelanggaran prosedur dan hal tersebut sering dilakukan oleh karyawan lainselama bertahuntahun tanpa ada sangsi

PBRuntuk dimusnahkan dan dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) sesuai dengan apa yang dimintakan dalam tuntutan pidana yang ajukantanggal 18 Desember 2015;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa Penuntut Umum mengajukanbanding hanya terhadap penjatuhan sangsi barang bukti yang dijatunkan olehPengadilan Tingkat Pertama dan seharusnya barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan dan bukan dirampas untuk Negara, namun Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding secara judex factie berwenang

Erasmus Pandie mencari dombanya yang hilang dan olehkarena ketakutan terdakwa dan terdakwa II lalu melarikan diri membawadaging domba yang sebelumnya telah dipotongpotong dan disimpan didalam periuk; Bahwa pada keesokan harinya terdakwa dan terdakwa II datangke rumah saksi Anselmus untuk meminta maaf dan mengakui telah salahmencuri domba milik saksi Anselmus; Bahwa pada akhirnya Para Terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian dan selanjutnya diproses secara hukum; Bahwa Para Terdakwa telah dikenai sangsi

Banget Santosobukan merupakan suatu tindak pidana (penadahan)karena Saksi saksi tersebut dalam memperoleh pupuktersebut dengan cara membeli dari Kios kiossehingga...sehingga tidak ada unsur kejahatan yang dilakukanoleh para Saksi, dan mengenai pidana yangdijatuhkan oleh Pengadilan Militer I04 Palembangkepada Terdakwa sangat menjatuhkan moril Terdakwakarena penjatuhan pidana tersebut akan menjatuhkanharapan Terdakwa = mengingat Terdakwaiterikatperaturan Kasal Nomor : 73/1X/2008 ~~ tentangpenerapan sangsi

Saya adalah tulang punggung dari keluarga, mengingat anak dan isteri sayauntuk menafkahi mereka;Saya menyesal sekali atas perbuatan yang saya lakukan dan sayaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum, saya siapmenerima sangsi yang seberatberatnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajaridan mencermati dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakantanggal 28 November

hukumnya, akan tetapi Penggugat tetap saja untuk melanjutkandan sanggup untuk membuat surat pernyataan, surat pernyataan manaselengkapnya oleh Penggugat dibuat secara tertulis dengan Surat Pernyataantertanggal 11 Agustus 2014, yang pada intinya antara lain bahwa Apabiladikemudian hari terjadi pelanggaran ijin/hukum atas tindakan saya (Penggugat)ini (bercerai tanpa disertai ijin dari atasan) maka saya (Penggugat) sanggupdan bersedia mempertanggung jawabkan dihadapan hukum yang berlaku diNKRI, apapun sangsi

sebelum pokok perkara ini diperiksa atausebelum adanya putusan akhir dalam perkara ini ;10 Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan didukung oleh buktibukti yang11otentik dan sempurba, maka Penggugat mohon agar putusan perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada bantahan, banding ataupun kasasi ;Bahwa Penggugat mengkhawatirkan dan patut menduga bahwa Tergugat tidakberetiket baik untuk mematuhi isi putusan dalam perkara ini maka Penggugatmenuntut agar Tergugat diberikan suatu sangsi

Pemohon tidakmengabulkan dan rumah tangga rujuk kembali;2 Ditahun 2007 sampai 2009 hubungan rumah tangga mulai tidak harmoniskarena Termohon mengetahui kalau Pemohon mempunyai wanita lain,namun Pemohon tidak tidak memberikan atau tidak mengabulkan, dankondisi tersebut bisa diredam kalau Pemohon mengakui kesalahan danberjanji tidak mengulanginya lagi sehingga keluarga masih tetap harmonis;3 Karena kurangnya kasih sayang dan perhatian dari Pemohon di tahun 2013Termohon terjerat hokum dan menjalani sangsi

Ketika saatnya usulan tersebut dikembalikan karenaPenggugat menerima sangsi dari Tergugat. Tergugat menjelaskan bahwa tidakada akibat yang ditimbulkan dari sanksi yang diberikannya ketika akanmenyerahkan putusan penjatuhan sanksi. Kenyataan hukuman tersebutberakibat pada pengembalian usulan yang telah disetujui tepat pada saat akandiproses. Perbuatan semenamena Tergugat tersebut melanggar Pasal 4 Ayat 9Peraturan Pemerintah 53 Tahun 2010.

Tergugat I dan Tergugat II Khususnya terkait penerbitan aktapernikahan atau kutipan akta perkawinan;Bahwa ketentuan hukum yang wajib dijalankan oleh Tergugat II dalam menerbitkanakta pernikahan nonmuslim, harus berdasarkan ketentuan yang telah Tergugat Iuraikan pada dalil eksepsi point B angka diatas;Maka jika Tergugat II menerbitkan akta perkawinan Penggugat dan Tergugat IItidak berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka hal itu10merupakan perbuatan melawan hukum yang berakibat sangsi

./201720.21.22.23.24.25.26.27.keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Bahwa dari pengertian a quo, jelas Perkawinan bertujuan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Namun dengan perilaku Tergugat yang sebagaimana diuraikan di atas,Penggugat sangsi akan tercapainya tujuan perkawinan a quo denganTergugat;Apalagi perilaku Tergugat terhadap Penggugat a quo, telah jauhmenyimpang dari budayabudaya

yangtidak dicatatkan) secara hukum harus dilindungi hakhaknya;Menimbang, bahwa anak yang lahir karena perzinaan atau nikahsirri (nikah sirri dibaca sebagai perkawinan yang tidak legal sehinggasecara hukum tidak memiliki kKekuatan), adalah merupakan akibat dariperbuatan kedua ibu bapak yang telah menyebabkan anak lahir, makadirasa tidak adil apabila anak harus menanggung akibat perbuatan orangtuanya tersebut, seperti beban sosial menanggung malu, minder,tersisinkan dari lingkungan serta berbagai sangsi

No. 186/Pdt.G/2016/PA.Spn Bahwa saksi tahu hal tersebut karena perempuan yang bernama(nama wanita lain) bertetangga dengan saksi; Bahwa saksi tahu Tergugat menjalin hubungan dengan LantiyaMonita, karena Tergugat dengan Lantiya Monita ditangkap olehmasyarakat dan dibawa ke gedung adat; Bahwa saksi tidak melihat langsung Tergugat ditangkap olehmasyarakat, saksi melihat Tergugat ketika sudah di Gedung adatdisidang hingga dikenai sangsi adat; Bahwa saksi juga tahu dan melihat sendiri Tergugat sering

Bahwa Saksi tahu perbuatan Saksi tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa I.

(Satu juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tahu perbuatan terdakwa tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Menimbang, bahwa terdakwa Il.

Santos Jaya Abadi telah mengajukan Surat Dispensasikepada Penggugat pada tanggal 27 Desember 2016 dengan nomor surat0257/B/PUK SPAI FSPMI/ PT.SJA Il/ XIl/ 2016 serta surat nomor0257REV/B/PUK SPAI FSPMI/ PT.SJA II/ XII/ 2016 dan terkait SuratPeringatan Satu (1) yang diberikan Penggugat, Tergugat tidak pernahmenanda tangani Berita Acara perihal kronologis dan rekomendasipemberian sangsi Surat Peringatan Satu (1).Bahwa terkait ketidak hadiran Tergugat tanggal 18 Maret 2017, keteranganyang disampaikan

Bahwa uraian yang disampaikan Penggugat pada Poin 1, 2, 3, 4, 5mengenai dasar pemberian sangsi yang telah di atur dalam PeraturanPerusahaan adalah sesuatu yang tidak tepat karena Peraturan Perusahaanyang dimiliki oleh Penggugat telah habis masa berlakunya dan tidak pernahdi perbaharui serta di perpanjang. Dan selama menjalin hubungan keijadengan Penggugat, Tergugat tidak pernah diberikan salinan naskahPeraturan Perusahaan.7.