Ditemukan 1899 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam SuratArRuum ayat 21 yang berbuny/i:ace: Bl Bar ae 2 ar at a 14 = als a *S350 3 ye bes asl tgs henna Koa E53 25 aoe Be gl ak orasss os 2 SS 3 Sh a5Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari Jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1368/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Teluk Betung, 31 Juli 1990, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kecamatan Teluk Betung Barat KotaBandar Lampung sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sinar Mulyo, 11 Maret 1990, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian lepas, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kecamatan Teluk Betung Barat Koa
Register : 02-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 509/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
memperdulikan lagi adalah inhon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan susahan tempat tinggal kurang lebih 1 dicator bahwadah tidak rumah tangga Pemolayak untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon danuntuk dipertahankan karena waktu 1 tahun adalah waktu yang cukupsa cintanya maka tentulah keduaTermohon sudah tida. sekiranya keduanya masih ada ra bertahan sebagai suami isteri tanpa adanya komunikasiBpsehingga bila dipaksakan untuk dipertahankanperkawinan sebagaimana dim: ati koa
Register : 22-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1149/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 330/05/X1I/2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuklinggau Timur ,Koa Lubuklinggau pada tahun 2011 yang telah dinazagelen dan dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok dan diberi tanda P;B. Bukti Saksi:1.
Register : 06-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 231/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 18 April 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
WI Lo> Koa) o>Artinya : " Barang siapa dipanggil dengan menghadap hakim Islam, kemudian tidakmau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang dholim dangugurlah haknya";Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai bukti telahmembenarkan dalildalil gugatan Pemohon:; Menimbang, dalil atau alasan yang diajukan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa setelah pernikahan berjalan selama 10 tahun pernikahan rumah tanggaPemohon
Register : 08-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.Tba Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 991/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Kemudian Penggugat danTergugat tinggal bersama ci ises Koa Semarang selama kranglebih 21 tahun;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (Badaddukhul) dan sudahseorang anak yangh bernama : I lahir di Semarang 19Januari 2000.
Register : 08-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5180/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
RW. 008, xxxxxxxx, Ciputat Timur, xxxxxXXxXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXX XXXXX, KOA XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan#TERGUGAT,;, KTP NIK/No: xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 65 tahun, AgamaIslam, Pendidikan S1, Pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di: KP.Micasa Townhouse No. 7 Jl. Kertamukti RT. 001.
Register : 19-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1879/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
XXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kecamatan Bungursari Koa Tasikmalaya, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 15 Juli 2018 di KUA Bungursari Kota Tasikmalaya; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/TUN/2017 Tanggal 14 September 2017 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN., II. OTORITA ASAHAN VS TEKARDJO ANGKASA;
138 — 698 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 698 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Jaksa Agung Muda Perdatadan Tata Usaha Negara, alamat di Kejaksaan Agung RepublikIndonesia, Jalan Sultan Hasanuddin Nomor 1, KebayoranBaru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 07/KOA/I/2017, tanggal 18 Januari 2017;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada:. JOHANIS TANAK,S.H.,M.Hum. MUNASIM,S.H.,M.H.. MAJU AMBARITA,S.H.,MH.. RALI DAYAN PASARIBU, S.H.,M.H.. M.FADIL JAUHARI S.H.,M.H.. ERIK MEZA NUSANTARA, S.H.,M.H.. DWI NUGRAHA HABSARA,S.H,. ARRY DJAELANIS.H..
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 104/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Januari 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0040/40/1/2010 tanggal 25 Januari 2017Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 08 Februari 2017;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan banggi Rt/rw:Halaman 1 dari 13 halaman006/008 Kelurahan Pojok Kecamatan Mojoroto Koa
Register : 18-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 874/Pid.Sus/2019/PN Bks Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
PUSPA ANGGRAENY , SH
Terdakwa:
KISTAM bin MUFLIKUN
27 — 5
PUSPA ANGGRAENY , SH
Terdakwa:
KISTAM bin MUFLIKUN
27 — 5
Margahayu Kec.Bekasi Timur, Koa Bekasi.
Narkotika golongan bukan tanaman jenis shabu didalam korakwarna hitam yang ditemukan didalam saku celana bagian belakang sebelahkiri yang Terdakwa pakai dan 1 (satu) buah Hand Phone merk Xiaomi warnahitam beserta kartu perdananya dengan nomor 08979599210.Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 874/Pid.Sus/2019/PN Bks Bahwa benar Terdakwa mendapatkan barang bukti Shabu dengan caramembeli dari Neleng pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2019 sekira pukul24.00 Wib didepan Komplek Pengairan Margahayu Bekasi Timur Koa
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 82/Pid.B/LH/2019/PN Rgt Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANDY SUNARTEJO, S.H
Terdakwa:
AKHIRUDIN GULTOM bin AMINUDIN GULTOM alm
361 — 7
ANDY SUNARTEJO, S.H
Terdakwa:
AKHIRUDIN GULTOM bin AMINUDIN GULTOM alm
361 — 7
RENGKI Bin AHMAD dan terdakwa dalammengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersama surat keterangan sahnya hasil hutan mengakibatkan kerugianNegara secara keseluruhan kurang lebih yaitu PSDH (Provisi Sumber DayaAlam) = Rp 799.457,4, (tujuh ratus Sembilan puluh Sembilan ratus limapuluh tujuh koma empat rupiah), DR (Dana Reboisasi) = US $ 167,0508(seratus enam puluh tujuh koa nol lima nol delapan dollar Amerika Serikat)dengan kurs dollar Rp.14.215, (empat belas ribu dua
RENGKI Bin) AHMAD dan terdakwadalammenerima, membeli, menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan, dan /atau memiliki hasil hutan kayu yang berasal dari kawasanhutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah mengakibatkan kerugianNegara secara keseluruhan kurang lebih yaitu PSDH (Provisi Sumber DayaAlam) = Rp 799.457,4, (tujuh ratus Sembilan puluh Sembilan ratus limapuluh tujuh koma empat rupiah), DR (Dana Reboisasi) = US $ 167,0508(seratus enam puluh tujuh koa nol lima nol delapan dollar
yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, menerima, membeli, menjual, menerima tukar,menerima titipan, menyimpan, dan /atau memiliki hasil hutan kayu yangberasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sahmengakibatkan kerugian Negara secara keseluruhan kurang lebih yaituPSDH (Provisi Sumber Daya Alam) = Rp 799.457,4, (tujuh ratus Sembilanpuluh Sembilan ratus lima puluh tujun koma empat rupiah), DR (DanaReboisasi) = US $ 167,0508 (seratus enam puluh tujuh koa
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.SJJ Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 4
42 — 4
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 15 tahun lamanya, namunsetelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:1) Tergugat sering berjudi di dalam rumah tangga, seperti; judiTogel, Kartu Koa, Kartu Remi dan Batu Domino, hal itu pernah disaksikan lansung oleh Penggugat kalau Tergugat bermain judi tersebutdi warungwarung;2) Tergugat sering mengucapkan katakata cerai dan sering berkatakasar kepada Penggugat
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 29 September 2019, di sebabkan karena ketika itu Tergugat masihsering juga berjudi di dalam rumah tangga, seperti; judi Togel, Kartu Koa,Kartu Remi dan Batu Domino dan karena hal itu terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dan oleh akibat tersebut Penggugat pergi daritempat kediaman bersama dan semenjak itu Penggugat tidak pernah lagikembali ke tempat kediaman bersama dan semenjak itu pula Tergugat tidakmempedulikan
Bahwa Tergugat main kartu koa hanya untuk hiburan,sedangkan untuk judi togel benar Penggugat melakukannya namunPenggugat juga ikut;3.2. Bahwa Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai 1kali disebabkan emosi sedangkan berkatakata kasar kepada anaktidak pernah Tergugat lakukan;3.2.
Register : 23-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0292/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
elS> Eo oS WI GS Koa) > Y pllb 948Artinya : Barang siapa yang dipanggil (oleh hakim) untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis, berkodeP.1 dan P.2, yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat buktitersebut harus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkap mengingatPasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24Tahun
Register : 02-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 0011/Pdt.G/2019/PA.Bgi Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahkan Penggugat dalam persidangan semakin menunjukkanketidaksenangannya kepada Tergugat, sehingga Majelis berkesimpulan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembalidalam membina sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakankaidah figin sebagaimana tercantum dalam kitab Manhaj alThullab, juz 6,halaman 346 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelissebagai berikut:dallb slWlade ale koa
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 323/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
elS> Epo oS WI G2 Koa) 46> Y pllb 998Artinya :"Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya":Menimbang, bahwa Majelis sesuai dengan ketentuan pasal 18 ayat (3)Perma Nomor 01 Tahun 2016 jo. pasal 65, 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo. pasal 142, 143 Kompilasi Hukum Islam telah berusahamenasehati kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraitetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 12
Register : 26-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1126/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tercantumdalam kitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang berbunyisebagai berikut:wo lil ge glh koa ar acy prs ail olyArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Register : 10-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 49/Pid.B/2020/PN Pdp Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ADE KURNIAWAN, S.H
Terdakwa:
1.FEBI FEBRIANTO BIN FAISAL PGL. FEBI
2.HERMAN BIN TANIUS Panggilan MAN
3.HENDRA BIN SUTAN ACIN Panggilan HENDRA
4.NOFRIZAL BIN ZULKIFLI panggilan NOF
93 — 33
ADE KURNIAWAN, S.H
Terdakwa:
1.FEBI FEBRIANTO BIN FAISAL PGL. FEBI
2.HERMAN BIN TANIUS Panggilan MAN
3.HENDRA BIN SUTAN ACIN Panggilan HENDRA
4.NOFRIZAL BIN ZULKIFLI panggilan NOF
93 — 33
sebanyak 2 (dua) lembar dan uang pecahan Rp1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;
- Uang sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah), dengan rincian pecahan uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar dan pecahan uang Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;
Dirampas untuk negara;
- 180 (seratus delapan puluh) lembar kertas ceki atau koa
;
- 4 (empat) buah lipatan kertas ceki/ koa bekas;
- 1 (satu) lembar kertas karton segi empat
Dirampas untuk dimusnahkan;
8.
Register : 02-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2811/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 4
31 — 4
buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 2 Desember 2020dengan register perkara Nomor:2811/Pdt.P/2020/PA.Sby, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa semasa hidup Pewaris/ Mudjinah alias Mujidah binti Singun menikahstau kali dengan seorang lakilaki bernama Go Yoe Hoo alias Gunawan binGo Tjay Kwan yang pernikahannya sesuai dengan syariat Islam di wilayahKUA Kecamatan Nganjuk, Koa