Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja/malas sehinggatidak dapat memberikan nafkah dan apabila di tegur Tergugat tidak terimadan marahmarah;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan7.

memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Penggugat diceraikan dengan Tergugat, dengan alasan bahwa sejak bulanMei tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak mau bekerja/malas sehingga tidak dapat memberikannafkah dan apabila di tegur

di rumah orang tua Termohon selama 2 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikarunia keturunan;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Termohon menghadapPersidangan hari ini, sebab Pemohon mengajukan permohonanuntuk mentalak Termohon;Bahwa yang menyebabkan Pemohon hendak menalakTermohon, adalah sejak bulan September 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan saat Pemohon pulang kerja,Termohon tidak mau tegur

Pemohon dan bermeterai cukup, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa didalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansaat Pemohon pulang kerja, tanpa alas an yang jelas Termohon tidakmau tegur

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir 30 tahun ini, dantinggal bersama di Kota Kediri dan hingga sekarang telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 3 tahun ini tidakharmonis lagi, Karena sudah saling tidak tegur sapa

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir 30 tahun ini, dantinggal bersama di Kota Kediri dan hingga sekarang telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 3 tahun ini tidakharmonis lagi, Karena sudah saling tidak tegur

Bahwa sejak sekira tahun 2008, kehidupan rumah tangga antaraPEnggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikt:4.1.Tergugat sering Cemburu terhadap penggugat;4.2Tergugat sering keluar rumah malam hari, dan pulang sampai pagi;4.3.Tergugat Kurang Tegur Sapa dengan orang tua penggugat;5S.

sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering Cemburu terhadap Penggugat, Tergugat sering keluar rumahmalam hari, dan pulang pagi dan Tergugat kurang tegur

Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakecocokan dikarenakan diantara mereka ada kesalahpahaman, dimanaTergugat setiap ditegur oleh Penggugat tetap melawan dan tidak maumenghiraukan teguran Penggugat sehingga timbul pertengkaran dan hal ituteruS menerus terjadi dalam rumah tangga mereka sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi dalam rumah tangganya; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terlihat darimereka yang tidak saling tegur

dengan Tergugat sudah tidak adaHalaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pat.G/2020/PN Sgrkecocokan dikarenakan diantara mereka ada kesalahpahaman, dimanaTergugat setiap ditegur oleh Penggugat tetap melawan dan tidak maumenghiraukan teguran Penggugat sehingga timbul pertengkaran dan hal ituteruS menerus terjadi dalam rumah tangga mereka sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman lagi dalam rumah tangganya; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terlihat darimereka yang tidak saling tegur

Marlon sedangmelihat televisi, tapi kemudian diketahui dan di tegur oleh sdr.Marlon ;Bahwa ketika ditegor sdr. Marlon, Terdakwa spontan menjawabmau jumpai saksi, yang ketika ia tanya, Terdakwa menyinggungdirinya mau cewek ?

Ibnu sedang melihat televisi, tapi ketika ia tegur, berdalihmau berbicara dengan oleh sdr. Ibnu ;e Bahwa setelah ada bicara dengan sdr. Ibnu, Terdakwa kemudianpergi dan kami tertidur setelah menonton televise sapikemudian dibangunkan oleh sdr. Ibnu) yang menanyakanhandphonenya ;e Bahwa selang seminggu kemudian, sdr.

Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain:11Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti telahdidapatkan fakta :Bahwa berawal dari peristiwa pada malam dini hari sekitar pukul02.00 WIB, pada Minggu tanggal 29 September 2013 Terdakwayang sedang mengintipngintip di pintu jendela nako rumah kossaksi Ibnu, diketahui saksi Marlon yang sedang melihat televisebersamasama lIbnu, tapi kemudian diketahui dan di tegur

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniTermohon seingkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik seperti dalam hal rizki, kewajiban isteri terhadap suami, bahkanTermohon selalu bersikap acuh tak acuh dan hampir tidak pernah tegur sapaterhadap orang tua Pemohon;c.

PadanglawasHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 128/PID.B/2016/PN Psp.SbhBahwa penyebab kejadian tersebut menurut saksi mungkin terdakwa merasa tidaksenang karena saksi tegur terdakwa mencabut kunci sepeda motor saksiBahwa tidak ada orang melihat langsung kejadian tersebutBahwa saksi dianiaya pakai batuTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar.

hari Rabu tanggal 16 Desember 2016 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di pinggir jalan umum Aek Rambe Desa Tobing Julu KecamatanHuristak Kabupaten Padang Lawas, telah terjadi penganiayaan yangdilakukan terdakwa Rosad Ritonga terhadap saksi korban Musa Harahap Bahwa terdakwa mengenal saksi koroban Musa Harahap yaitu sejak sekitar 1(satu) bulan yang lalu dan antara terdakwa dengan saksi korban tidak memilikihubungan keluarga Bahwa sebab terjadinya penganiayaan karena terdakwa tidak senang saksikorban tegur

menjawab laru begini banyakkita dua mau bikin abis tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besokbaru minum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harusbikin habis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbanHalaman 4 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmtetapi berpihak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besok baruminum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harus bikinhabis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniHalaman 7 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

bikin kandang di kita pung tanah, terussaya pi kasih tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbantetapi berpihnak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

jangan bikinkandang di kita pung tanah, terus saya pi kasi tau om pemilikternak terus dia bilang pi kasih tau o, kami bikin tahan dulu nantikami ada tempat baru ganti, alu mendengar katakata terdakwa tibatiba korban langsung marah dan berkata kepada terdakwa wah, lubela orang pantas kita omong kamu bela, lalu terdakwa berkata lagkepada terdakwa sata tetap kasi karena orang punya belukar ituwaktu datang tegur kita pakai sementara jadi orang mau ambil yakita kasi kembali, dan setelah terdakwa berkata

setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 20 hari,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat kelihatannya belum pernah kumpul rukun layaknyaSsuami istri ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat , belum pernah kumpul rukunlayaknya suamiistri, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua, setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah salin tegur

danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 5bulan ; bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 20 hari,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat , belum pernah kumpul rukunlayaknya suamiistri, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua, setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah salin tegur

telah dikaruniai seorang anak bernama Anakumur 5 tahun;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya bahagia tetapi sejak bulanMei 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi keluarga yang tidak cukup;e Termohon sering minta cerai kepada Pemohon jika terjadi pertengkaran;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2015 dimana setelah bertengkarPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang yang kini sudah berjalan selama 3(tiga) bulan dan sampai sekarang tidak tegur

meringkasnya majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa, pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah bulan Oktober2010 dan sampai sekarang telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2012 disebabkan Termohon merasa kurang denganpemberian nafkah Pemohon; Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Oktober 2015 dimana setelah bertengkarPemohon dan Termohon pisah ranjang dan tidak tegur

SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saksi bekerja ikutTergugat; Bahwa selama tiga tahun saksi ikut kerja Penggugat saksi melihat bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan terjadi pisah ranjang juga tidak pernah ada komunikasi; Bahwa Tergugat pernah datang sekali ke tempat Penggugat bekerja dengan diam dantidak tegur sapa lalu pergi lagi; Bahwa sekitar satu bulan yang lalu Tergugat

bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa : Antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 4 tahun ; Bahwa selama 4 tahun pisah ranjang Penggugat dan Tergugat juga tidak saling tegur

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja, dan Tergugat marah danberkatakata kasar kepada Penggugat apabila di tegur untuk mencarikerja.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa saksi XXXXXX menerangkan pada pokoknya sejakakhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, dan Tergugat marah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat apabila di tegur untuk mencari kerja, kKemudian sejak bulan Januaritahun 2016 terjadi pisah

Setiap kali dihubungi oleh Pemohon melalui Handphone (HP) tidak pernah diangkat .Setiapkali Termohon di ajak oleh Pemohon untuk bersilaturahmidi Keluarga Pemohon, Termohon selalu menolak untuk bertemu dengankeluarga Pemohon, tetapi malah pergi tanpa pamit pergi keluar negeri.Setiap kali di tegur oleh Pemohon dengan ditanya :... dari mana...?Termohon marahmarah dan menjawab :... Itu bukan urusanmu ....!!

Dan Pemohon sangat marah terhadap Termohon,ketika di tegur, Termohon mengatakan kepada Pemohon:... Itu bukanurusanmu....!!! Kemudian Termohon dengan Pria Idaman lain (PIL) nyaitu pergi berdua meninggalkan Pemohon dan kedua anaknya yangbernama Anak Idan Anak II;Bahwa kedua anak Pemohon tersebut pernah bilang kepadaPemohon :.... Bapak lebih baik menceraikan mama saja.... Karenasudah jijik melihat perbuatan mama....!!!";Hal. 5 dari 9 hal. Put. Nomor 2171/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon dan Termohon sudah saling tidak tegur sapaselama 6 (enam) bulan lebih; Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kalau pergi tidak pernah pamitdengan Pemohon.

memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah 15 tahun yang lalu.Hal.5 dari 13 Halaman Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon dan Termohon sudah saling tidak tegur

agamaIslam, seperti Termohon diajak menjalankan ibadah sholat lima waktu dan menghadiripengajian oleh Pemohon tidak mau serta apabila diajak melakukan hubungan layaknyasuami istri, Termohon selalu menolak ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhirnyasejak bulan Januari 2013 hingga sekarang selama kurang lebih tahun 4 bulan, Pemohondan Termohon telah berpisah ranjang dan meja makan dan selama itu sudah tidak adahubungan/komunikasi lagi dan saling mendiamkan/tidak tegur

Islam, seperti Termohon diajakmenjalankan ibadah sholat lima waktu dan menghadiri pengajian oleh Pemohon tidak mau sertaapabila diajak melakukan hubungan layaknya suami istri, Termohon selalu menolak danperselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhirnya sejak bulanJanuari 2013 hingga sekarang selama kurang lebih tahun 4 bulan, Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang dan meja makan dan selama itu sudah tidak ada hubungan/komunikasilagi dan saling mendiamkan/tidak tegur

bisa;Jawaban No. 5Semula permasalahan biasa saja tidak terlalu tajam, dia tidak saya setujui membukasalon sendiri karena kalau ditinggal kacau, tidak bisa saling bantu membantu dankalau bersama saya dia bisa mengembangkan ketrampilannya di salon;Kemudian dia marah lamalama dia mau berbuat yang tidak positif, omongomonganlewat Hp sama lakilaki sempat saya dengar sendiri dikira dia, saya tidak ada dirumah.Pada hari Minggu 28 Maret jam 8jam 10 malam yang intinya mau menghancurkanrumah tangga dan saya tegur

Sama sekalisaya tidak tega sama istri dan anak, kalau saya tega tidak akan hadir PengadilanAgama;Jawaban No. 7Karena alasanalasan Pasal 116 huruf (a) dan (d) dan b tidak sesuai karena saya samasekali tidak pernah melakukan halhal seperti itu;Laporan istri saya itu cuma menghilangkan jejak saja;Selama dia pulang ke rumah orang tuanya karena saya tegur pada hari Minggu 28Maret pada malam hari, dia sempat omongomong lewat HP sama lakilaki sempatsaya dengar sendiri intinya mau menghancurkan rumah tangga

Sewaktu tinggal bersama Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kebahagian itu sirnah sejak 2 tahun terakhir ini karenaTergugat mulai tempramen, Tergugat selalu marahmarah kalau di tegur olehPenggugat menelpon dengan perempuan lain bahkan Tergugat terkadangmemukul Penggugat, dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulanDesember 2013 dan pada saat itu Tergugat pergi ke Kalimantan bersamadengan perempuan lain yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung

formil dan materil dan telah memberikan keteranganketerangan dibawah sumpah.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama selama 15 tahun lebih namun belumdikaruniai anak, dan kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatsewaktu tinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis.Manimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa baru 2 tahunterakhir ini dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalahkarena Tergugat suka marah marah apabila di tegur

persidangan diberi tanda P.2Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut ;1.Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008 dan tidak saling tegur

Saksi Il di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008 dan tidak saling tegur sapa disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab , Tergugat tidak bekerja dan suka mengkonsumsinarkoba ;Bahwa antara

saksi (terdakwa) mencubit danmenggigit Asyikurrahman,Asyikurrahman tidak melakukanperlawanan hanya berteriakAduh, lalu saksi langsungmenarik badan terdakwa danmembawa masuk ke dalam rumah ;Bahwa yang menjadi penyebabkejadian tersebut adalah karenaistri saksi (terdakwa) marahkepada Asyikurrahman yang telahmendorong anak saksi sampaiterjatuh, maksud dan tujuanterdakwa tersebut hanya inginmemberi pelajaran kepadaAsyikurrahman ;Bahwa sebelumnya antaraterdakwa dengan saksi Rumaizzahmemang sudah tidak tegur

juga sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa melihat saksi Asyikurrahman berjalan sendirian15dari arah barat, lalu terdakwa langsung menghampiri, namun = saksiAsyikurrahman sempat sembunyi di toko sebelah terdakwa, kemudianterdakwa tarik tangannya dan membawa ke depan rumah terdakwa, laluterdakwa cubit paha kanan dan paha kirinya serta menggigit lengan kanannya,saksi Asyikurrahma tidak melakukan perlawanan ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Rumaizzah (ibunya saksiAsyikurrahman) sudah tidak tegur

Hj.ERLIYATI, M.Kes ;e Bahwa sebelum kejadian tersebut antara terdakwa dengan saksi RUMAIZZAH(ibunya saksi ASYIKURRAHMAN) sudah tidak tegur sapa ;e Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa menyatakan merasa bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam berita acara18persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap dan turut